Geforce 4 MX GEEN directx 8 ?!

[Verwijderd]

Ik pikte ergens iets op dat de geforce 4 MX geen directx 8 ondersteunt?! Hier snap ik dus helemaal niks van. Ik haal deze week mijn nieuwe pc op met een Asus GF4 MX 400. Waarom ondersteunt hij dat niet? En heb ik daar veel nadeel van?

Is het nu zo dat ik spellen die ik nu (Geforce 1 DDR) wel kan spelen, zoals MOHAA, Unreal, Q3A, Collin McRae Rally, enz. niet meer kan spelen?

[[BoSS]]

Hij word wel door DX8 ondersteund (net als je GF1 DDR) alleen hij ondersteunt niet de speciale functies die DirectX 8 heeft (Environmental Bump Mapping, etc). Maar het is wel een vooruitgang op je GF1 DDR (een GF4 MX is eigenlijk qua features een opgevoerde en opgepoetste GeForce 2 MX, dus eigenlijk voel je je dan wel gen**id als je daar achter komt...)

[VegZ]

idd, de gf4 mx is een opgevoerde gf2 mx
hij wordt zelfs gemaakt op een andere core dan de geforce4 TI serie nl. de nv17, waar de geforceTI serie op de nv25 wordt gebouwd. en ondersteund ook geen vertex shaders en al die nieuwe gadgets van de gf3 en gf4.

[Verwijderd]

maar dat mag ook wel voor de prijs, hij presteert toch echt erg goed hoor in de tests. En hij is echt goedkoop.

[Exorcist]

Onzin..over dat opgevoerde GF2MX verhaal.
Ten eerste is de GF4MX gebaseerd op de NV17, de GF2MX op NV11. De GF4MX is in de meeste benchmarks sneller dan de Ti200 (GF2).
Hij is zeker veel "zwakker" dan de GF4 Ti serie en de meeste GF3's, maar het is een goede kaart voor de meeste games.

[Speed24]

Op maandag 25 maart 2002 10:32 schreef Tha_ExOrCiSt het volgende:
Onzin..over dat opgevoerde GF2MX verhaal.
Ten eerste is de GF4MX gebaseerd op de NV17, de GF2MX op NV11. De GF4MX is in de meeste benchmarks sneller dan de Ti200 (GF2).
Hij is zeker veel "zwakker" dan de GF4 Ti serie en de meeste GF3's, maar het is een goede kaart voor de meeste games.

Even oppassen met het verschil Gf2Ti en de Ti200 van de Gf3 serie

Nu is de Gf4MX een leuk budget-kaartje, maar sta er wel bij stil dat het gemis aan features er voor zorgt dat ie eerder verouderd is (en niet meer bruikbaar voor nieuwe spellen).

[procyon]

Op maandag 25 maart 2002 10:32 schreef Tha_ExOrCiSt het volgende:
Onzin..over dat opgevoerde GF2MX verhaal.
Ten eerste is de GF4MX gebaseerd op de NV17, de GF2MX op NV11. De GF4MX is in de meeste benchmarks sneller dan de Ti200 (GF2).
Hij is zeker veel "zwakker" dan de GF4 Ti serie en de meeste GF3's, maar het is een goede kaart voor de meeste games.

http://www.tbreak.com/hard/grfx/msi_gf4mx440/page1.html

[Verwijderd]

Dit las ik op die review site, alle GF4 MX cards zouden dit hebben:

Integrated NTSC/PAL TV encoder supporting resolutions up to 1024x768

Kan ik dus ook tv kijken met mn GF4 MX 400? Staat niet bij de specs van mijn asus kaart.

[procyon]

When you look at the three different GeForce4 MX offerings, it is easy to see that the low-end version, the GeForce4 MX420, will be a product for OEMs only. Its 166 MHz SDRAM memory will slow down the performance of the GeForce4 MX chip so much that it will hardly perform any better than previous GeForce2 MX400 cards that you can get for a mere 50 bucks.

The performance of the GeForce4 MX440 and 460 cards, however, proved to be very impressive. Especially the GeForce4 MX460, which is able to score results as high as those of the GeForce3 Ti200, or even the Ti500 cards. Both are able to beat ATi's Radeon 7500 in most cases.

Still, none of the GeForce4 MX cards has full DirectX 8.x support, because of its lack of vertex and pixel shaders. This weighs heavily when you remember the lowest priced offering out of the GeForce4 Ti bunch of cards. It's only $20 more than GeForce4 MX460.

I therefore suggest the GeForce4 MX440 for value buyers, but they should try to get the price down to less than $149. Better yet, a value buyer should watch out for GeForce3 cards. Any GeForce3 card that costs less than $190 is a bargain right now. GeForce3 comes with full DirectX 8.x functionality, vertex/pixel shaders and lots of 3D power! If you can chose between a GeForce3 card and a GeForce4 MX card for similar prices, I would clearly go for the GeForce3!

dus heb je de MX420 dan heb je traag SDRAM op je kaart die niet veel sneller is als een Geforce2 MX400.
THG concludeert dat ook dat een Geforce3 een betere optie is als een MX4xx kaartje.
Komt nog bij dat elke Geforce3ti-200 op ti-500 snelheid en hoger loopt.


http://www6.tomshardware.com/graphic/02q1/020206/index.html

[procyon]

Op maandag 25 maart 2002 10:45 schreef Mr.SubZero het volgende:
Dit las ik op die review site, alle GF4 MX cards zouden dit hebben:

Integrated NTSC/PAL TV encoder supporting resolutions up to 1024x768

Kan ik dus ook tv kijken met mn GF4 MX 400? Staat niet bij de specs van mijn asus kaart.

De kaart kan het wel, maar dan moet je fabrikant natuurlijk wel besloten hebben om er een TV-out erbij te doen. (en bijbehorende chipset)

[Verwijderd]

ik vind alleen dit:
TV-out Connector: One S-VHS mini-DIN and one RCA to mini-DIN cable


Maar dat is zeker voor dat nView gedoe, meerdere monitors. Dus geen Tv kijken op mijn pc?

[TdV]

Er staat tv ENcoder, dus van hij zet vga om naar tv signalen en niet andersom. Om tv te kijken op je pc heb je een tv DEcoder nodig. Snappie?

[UTMachine]

Voor Tv-Out is een dual ramdac wel fijn, anders moet je dezelde frequentie draaien op je monitor als op je TV (=50 Hz

[Ronald]

Op maandag 25 maart 2002 10:32 schreef Tha_ExOrCiSt het volgende:
Onzin..over dat opgevoerde GF2MX verhaal.
Ten eerste is de GF4MX gebaseerd op de NV17, de GF2MX op NV11. De GF4MX is in de meeste benchmarks sneller dan de Ti200 (GF2).
Hij is zeker veel "zwakker" dan de GF4 Ti serie en de meeste GF3's, maar het is een goede kaart voor de meeste games.

Directx 7 games gaat ie prima, maar zal bij de zware directx 8 games vrij hard door de mand vallen of je kunt de 'mooie' dingen van de nieuwe games domweg niet gebruiken.

Een GF3 ti 200 is een betere keuze omdat deze WEL directx8 ondersteund, en in directx 8 games de 4mx om de oren zal slaan.

[Exorcist]

Op maandag 25 maart 2002 11:38 schreef nitenite het volgende:

[..]

Directx 7 games gaat ie prima, maar zal bij de zware directx 8 games vrij hard door de mand vallen of je kunt de 'mooie' dingen van de nieuwe games domweg niet gebruiken.

Een GF3 ti 200 is een betere keuze omdat deze WEL directx8 ondersteund, en in directx 8 games de 4mx om de oren zal slaan.

Yep helemaal gelijk in!
Voor mij was dit een goede keus, aangezien ik niet veel spellen speel, en als ik speel zijn het oudere games. De tv-out is werkelijk subliem.
Als je idd veel nieuwere games gaat spelen kun je beter een GeForce 3/4 kopen die wel DX8 ondersteunt.

[Verwijderd]

Ik las in PCM van deze maand dat ze de kaart geen goede investering vinden. Aangezien nieuwe spellen waarschijnlijk Directx 8 zullen eisen.

[stylezzz]

Zal best, maar kwa prijs/prestatie verhouding is de GF4/MX op dit moment koning. De eerstvolgende WEL COMPLEET DX8 ondersteunende kaart is de GF3/ti200 of een radeon 8500 en die kosten zeker een 100-150 euro meer. Dus voor degene die nu gewoon leuk spelletjes willen spelen maar er geen megabudget voor hebben is een GF4/MX zeker geen slechte keus. En trouwens, waar blijven al die DX8 games met van die phatte pixel shader effecten e.d.? Ik merk er nog maar bar weinig van, en dat terwijl de GF3 alweer een generatie 'verouderd' is......

[Speed24]

Op maandag 25 maart 2002 20:25 schreef dominator het volgende:
Zal best, maar kwa prijs/prestatie verhouding is de GF4/MX op dit moment koning. De eerstvolgende WEL COMPLEET DX8 ondersteunende kaart is de GF3/ti200 of een radeon 8500 en die kosten zeker een 100-150 euro meer. Dus voor degene die nu gewoon leuk spelletjes willen spelen maar er geen megabudget voor hebben is een GF4/MX zeker geen slechte keus. En trouwens, waar blijven al die DX8 games met van die phatte pixel shader effecten e.d.? Ik merk er nog maar bar weinig van, en dat terwijl de GF3 alweer een generatie 'verouderd' is......

De Pixel Shaders e.d. zijn niet de enige leuke dingen van die generatie...
eindelijk een beetje performance voor Anti-Aliasing (zal bij de gf4mx ook wel belabberd zijn, omdat ie zo verminkt / ouderwets is).
Ook de Anisotropic Filtering zonder al te veel snelheidsverlies (vooral bij de Radeon) is ook leuk.

Dat zie ik de Gf4 ook allemaal niet doen...

Ach ja, en qua snelheid is het een leuk kaartje om nu 1024x768 te spelen, en over een tijdje verplicht 800x600.

[stylezzz]

Op maandag 25 maart 2002 20:30 schreef speed24 het volgende:

[..]
Dat zie ik de Gf4 ook allemaal niet doen...

Ik ook niet, maar daar is z'n prijs dan ook naar. Sommige mensen schijnen niet te begrijpen dat dit gewoon een mega-product voor de budget gamer is die niet geinteresseerd is in anisotropic filtering en/of anti-aliasing. Voor een nette 170-190 euro heb je gewoon een tof kaartje waar je alle huidige games mee kan spelen en ZEKER nog een hele tijd mee vooruit kan. De games industrie staat toch onderhand stil naar mijn mening......

[Speed24]

Op maandag 25 maart 2002 20:44 schreef dominator het volgende:

[..]

Ik ook niet, maar daar is z'n prijs dan ook naar. Sommige mensen schijnen niet te begrijpen dat dit gewoon een mega-product voor de budget gamer is die niet geinteresseerd is in anisotropic filtering en/of anti-aliasing. Voor een nette 170-190 euro heb je gewoon een tof kaartje waar je alle huidige games mee kan spelen en ZEKER nog een hele tijd mee vooruit kan. De games industrie staat toch onderhand stil naar mijn mening......

Ja, maar ik ken genoeg mensen die dachten met de Gf2mx een mega-kaart te kopen, en er dan even later achter komen dat het geen echt snelle gf2 is, maar een langzame prul.

Die €170,- voor een Gf4mx doet weer mensen denken dat het een goede kaart is ( voor leken is dat al veel geld voor 1 kaart), maar nu blijkt over een maand/half_jaar/jaar dat ie niet zo goed is als gedacht.
Ik noem €170,- trouwens ook niet echt budget... budget komt IMHO maar tot €100,-

Ik probeer alleen maar te waarschuwen voor het feit dat de Gf4mx minder is dan je denkt... in een jaar kan er veel veranderen (wie deed er 1 jaar geleden al benchmarks met Anti-Aliasing aan?? Nu is het al bijna normaal) ...

[MaDLiVe]

Ik vind de Gforce440 zeker een top budget kaartje (kost 140 euro!!), leverd met mijn kassie (AMD xp @ 1,691Ghz. ABIt kr7a-raid) een nette score van 58xx in tegenstelling tot mijn Geforce TI 64 mb ddr die er maar 52xx haalt. Daarbij is de gforce 2 nog duurder ook.


Voor mensen met een kleiner budget is de gforce4 MX440 64mb DDr een goeie aankoop!!

[stylezzz]

Wat is er dan NU mis met een GF2/MX? Hij draait alle games nog met vrij acceptabele FPS, mits je de resolutie een beetje laag houd. Een GF4/MX draait op 1024x768 echt ALLES nog als een trein. En de budget user zit echt niet met een 19" of 21" bak thuis te gamen, dus hoger als 1024x768 is niet relevant.....

[Verwijderd]

sinterklaas heeft me topic dicht gegooit omdat ik niet echt duidelijk was.


maar zal ik met die geforce4 440mx meer aan hebben dan mijn ati radeon classic 64ddr vivo ?

[Exorcist]

Op maandag 25 maart 2002 21:29 schreef dominator het volgende:
Wat is er dan NU mis met een GF2/MX? Hij draait alle games nog met vrij acceptabele FPS, mits je de resolutie een beetje laag houd. Een GF4/MX draait op 1024x768 echt ALLES nog als een trein. En de budget user zit echt niet met een 19" of 21" bak thuis te gamen, dus hoger als 1024x768 is niet relevant.....

Volledig met je eens.
Het lijkt wel of sommige mensen te pas en te onpas deze kaart zwart willen maken (mijnes is blauw btw )
Iedereen heeft wel een mening klaar, gebaseerd op andere postings alsmede artikelen en/of eigen ervaringen.
De ene zijde denkt dat de kaart een iets opgevoerde GF2MX is (sure), de andere zijde vind de kaart een goede aankoop voor het bedrag wat er voor moet worden neergelegd en dat de prestaties boven die van de snelste GF2 kaarten komen.
Mijn mening heb ik al meerdere keren duidelijk gemaakt, blijf ik niet mee bezig. Maar het lijkt erop dat er een soort oorlogje ontstaat tussen nVidia users en ATI users?
Ook nVidia users met elkaar....(mijn GF3 sloopt jouw GF2 Ultra enz.)
Dalijk mondt dit uit in een zelfde war als die van AMD en Intel en zeg nu zelf, dat is echt niet prettig.

[Daacuso]

Op maandag 25 maart 2002 20:30 schreef speed24 het volgende:

[..]

De Pixel Shaders e.d. zijn niet de enige leuke dingen van die generatie...
eindelijk een beetje performance voor Anti-Aliasing (zal bij de gf4mx ook wel belabberd zijn, omdat ie zo verminkt / ouderwets is).
Ook de Anisotropic Filtering zonder al te veel snelheidsverlies (vooral bij de Radeon) is ook leuk.

Dat zie ik de Gf4 ook allemaal niet doen...

Ach ja, en qua snelheid is het een leuk kaartje om nu 1024x768 te spelen, en over een tijdje verplicht 800x600.

De Geforce 4 MX is zekers niet verminkt eerder een beetje gestript. 2D kwaliteit is het beste wat ik tot nu toe gezien heb bij Geforce kaartjes en kijk daarnaast maar eens naar de benchmarks met FSAA. Dan loopt die Geforce 4 MX de Geforce 2 TI 200 er vet uit. Ik blijf het zeggen voor het geld is het een fijn kaartje. En nog lekker te klokken ook, mijnes loopt nu op 300@450 en kan nog wel sneller ook. Ik heb nog geen artifacts gezien. En op het geheugen zitten nog geen heatsinks. Haal nu een kleine 6000 ptn. met 3Dmark 2001

[Verwijderd]

dus de geforce 4 440mx is een waardig vervanger voor mijn ati ?
haalde met banchmark 2001 maar 3300punten met een amd thunderbird

ati nog overgeklokt ook naar een ati 7500

[Daacuso]

Op dinsdag 26 maart 2002 01:25 schreef suijkerbuijk het volgende:
dus de geforce 4 440mx is een waardig vervanger voor mijn ati ?
haalde met banchmark 2001 maar 3300punten met een amd thunderbird

ati nog overgeklokt ook naar een ati 7500

Ook de oude ATI VIVO heeft een zeer goede 2D kwaliteit. Daarentegen vond ik ze in de benchmarks altijd wel tegenvallen. Een ATI was interessant met spellen in 32 bits kleuren. Daarentegen is het ondertussen toch ook wel een verouderde kaart. Dus ik zou zeggen als je graag gamed ga dan gerust voor de Geforce 4 MX. Zodra er spellen komen die volledig directx 8.1 ondersteunen heb ik alweer een ander kaartje. Als je echter wat langer met die kaart wil doen en je het geld ervoor over hebt koop dan een Geforce 3 TI 200 of een ATI Radeon 8500.

[stylezzz]

Op dinsdag 26 maart 2002 01:25 schreef suijkerbuijk het volgende:
dus de geforce 4 440mx is een waardig vervanger voor mijn ati ?
haalde met banchmark 2001 maar 3300punten met een amd thunderbird

ati nog overgeklokt ook naar een ati 7500

Met een GF4/MX zijn 3dmark scores van een 5500-5600 mogelijk, wel in combinatie met een stevige CPU. (getest met AMD 1800+ en P4 2Ghz) Dit zijn wel scores ZONDER enige tweaks aan kloksnelheden, gewoon zo 'out of the box'....

[monterey]

ik word echt niet goed van die mensen die zitten te blaaten
dat een mx kaartje niet goed genoeg zou zijn omdat ie niet snel genoeg is of ie sommige funkties niet heeft.

nou dat is erg de meeste spellen ondersteunen ze ook niet dus wat heb je eraan ??? precies geen drol maar het is wel leuk om te schreeuwen dat je een top of de line videokaart in je pc heb zitten.


en de meesten mensen hebben dan ook geen ti500 of iets wat erop lijkt in de meeste pc's gaat gewoon een mx kaartje en in slechts hooguit 5% een echte dure.

en als je dan al zo'n dure kaart heb zal je ook een hele goede monitor moeten hebben die deze hoge resoluties dan ook nog eens fatsoenlijk kan laten zien en de meeste hebben die dus ook niet.

een hoop van de posters hier lopen elkaar gek te maken over wat hun denken dat je absoluut in je pc zou moeten hebben
en baseren dat op cijfertjes van enkele benchmark prg,de meeste zijn dus nooit tevreden en in mijn ogen erg verziekt.

[MBMarduk]

Vanaf deze pagina (pag.3) begint een erg duidelijk vergelijking tussen Geforce kaarten. Let vooral op de vergelijking GF4MX440<-->GF3Ti200
http://www.tech-report.com/reviews/2002q1/evga-gf4mx/index.x?pg=3

[Speed24]

Op dinsdag 26 maart 2002 09:22 schreef monterey het volgende:

//heel verhaal//

de meeste zijn dus nooit tevreden en in mijn ogen erg verziekt.

Thnx

Pas wel op dat de Gf4mx al in de buurt komt van de prijzen van de Gf3Ti200 kaarten... dus ietsje bijbetalen en je hebt een echte Gf3.

Maar jij hebt dus al (wat) informatie ingewonnen over de kaart,
ik wil gewoon de mensen waarschuwen die van plan zijn een Gf4 (MX? Wasda, ik wil gewoon een Gf4) te kopen ... en niet weten wat voor kaart het precies is.

Als jij een Gf4MX wilt kopen, prima.
Als je eigenlijk een echte Gf4 wilde kopen, balen