De keuze van twee

[Cassius]

Dag beste mensen, ik open deze topicna aanleiding van mijn vorige suggestie naar sinterklaas, maar probeer deze 'goed' te maken. De keuze gaat tussen deze twee videokaarten:

-Geforce 4 MX 440 => (270 @ 400) 64 MB DDR

-Geforce 2 Ti => (250 @ 400) 64 MB DDR

Beide hebben Theoretisch 6.4 GB/s geheugen bandbreedte...

Mijn budget is 140 € en hoger zal ik ook niet gaan (vind gamen heel tof, maar ik game op 800x600x32 en wil niet meer als 300 'guldens' aan een videoplankie overgeven)

Ik speel net zoveel OpenGL spellen als Direct3D en zou graag de wat nieuwere spellen (Unreal 2, UT2, Doom3, en dergelijke) ook nog willen spelen op 800x600x32. Ik kan niet afgaan op die 20 Mhz meer core clock van de Geforce 4MX440, das te weinig. Dus lees ik deze review (raar, maar veel meer reviews waar de Geforce 4MX440 met de Geforce 2Ti (en de Radeon 7500) vergeleken worden zie ik niet, zou ik zo slecht zoeken ... afijn) --> http://www6.tomshardware.com/graphic/02q1/020206/index.html

en luister wat de mensen op GoT en Tweakers.net zeggen over die kaarten. Ik hoor veel mensen zeggen dat de Geforce 4MX440 brak is, maar zou hij beter zijn als de Geforce 2Ti of niet (Ik zie ook dat de Radeon 7500 wat goede dingen doet ... *zucht* de keus is moeilijk) ???

Ik denk dat mijn vraag nu wel duidelijk is en hoop dat hij 'goedgekeurd' wordt door Sinterklaas. Bedankt mensen

[schroevendraaier]

gf4mx/gf2ti = zeker wel de gf2ti
kheb zelf powered by ati radeon 7500 (dus niet zo goed als de officiele "build by ati" radeon) maar speel UT 1024*768*32 en dat runt SOEPEL....

[Cassius]

Op zondag 24 maart 2002 22:17 schreef ScrewDriver2k1 het volgende:
gf4mx/gf2ti = zeker wel de gf2ti
kheb zelf powered by ati radeon 7500 (dus niet zo goed als de officiele "build by ati" radeon) maar speel UT 1024*768*32 en dat runt SOEPEL....

Ik snap deze niet, waarom is de GF2Ti beter dan de GF4MX440 ??? En wat is er met die radeon ? Suggereer je nu dat ik de Ti of de Radeon moet aanschaffen no offence, maar ik vat hem niet helemaal, toch bedankt.

[Galaxis]

hmmm . Ik zit zo eens dieReview telezen.Het valtme wel op de de GF 4 overal een hogere score haal. Dus als je op performencewil gaan zou ik voor de GF 4 gaan.

[Cassius]

Op zondag 24 maart 2002 22:29 schreef Galaxis het volgende:
hmmm . Ik zit zo eens dieReview telezen.Het valtme wel op de de GF 4 overal een hogere score haal. Dus als je op performencewil gaan zou ik voor de GF 4 gaan.

Niet overal, Aqaunox is de Ti sneller... en de Radeon 7500 is vaak net iets langzamer in 800x600 als de Ti, maar ik hogere sneller.

Heeft iemand nog meer inbreng, alle hulp is nodig. Ik denk dat voor veel mensen dit wel handig kan zijn met een matige videokaart op het moment.

Ik heb een A7V266, Athlon XP 1600, 256 MB DDR 266, maar met een Geforce 2MX ... . Die trekt MoH:aa echt niet meer soepel op 800x600x32 met veel details aan...

[Cassius]

Ik denk dat mijn vraag niet zo slim was of niemand er zin in heeft.... maar ik zou echt graag nog wat tips/hints/ervaringen/opmerkingen/of wat dan ook krijgen

thnx anyway (Ik ga nu offline, zie jullie morgen weer, zit alweer 2 uur op I-net met modempie)

[MaDLiVe]

Ha, ik was dus echt benieuwd naar wat sneller was, dus heb de gok gewaagt en ff zo een MX440 64mb meegenomen van het werk om te testen.

Ik heb dus getest met 3dmark2001 op een AMD XP1800+@ 147x11,5=1691Mhz
Kr7a-Raid
nieuwe detonator (28.xx) en via drivers (4.38)

Met mijn gforce 2TI 64mb (non- oc'ed) Haalde ik een score van 5179

Toen heb ik dus de Gforce 4 440MX gepakt ook 64 mb DDR en ingebouwd, en wat bleek dat ding werd zeer heet gaf met standaard instellingen allemaal rare strepen op mijn beeld zelfs bij de preboot al en ook in de bios! dus toen heb ik er een fan onder gehangen en weg waren de problemen (viel me een beetje tegen dat deze kaart passief gekoelt was (hij was van het merk PINE).

Anyways de score daarmee was 5889 niet slecht vond ik aangezien het gforce 4 440MX kaartje van Pine maar 142 Euro koste, zelfde prijs die je voor een beetje Gforce 2 TI betaalt. Hij skipte trouwens dezelfde testen als mijn Geforce2 TI (nature en bump-mapping)

Ik zou dus voor de Gforce 4 440 gaan ook al doet hij zijn naam geen eer aan (gforce 4?!?) hij is zeker sneller dan de GF2 Ti

Het ging bij deze test om de
Pine Geforce 2 TI 64 MB DDR (145 euro)
Pine Geforce 4 440MX 64MB DDR (142 euro)

De keus voor jou lijkt me dus wel voor de hand liggen.

Ik zelf w8 nog ff tot ik genoeg geld heb voor een ti4400 of ti4600

PS. Vergeet ik 1 ding deze geforce 4 kaart ondersteund ook twinview

[Hoyden]

Op zondag 24 maart 2002 23:01 schreef MaDLiVe het volgende:
.......
Hij skipte trouwens dezelfde testen als mijn Geforce2 TI..... (nature en bump-mapping)

Dat vind ik toch wel een boel zeggen over de gf4 mx

[Cassius]

Dank je !! dat was vrij duidelijk, De standaard GF4MX440 is 'beter' ... , maar ik koop natuurlijk geen standaard ...

Ik moet kiezen tussen deze drie

= Gainward Geforce 2Ti 450 GS (4.5 ns geheugen) (in tests 'vliegt' deze de Ultra vaak voorbij)

= Gainward GeForce4 Pro 600 PowerPack

= Leadtek Winfast A170DDR-T GF4 MX440

= Leadtek Geforce 2 Titanium TH (normaal)

Hier gaat de keuze tussen de Ti & MX en dan wel tussen twee merken, de Leadtek of de Gainward. Nee, ik heb deze prijzen niet zomaar uit de pricewatch gegrist !!! Kan iemand mij hier verdere adviezen over geven

[Verwijderd]

Koop wel een Gf4 geen Gf2, want de G4 heeft 100% betere doorvoer naar het geheugen door die nieuwe bandbreedte techniek kan de bandbreedte in de praktijk verdubbeld worden. Die G4 is waarschijnlijk veel sneller. Ik kan leadtek uit dubbele ervaring (tnt2 en huidige gf3ti200@ti500) van harte aanbevelen. Een gf4MX440 is btw sneller dan g2ultra.

[MaDLiVe]

daar kan ik me wel bij aansluiten kwam met mijn oc'de gf2 pro niet hoger dan 54xx

240/466

[Cassius]

Dus de keuze is de Geforce 4MX440, het merk moet ik zelf maar uitzoeken, bedankt !!!

[MaDLiVe]

Goeie keuze

suc6 ermee!