Ik wil graag dat ik me notebook in standby kan zetten zodra ik op de uitknop druk. Het is de bedoeling dat hij dan veilig meegenomen kan worden (schijven uit, bijna geen warmte maken). Kan dat? Ik gebruik Gentoo linux, op een Asus A1200 (PIII Celeron 800).
Volgens de kernel-2.4.18 documentatie kan er op het moment nog niets worden gedaan met de uitknop:
Helaas... Misschien kun je zelf een deamon schrijvenCONFIG_ACPI_BUTTON:
This driver registers for events based on buttons, such as the
power, sleep, and lid switch. In the future, a daemon will read
/proc/acpi/event and perform user-defined actions such as shutting
down the system. Until then, you can cat it, and see output when
a button is pressed.
In veel BIOSsen kun je instellen wat hij moet doen als je op de uitknop drukt. Dan krijg je druk op uitknop -> suspend, 4 seconden uitknop inhouden (of halt intikken) -> echt uit.
Zo werkt het iig op mijn laptop en mijn desktop.
De ingewikkeldere manier is dus via ACPI, maar dat ondersteunt GNU/Linux slechs gedeeltelijk.
Zo werkt het iig op mijn laptop en mijn desktop.
De ingewikkeldere manier is dus via ACPI, maar dat ondersteunt GNU/Linux slechs gedeeltelijk.
Ik heb al naar die optie gezochjt in de bios, maar kan hem nergens vindenOp zondag 24 maart 2002 18:36 schreef deadinspace het volgende:
In veel BIOSsen kun je instellen wat hij moet doen als je op de uitknop drukt. Dan krijg je druk op uitknop -> suspend, 4 seconden uitknop inhouden (of halt intikken) -> echt uit.
Zo werkt het iig op mijn laptop en mijn desktop.
De ingewikkeldere manier is dus via ACPI, maar dat ondersteunt GNU/Linux slechs gedeeltelijk.
Als je correct wil blijven zou je nu moeten zeggen: Linux, en geen GNU/LinuxOp zondag 24 maart 2002 18:36 schreef deadinspace het volgende:
De ingewikkeldere manier is dus via ACPI, maar dat ondersteunt GNU/Linux slechs gedeeltelijk.
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Nope... een daemon in een GNU/Linux distro die kernelrelated dingen afhandelt, is nog altijd GNU en geen Linux(kernel).
Het zal wel niet, maar het zou maar wel.
Says who? Ik vind het een beetje extreem doorgetrokken worden dat GNU-gedoe.Op woensdag 27 maart 2002 10:15 schreef Jotti het volgende:
Nope... een daemon in een GNU/Linux distro die kernelrelated dingen afhandelt, is nog altijd GNU en geen Linux(kernel).
Men redeneert: !kernel -> GNU.
Er is ook nog niet-GNU software. Er zijn ook BSD-daemons. Artistic-License-Daemons. Ad infinitum ...
Dat iedereen meegaat in die IMNSHO misselijke politieke streek van de FSF om het 'GNU/Linux' te noemen
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Verwijderd
de deamon is gewoon geen onderdeel van de kernel,
en bovendien nog in onwiese devel stage
maar als je acpi in je kernel bakt
kijk dat in /proc/acpi/button/power ofzo
(ff zoeken want het is al heel lang geleden dat ik er wat mee gedaan heb)
schrijf je eigen brave deamon die op die output zit te wachten, zodat je zeker weet dat de output die jij maakt netsjes afgehandeld wordt.
En verder de meeste laptops die ik ken doen alles heel braaf met apm en hun eigen suspend knop. apc en acpi kun je wel gelijktijdig in de kernel bakken ,maar er wordt er altijd maar 1 gebruikt
en bovendien nog in onwiese devel stage
maar als je acpi in je kernel bakt
kijk dat in /proc/acpi/button/power ofzo
(ff zoeken want het is al heel lang geleden dat ik er wat mee gedaan heb)
schrijf je eigen brave deamon die op die output zit te wachten, zodat je zeker weet dat de output die jij maakt netsjes afgehandeld wordt.
En verder de meeste laptops die ik ken doen alles heel braaf met apm en hun eigen suspend knop. apc en acpi kun je wel gelijktijdig in de kernel bakken ,maar er wordt er altijd maar 1 gebruikt
Says meOp woensdag 27 maart 2002 10:33 schreef mithalph het volgende:
[..]
Says who?
Ho ho ho, daar hadden we het niet overIk vind het een beetje extreem doorgetrokken worden dat GNU-gedoe.
Men redeneert: !kernel -> GNU.
Er is ook nog niet-GNU software. Er zijn ook BSD-daemons. Artistic-License-Daemons. Ad infinitum ...
Jij zegt dat zo'n daemon geen GNU is (kan best) en daarom dus Linux is... dat spreek ik tegen, verder niet. Wat je zegt, is wel waar natuurlijk.
Tja... ik doe het ook niet consequent hoor, maar om nu mensen die het wel consequent (goed!) doen af te fakkelen, neuh... beetje zinloos imoDat iedereen meegaat in die IMNSHO misselijke politieke streek van de FSF om het 'GNU/Linux' te noemen
Het zal wel niet, maar het zou maar wel.
Gelukkig nog een minderheid.Op woensdag 27 maart 2002 11:55 schreef Jotti het volgende:
[..]
Says me(en een hoop anderen)
Je hebt gelijk, maar het enige wat in deze situatie duidelijk is, is dat het met Linux te maken heeft. Dus de term 'Linux' is correcter dan 'GNU/Linux'.Ho ho ho, daar hadden we het niet over
Jij zegt dat zo'n daemon geen GNU is (kan best) en daarom dus Linux is... dat spreek ik tegen, verder niet. Wat je zegt, is wel waar natuurlijk.
Je hebt wel een beetje gelijk. Het voelt ongeveer hetzelfde als RMS die enkele jaren geleden verwoedde pogingen deed om iedereen 'GNU/Linux' te laten zeggen.Tja... ik doe het ook niet consequent hoor, maar om nu mensen die het wel consequent (goed!) doen af te fakkelen, neuh... beetje zinloos imo
De arme man
De oorsprong van 'GNU/Linux' is puur politiek, en ook nog afkomstig van een van de grootste zeloten die rondhangt in de Open Source wereld. Het is jammer dat ernaar geluisterd is ... maarja ...
* kenneth draait debian GNU/BSD/KDE/XFree/Linux
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Zonder GNU was er geen Linux geweest. Linus Torvalds gebruikte de GNU tools om zijn kerneltje te bouwen destijds.Op woensdag 27 maart 2002 12:01 schreef mithalph het volgende:
De oorsprong van 'GNU/Linux' is puur politiek, en ook nog afkomstig van een van de grootste zeloten die rondhangt in de Open Source wereld. Het is jammer dat ernaar geluisterd is ... maarja ...
Ja, dus? Ik onderschat het belang van GNU zeker niet. Sterker nog: ik ben er technisch gezien zeer op gesteld.Op woensdag 27 maart 2002 18:49 schreef deadinspace het volgende:
[..]
Zonder GNU was er geen Linux geweest. Linus Torvalds gebruikte de GNU tools om zijn kerneltje te bouwen destijds.
Maar dat politieke sfeertje van de FSF vind ik soms om te
Waarom zou je steeds GNU/Linux zeggen als Linux volstaat. Je zegt toch ook niet steeds Microsoft Windows? Het lijkt wel alsof het verplicht is om GNU/ ervoor te zetten. En met die politieke overcorrectheid heb ik een probleem. Niet met GNU zelf.
Some people object that the name `Linux' should be used to refer only to the kernel, not the entire operating system. This claim is a proxy for an underlying territorial dispute; people who insist on the term 'GNU/Linux' want the FSF to get most of the credit for Linux because RMS and friends wrote many of its user-level tools. Neither this theory nor the term 'GNU/Linux' has gained more than minority acceptance.
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Mja, kan ik me wat bij indenken.Op donderdag 28 maart 2002 09:51 schreef mithalph het volgende:
Maar dat politieke sfeertje van de FSF vind ik soms om te. Sorry
Ik zeg niet zelden ook 'MS Windows' hoorWaarom zou je steeds GNU/Linux zeggen als Linux volstaat. Je zegt toch ook niet steeds Microsoft Windows?
Mja, jij hoeft het niet te doen hoor... Ik zeur toch ook niet over mensen die 'Linux' zeggen?Het lijkt wel alsof het verplicht is om GNU/ ervoor te zetten.
Verwijderd
lekker on topic 
als linux niks doet vreet de cpu al weinig power.
en hd's kunnen tegen een klein stootje dus als je gewoon je flaptop op pakt en naar een andere plek gaat kan dit als je in de auto gaat rijden oid dan zou ik hem gewoon uitzetten.
dus geef mij eens een goede reden dat hij op suspend moet blijven
cya
ps hd's uitzetten in laptops en weer aan slijten ze alleen meer van, linux schrijft soms data bv na 15 minuten dus staat hij de gehele dag op te spinnen.
mijn laptop (met linux nl ) staat soms dagen aan omdat je bezig bent met diverse dingen etc
als linux niks doet vreet de cpu al weinig power.
en hd's kunnen tegen een klein stootje dus als je gewoon je flaptop op pakt en naar een andere plek gaat kan dit als je in de auto gaat rijden oid dan zou ik hem gewoon uitzetten.
dus geef mij eens een goede reden dat hij op suspend moet blijven
cya
ps hd's uitzetten in laptops en weer aan slijten ze alleen meer van, linux schrijft soms data bv na 15 minuten dus staat hij de gehele dag op te spinnen.
mijn laptop (met linux nl ) staat soms dagen aan omdat je bezig bent met diverse dingen etc
Mag ook wel 'nsOp donderdag 28 maart 2002 13:08 schreef lemac4444 het volgende:
lekker on topic
Da's geen oplossing, da's een workaround. Er werd gevraagd om een oplossingals linux niks doet vreet de cpu al weinig power.
en hd's kunnen tegen een klein stootje dus als je gewoon je flaptop op pakt en naar een andere plek gaat kan dit als je in de auto gaat rijden oid dan zou ik hem gewoon uitzetten.
Al dat geratel bij het steeds opnieuw opstarten is ook niet wat, toch?dus geef mij eens een goede reden dat hij op suspend moet blijven
Groeten ... FAQ ...cya
Look, runners deal in discomfort. After you get past a certain point, that’s all there really is. There is no finesse here.
Daarvoor heb je ook een programmatje die alle HD activiteit even opslaat in het geheugen, en als het echt niet meer past pas de hd opspint, opslaat, en weer downspint. Ik dacht dat het 'hdspin' heette...Op donderdag 28 maart 2002 13:08 schreef lemac4444 het volgende:
ps hd's uitzetten in laptops en weer aan slijten ze alleen meer van, linux schrijft soms data bv na 15 minuten dus staat hij de gehele dag op te spinnen.
mijn laptop (met linux nl ) staat soms dagen aan omdat je bezig bent met diverse dingen etc
Pagina: 1