PC-2100 of PC-2700??

[Verwijderd]

Hallo ik heb een vraagje. Welk geheugen zou ik pakken? Ik kan gaan voor Kingston Dimm 256Mb DDR Sdram PC2700 333Mhz of voor Kingston Dimm 256Mb DDR Sdram PC2100 CAS2 de laatste is goedkoper. Ik clock (nog lang)niet over en gebruik hem alleen voor gamen.Zit er dan een performance verschil in voor spellen als ik er een voodoo4 niet mx haal?
of merk je er niks van?

alvast bedankt mzzl

[Verwijderd]

2100 is 133mhz en 2700 166.
je merkt verder geen verschil in performence, de 2700 is alleen beter als je gaat overclocken omdat je met 166mhz fsb erg hoog kunt komen!

dus die 2700 moet je alleen kopen om te oc`en, niet om "extra performence".

BTW, welkom op GOT!

[De_Bastaard]

En als je PC2700 koopt zou ik zoeken voor die Samsung gevallen want die zijn extra good hehe

[Verwijderd]

Dus er is zeker weten geen verschil in performance met die twee?? Lijkt me sterk?

[Verwijderd]

het is echt zo, het enigste verschil is dat de 2700 een hoger fsb aankan dan de 2100, that`s all!

de 2100 gaat tot 133mhz
en de 2700 gaat tot 166mhz

(of soms hoger)

[Arjan Scholl]

Op zondag 24 maart 2002 17:18 schreef [Elite]Hippie het volgende:
Dus er is zeker weten geen verschil in performance met die twee?? Lijkt me sterk?

Nee er zit, op dezelfde clocksnelheid natuurlijk, geen preformance verschil tussen PC2100 en PC2700...

[XWB]

Op zondag 24 maart 2002 17:20 schreef Allanzoet het volgende:
de 2100 gaat tot 133mhz
en de 2700 gaat tot 166mhz
(of soms hoger)

altijd hoger als je ze overclockt, PC2700 kan gerust 200 mhz aan (als het van een goed merk is, zoals kingmax)

[Arjan Scholl]

Op zondag 24 maart 2002 17:34 schreef Hacku het volgende:

[..]

altijd hoger als je ze overclockt, PC2700 kan gerust 200 mhz aan (als het van een goed merk is, zoals kingmax)

Ja of ze moeten van zon akelige baggerkwaliteit zijn dat ze amper op de gespecificeerde snelheid lopen

[BalusC]

Je merkt er inderdaad helemaal niks van, tenzij je gaat overklokken. Dan zul je in theorie merken dat je PC in combinatie met PC2700 wat verder kan dan met PC2100

[Verwijderd]

ik dacht dat pc2700 minimaal op 6 ns liep (sommige merken 5) en pc2100 op 7 (sommige merken 6) ns?
merk je dat dan niet in snelheid?

[Abbadon]

Op zondag 24 maart 2002 18:17 schreef TheInfiltrator het volgende:
ik dacht dat pc2700 minimaal op 6 ns liep (sommige merken 5) en pc2100 op 7 (sommige merken 6) ns?
merk je dat dan niet in snelheid?

Die verschillen in ns stellen zo'n chip juist in staat om hoge clocksnelheden te halen. Een 6ns chip is op 133MHz niet sneller dan een 7.5ns chip op 133MHz. Beetje zonde dus om zo'n chip onder z'n kunnen te laten draaien.

[Verwijderd]

Dus er extra geld aan besteden is dus onzin? Als ik toch niet ga overclocken?

[Abbadon]

Op zondag 24 maart 2002 20:07 schreef [Elite]Hippie het volgende:
Dus er extra geld aan besteden is dus onzin?

Als je 't gewoon op 133MHz laat draaien, ja. Wil je overclocken, dan is het geen onzin

[Verwijderd]

Waarom staat er dan altijd bij die xp proc. 266mhz?

[PASware]

Op zondag 24 maart 2002 20:09 schreef [Elite]Hippie het volgende:
Waarom staat er dan altijd bij die xp proc. 266mhz?

nou met amd (en ook met DDR) doen ze dus eigenlijk dubble.
Dus een fsb van 133mhz is voor een amd XP 266mhz en en DDR is ook zo:
DDR 266 = 133mhz
DDR 333 = 166mhz

Btje scheve uitleg, maar er zal vast wel iemand zijn die het beter kan uitleggen

[Abbadon]

Op zondag 24 maart 2002 20:09 schreef [Elite]Hippie het volgende:
Waarom staat er dan altijd bij die xp proc. 266mhz?

Omdat we voor de gek worden gehouden Het spul draait gewoon op 133MHz, maar bij elke kloktik worden er twéé stukjes data verstuurd (vandaar ook Double Data Ram) i.p.v. één (zoals bij PC133 SDRAM). Dus effectief komt het nagenoeg overeen met 266MHz.

[Verwijderd]

als je een 266 chipset moederbord hebt maakt het als het goed is weinig uit of je pc2100 of 2700 geheugen hebt

maar als je een kt333 chipset moederbord koopt lijkt mij pc2700 toch sneller?

[Abbadon]

Ja, maar dan wordt ook het volle potentieel van een PC2700 DIMM niet gebruikt; de FSB is in verhouding geknepen (die draait op 133 i.p.v. 166). Het beste is gewoon je cpu unlocken, FSB op 166+ gooien en je dure PC2700 maakt dan pas echt a difference.

[Verwijderd]

PC2700 is het nieuwste + duurder geloof ik

[floduR]

Op zondag 24 maart 2002 20:41 schreef TheInfiltrator het volgende:
als je een 266 chipset moederbord hebt maakt het als het goed is weinig uit of je pc2100 of 2700 geheugen hebt

maar als je een kt333 chipset moederbord koopt lijkt mij pc2700 toch sneller?

dat moet wel ja, want het moederbord draait op 166mhz, dus het geheugen loopt daar standaard op 166mhz en het moederbord ook, alleen geldt voor proc nog steeds 133
(DDR x2 dus)

of zit ik nou te lullen

[Verwijderd]

Op zondag 24 maart 2002 20:46 schreef ericjanssen het volgende:
PC2700 is het nieuwste + duurder geloof ik

goh

[Verwijderd]

Op zondag 24 maart 2002 14:48 schreef De_Bastaard het volgende:
En als je PC2700 koopt zou ik zoeken voor die Samsung gevallen want die zijn extra good hehe

Ja, Samsung geheugen is zo goed Samsung voor geheugen is hetzelfde als racen met een Lada. Hij kan de taak uitvoeren, maar vraag niet hoe...

[inquestos]

stomme vraag:

PC-2700 kan in een mobo op 266, maar kan pc-2100 ook in 333?? Zal wel.. maar toch

[InterCC]

Op zondag 24 maart 2002 20:58 schreef Tweak-Metallica het volgende:

[..]

Ja, Samsung geheugen is zo goed Samsung voor geheugen is hetzelfde als racen met een Lada. Hij kan de taak uitvoeren, maar vraag niet hoe...

Onzin. Eerst was Samsung geheugen redelijk klote, maar laatste tijd maken ze best goed geheugen hoor.. (redelijk OC'baar)

[Verwijderd]

Op zondag 24 maart 2002 21:03 schreef inquestos het volgende:
stomme vraag:

PC-2700 kan in een mobo op 266, maar kan pc-2100 ook in 333?? Zal wel.. maar toch

PC-2100 = 133Mhz moet op mobo van 266 natuurlijk.. 333 trekt dat geheugen dan niet

[Verwijderd]

Ik snap het wel een beetje, maar als ik nou een AMD xp 2100 boxed versie, A7V333 koop moet ik dan wel die 2700 nemen omdat die toch sneller is dan die 2100?

[Verwijderd]

Op zondag 24 maart 2002 20:58 schreef Tweak-Metallica het volgende:

Ja, Samsung geheugen is zo goed Samsung voor geheugen is hetzelfde als racen met een Lada. Hij kan de taak uitvoeren, maar vraag niet hoe...

Heb zeker nog niet echt goed gekeken hier op het forum hoe Samsung klokt....

Zie hier

[DAMAGE]

om maar even je vraag tebeantwoorden...

Die 2700 merk je alleen preformance verschil als je je fsb dus daadwerkelijk op 166 mhz zet... dit betekend dus dat je meer bandbreete heb en dus sneller met alles laat comuniseren...

Als je em gewoon op 133 laat draaien zal je weinig tot zelfs niks merken. ga maar uit van dat laatste (niks dus)

als je vanplan bent om tegaan overclocken dan zou ik toch zeker voor de 2700 gaan!

[inquestos]

Op zondag 24 maart 2002 21:20 schreef M4rt! het volgende:

[..]

PC-2100 = 133Mhz moet op mobo van 266 natuurlijk.. 333 trekt dat geheugen dan niet

Ofterwijl, geen 2100 op mobo met 333???

[Verwijderd]

Op maandag 25 maart 2002 00:45 schreef inquestos het volgende:

[..]

Ofterwijl, geen 2100 op mobo met 333???

ZUCHT !!!

Het KAN wel maar met PC2700 haal je de volle performance uit het bord

EN met PC2700 heb je meer kans om hoog te OC'en.....

[FreeRider]

Op maandag 25 maart 2002 00:45 schreef inquestos het volgende:

[..]

Ofterwijl, geen 2100 op mobo met 333???

Hmm, met zo'n SIS chipset kan het best, daarbij kan je de verhouding tot de FSB instellen op 1:1 3:4 en 3:5 als ik het goed heb. Maarja, beetje dom om een DDR333/PC2700 bord te kopen met DDR266/PC2100 RAM. Het past allemaal wel maar je maakt er geen gebruik van.

Als je niet gaat overclocken kan je prima uit de voeten met een DDR266 bord en gewone PC2100 modules. Dit loopt lekker snel en is redelijk bij de tijd. Als je budget het toelaat is een PC2700 systeempje logischerwijs de snellere oplossing.

[Verwijderd]

heb dus dat artikel op de frontpage van tweakers gelezen over die pc2700 test

http://www.vr-zone.com/reviews/Memory/DDR333/

dat winbond presteerd zeer lekker, zie ik net dat ze dat bij e-bug verkopen
vraag is alleen welke versie? want als dat artikel goed lees zijn er 3 versies verkijgbaar

heb dus e-bug gelijk een mailtje gestuurd

[Verwijderd]

Verschil is van 133 tov 166 is 3% als je niet overclocked (bij mij in iedergeval)

[BalusC]

Op zondag 24 maart 2002 20:39 schreef Abbadon het volgende:
Omdat we voor de gek worden gehouden Het spul draait gewoon op 133MHz, maar bij elke kloktik worden er twéé stukjes data verstuurd (vandaar ook Double Data Ram) i.p.v. één (zoals bij PC133 SDRAM). Dus effectief komt het nagenoeg overeen met 266MHz.

Om verwarring te voorkomen: DDR betekent niet meteen Double Data Ram, maar Double Data Rate. De DDR geheugenreepjes zelf worden inderdaad wel DDRAM genoemd

[Abbadon]

Op maandag 25 maart 2002 07:38 schreef BalusC het volgende:

[..]

Om verwarring te voorkomen: DDR betekent niet meteen Double Data Ram, maar Double Data Rate. De DDR geheugenreepjes zelf worden inderdaad wel DDRAM genoemd

* Abbadon =

[TDLofCC]

Op zondag 24 maart 2002 20:58 schreef Tweak-Metallica het volgende:

[..]

Ja, Samsung geheugen is zo goed Samsung voor geheugen is hetzelfde als racen met een Lada. Hij kan de taak uitvoeren, maar vraag niet hoe...

Jahoor ... jij leest vast niet alle topics ...
Samsung DDR is nu de beste OC-geheugen wat er nu is ...

[topic=441534/1/25]

[Verwijderd]

Er zit niet zo heel veel performanceverschil tussen een KT266A + PC2100 mem en een KT333 + PC2700 mem, doordat de FSB van de CPU nog steeds 266 MHz is. Het kleine beetje verschil in performance wat je terug ziet komt door de latency, als je mem op 333 MHz loopt duurt een kloktik dus minder lang, en is de latency ook iets minder lang. (PC2700 Cas 2.5 zou ook net zo snel moeten zijn als PC2100 Cas 2, buiten andere timingen om dan)

Vraag is alleen of dat kleine beetje performance je dat geld waard is

[Verwijderd]

Mischien een beetje oftopic maar :

Als je die kt333 board met pc2700/2100 geheugen en een XP 2100+ proc met die nieuwe silent coolermaster neem en ik mijn FSB een beetje verhoog heeft dat dan ook echt zin om dan een 2700 te nemen?

En als ik die 2100 neem ipv van die 2700 op de kt333 heb ik dus geen snelheidsverschil of echt heel weinig? Maar je zegt die 2700 is beter voor overclocken, kan die 2100 dan niet worden overgeclockt?

Met een coolermastertje zal ik toch wel niet overclocken, mischien een beetje omdat mijn airflow zeer goed is. Met het verhogen van je FSB met kleine stapjes heeft het toch weinig/geen temperatuurverschil? En die xp's kunnen makelijk 70/75 graden worden zonder dat je comp er minder stabiel van gaat lopen. Tja hij gaat waarschijnlijk wat minder lang mee, maar na 3 jaar heb ik zeker wel weer wat anders.

[Rick2001]

Op maandag 25 maart 2002 13:17 schreef ThunderBert het volgende:
Er zit niet zo heel veel performanceverschil tussen een KT266A + PC2100 mem en een KT333 + PC2700 mem, doordat de FSB van de CPU nog steeds 266 MHz is. Het kleine beetje verschil in performance wat je terug ziet komt door de latency, als je mem op 333 MHz loopt duurt een kloktik dus minder lang, en is de latency ook iets minder lang. (PC2700 Cas 2.5 zou ook net zo snel moeten zijn als PC2100 Cas 2, buiten andere timingen om dan)

Vraag is alleen of dat kleine beetje performance je dat geld waard is

Dit is toch niet helemaal waar.
Geheugen op 133MHz bij een cas latency van 2 is absoluut niet even snel als geheugen op 166MHz met een cas latency van 2.5.
Je moet even niet pc133 geheugen verwarren met cas 2 en cas 3, want daar maakt het nog zo'n 15% uit. Bij DDR-SDRAM is het verschil echter minder dan 5% en dus zal dat geheugen op 166MHz met een hogere latency altijd sneller zijn.

[Verwijderd]

ben niet veel wijzer geworden uit die reply van e-bug maar op de site van winbond blijkt dus dat ze maar 1 type pc2700 6ns verkopen

op die test van vr zone haalt dat geheugen dus mooi 192 mhz op cas 2-2-2-5-1 dat is beter dan kingmax en micron

hij liep maximaal op een fsb van 215 mhz

lijkt mij dat dit geheugen beter presteerd dan samsung
(en nog goedkoper ook )

[Verwijderd]

maar de pc2100 op cas2 zal sneller zijn dan de pc2700 op cas2.5, als beide op 133MHz draaien.

[Verwijderd]

Op maandag 25 maart 2002 16:18 schreef TheInfiltrator het volgende:
lijkt mij dat dit geheugen beter presteerd dan samsung
(en nog goedkoper ook )

Nee hoor

Samsung haald 197 Cas2 met z'n sloffies aan

[Kirpeknots]

Op maandag 25 maart 2002 16:18 schreef Rick2001 het volgende:

[..]

Dit is toch niet helemaal waar.
Geheugen op 133MHz bij een cas latency van 2 is absoluut niet even snel als geheugen op 166MHz met een cas latency van 2.5.
Je moet even niet pc133 geheugen verwarren met cas 2 en cas 3, want daar maakt het nog zo'n 15% uit. Bij DDR-SDRAM is het verschil echter minder dan 5% en dus zal dat geheugen op 166MHz met een hogere latency altijd sneller zijn.

En de ervaring op mijn board is......... Dat dat dus niet waar is!!!

K7S6A (SIS745) loopt sneller op 133/133CL2,agressief dan op 166/133, normaal.
Ik heb Kingmax 256Mb PC2700 DDR333 mem. Draait nu als PC2100CL2. Scheelt me bijvoorbeeld 450 3dmarks (2001SE)

[Verwijderd]

Op maandag 25 maart 2002 22:47 schreef Kirpeknots het volgende:

[..]

En de ervaring op mijn board is......... Dat dat dus niet waar is!!!

K7S6A (SIS745) loopt sneller op 133/133CL2,agressief dan op 166/133, normaal.
Ik heb Kingmax 256Mb PC2700 DDR333 mem. Draait nu als PC2100CL2. Scheelt me bijvoorbeeld 450 3dmarks (2001SE)

Dan klopt er volgens mij iets bij jou niet

Als je ( vooral DDR ) je mem op 166 Cas2.5 hebt lopen moet je hogere scores hebben als op 133 Cas2.....

Heb je het ook met Sisoft gechecked of alleen met 3DMark ?

[Tachyon]

Op maandag 25 maart 2002 22:47 schreef Kirpeknots het volgende:

[..]

En de ervaring op mijn board is......... Dat dat dus niet waar is!!!

K7S6A (SIS745) loopt sneller op 133/133CL2,agressief dan op 166/133, normaal.
Ik heb Kingmax 256Mb PC2700 DDR333 mem. Draait nu als PC2100CL2. Scheelt me bijvoorbeeld 450 3dmarks (2001SE)

Dat heeft misschien meer te maken met de asynchrone mem/fsb van 166/133 waarmee je draait. Dat levert ook behoorlijk wat verlies op.
Je zou 133/133 alles aggressief moeten vergelijken met 166/166 normaal, als je CPU dat aankan tenminste.

[Rick2001]

Wel even een dingetje niet vergeten.
Een CAS latency van 2 of 2.5 wil dus niet zeggen dat alle waarden op 2 staan.
Een module die CAS 2 is, die is dus bijna altijd 2-3-3 en de CAS 2.5 module is 2.5-3-3.
Dit is allemaal officieel. Dat jij zelf de instellingen kunt wijzigen, dan klopt er inderdaad niets meer van het verhaal.
Doe maar eens met beide modules of snelheden de settings op bijv. 2-3-3 en 2.5-3-3 zetten. Dus niet de ene op 2-2-2 en de ander op 2.5-3-3.
Echte 2-2-2 modules bestaan officeel helemaal niet. (Bij DDR-SDRAM dan)

[Kirpeknots]

Ik heb ze gewoon zo aggressief mogelijk gezet, zonder vast te lopen.

Bij 133/133 kom je dan sneller dan op 133/166.

166/166 trekt mijn CPU niet.

Ik zal vandaag ff met Sandra aan de gang gaan. Wordt vervolgd.

[Verwijderd]

voodoo4 niet mx ? voodoo4 ti ?
Geforce

[Kirpeknots]

Mobo: ECS K7S6A (SIS 745)
Memory: 256Mb Kingmax PC2700
Processor: AMD Athlon XP 1700@1900 (Unl., 1600mhz)
Windows XP Professional
Sisoft Sandra 2002 std

Hier mijn Setting bij 133/133

DRAM Control1
AUTO CONFIG : ULTRA MODE
CPU/DRAM CLK Cync CTL: Synchronous
DRAM Background cycles: Normal
LD-off dram RD/WR cycles: Normal

DRAM Control 2
CD [5:0]# Hold Time CTL +0,5ns
DQS/CSB Hold Time CTL +0,5ns
CKE Hold Time CTL +0,5ns

LAS Latency : 2T
RAS Precharge : 2T
Ras Active : 6T
DDR Refresh Cycle : tras+trp

Sysoft Sandra 2002 resultaten
Ram int buffered cemmx/asse bandwith: 1935mb/s
Ram float buffered gemmx/asse bandwith: 1829mb/s

----------------------------------------------------------
Nu op 166/133

CPU/DRAM CLK: Asynchronous
LAS Latency: 2.5T

Sysoft Sandra 2002 resultaten
Ram int buffered cemmx/asse bandwith: 1704mb/s
Ram float buffered gemmx/asse bandwith: 1623mb/s

Dit ziet er nogal weird uit... niet? Het lijkt er op dat DDR333 niet goed geïmplementeerd is op dit mainboard.

Asynchroon PC2700 geheugen is hier trager dan synchroon geheugen.

[inquestos]

Op maandag 25 maart 2002 23:00 schreef Rick2001 het volgende:
Wel even een dingetje niet vergeten.
Een CAS latency van 2 of 2.5 wil dus niet zeggen dat alle waarden op 2 staan.
Een module die CAS 2 is, die is dus bijna altijd 2-3-3 en de CAS 2.5 module is 2.5-3-3.
Dit is allemaal officieel. Dat jij zelf de instellingen kunt wijzigen, dan klopt er inderdaad niets meer van het verhaal.
Doe maar eens met beide modules of snelheden de settings op bijv. 2-3-3 en 2.5-3-3 zetten. Dus niet de ene op 2-2-2 en de ander op 2.5-3-3.
Echte 2-2-2 modules bestaan officeel helemaal niet. (Bij DDR-SDRAM dan)

Zit er veel verschil in tussen cas 2.5 en cas2-modules ??? Ik wil namelijk DDR2700 in een kt333-mobo, maar zal het veel snelheid kosten, als ik cas2.5 neem ipv cas 2 ?

[Rick2001]

Op dinsdag 26 maart 2002 14:01 schreef inquestos het volgende:

[..]

Zit er veel verschil in tussen cas 2.5 en cas2-modules ??? Ik wil namelijk DDR2700 in een kt333-mobo, maar zal het veel snelheid kosten, als ik cas2.5 neem ipv cas 2 ?

Nee, hier zit niet veel verschil in. Overigens zal het erg moeilijk worden om PC2700 CAS 2 modules te vinden, want ze zijn er simpelweg (nog) niet.
Meestal kun je de module wel op CAS 2 zetten zonder problemen. In sommige gevallen moet je hiervoor wel je VDDR voltage iets omhoog zetten om ze stabiel te kunnen laten lopen in overclockte situatie. (Van cas 2.5 naar cas 2 is ook overclocken.)

[Jake]

Op dinsdag 26 maart 2002 09:06 schreef NME het volgende:
voodoo4 niet mx ? voodoo4 ti ?
Geforce

Dat duurde best lang voordat iemand er wat van zei

Ik zag het meteen, maar lees het topic net (en ik was dus 'te laat').

Op dinsdag 26 maart 2002 09:17 schreef Kirpeknots het volgende:
... allemaal mem-bench-gegevens ...

Dit ziet er nogal weird uit... niet? Het lijkt er op dat DDR333 niet goed geïmplementeerd is op dit mainboard.

Asynchroon PC2700 geheugen is hier trager dan synchroon geheugen.

Of dat PC2100 CAS2 gewoon 'vet' sneller is dan PC2700 CAS2.5
Als je het even op PC2100 CAS2.5 zet kan je het goed vergelijken.

[Verwijderd]

uhm nou snap ik het helemaal niet meer
wil dat allemaal zeggen dat DDR SDRAM niet sneller is dan gewoon SDRAM??

[Abbadon]

Op woensdag 27 maart 2002 22:03 schreef foolish het volgende:
uhm nou snap ik het helemaal niet meer
wil dat allemaal zeggen dat DDR SDRAM niet sneller is dan gewoon SDRAM??

Het is zeker wel sneller. Hoewel het beide op dezelfde kloksnelheid draait kan een DDR-SDRAM chip per kloktik twee maal zoveel aan data uitspugen als een SDR-SDRAM chip. Dus in het meest gunstige geval is het twee maal zo snel