Ati Radeon of GF2 MX?

[markjuh]

Wil nieuwe Videokaart aanschaffen. Heb de GF2 MX al eens getest op werk en is zeker een leuke kaart voor een goede prijs. Heeft iemand al ervaring met de Radeon en kan die mij vertellen wat de prestaties hiervan zijn tov GF2 MX en welke dan de beste keus is voor een goede prijs?

greetz,

Markjuh

[biobak]

Tsja, ik heb een Asus GeForce2 MX en vind dat een prima kaartje voor ruim 400 gulden. De Radeon zit in een heel andere prijsklasse (225 gulden duurder voor een 32 Mb SDRAM versie met tv out).
Verder zit het met de driverondersteuning door NVidia van de MX wel snor. ATI is nooit erg vlot geweest met driverupdates. Zal ook wel niet veel beter worden, maar misschien schop ik de ATI-fans nu wel voor de schenen

[markjuh]

ok, die 225,- heb ik er wel voor over maar zij de prestaties er ook naar? heeft wel openGL ondersteuning dus....

iemand?

[Verwijderd]

Ik zou voor radeon gaan. als je iets meer budget hebt zou ik maar de 64 mb versie halen, want die is bijna even snel tov een GF2 64 die al 3 ton aan driver updates heeft meegemaakt terwijl de ATI maar 2 heeft. Voor de rest heeft Ati heel wat features voor DX8 wat GF HELEMAAL niet heeft (alles wat GF heeft word al in DX7.0A ondersteunt). Radeon all the way:)

[Ronald]

De geforce mx is goedkoper.. klopt.
Maar de radeon is weer sneller.
En let je ook op beeldkwaliteit/scherpte?
Ik heb screenshot's gezien en het verschil tussen geforce en radeon screenshots vindt ik
behoorlijk zwaar in het voordeel van de radeon uitvallen. Veel mooier en levendiger.

[markjuh]

Kijk, dit heb ik nodig. Iemand met ervaring met Radeon. Dus hij bevalt goed. Heb je al probs gehad met gamen? dat ie raar deed ofzo?
Hij moet wel fatsoenlijk games kunnen draaien dat je niet om de 3 dagen updates moet gaan downen? Bij de weg, heeft Insane ook de GF2 MX al eens geprobeerd? als die (bijna) net zo goed presteerd als een Radeon maar wel 225,- scheelt lijkt me die qua prijs/prestatie toch iets verstandiger....

hoopvol wachtend op uw reactie,

Markjuh.....

[Verwijderd]

Neej heb geen GF MX gehad wel GF1 DDR (Asus V6800) die is wel sneller dan de GF MX. Ik vindt het maar een rot kaart zo overdondert ben ik ook weer niet(te grote hype van gemaakt). Heb ik maar verkocht en heb een V5 5500 gekocht valt me ook tegen(sja ik heb een erg kritische kijk op hardware is het niet goed dan de mzzl). Ik heb ook de v5 5500 verkocht omdat ik maar F25 verlies heb geleden (over paar maanden is die drastisch goedkoper). Ik denk dat Radeon de videokaart is voor mij perfecte 2D, DvD playback en een krachtige 3D die alleen maar vooruit op kan gaan. Ik denk toch dat de GF de limiet heeft bereikt qua prestatien winst via driver dat terwijl bij Ati het begin is.

[markjuh]

Ja, voodoo is sowieso niet meer wat het was. Die wil ik niet hebben. Maar ik denk dat ik voor de Radeon ga. ff mijn budget checken. Is wel weer 225,- meer dan dat ik in gedachten had. Maar goed, krijg toch voor inkoop prijs op het werk dat scheelt weer
en aangezien die 225,- verschil inkoop nog weer iets minder is

[edward2]

Er zijn al een paar mensen met een Radeon, waaronder ik.
De Radeon is in OpenGL wat langzamer dan de GF2 maar weer veel sneller dan de Mx.
In d3d vind ik de Radeon in de meeste games beslist niet langzamer dan de GeForce2, zeker in UT engines roelt de kaart.
Beeldkwaliteit van de Radeon is in 2d een stuk beter vanaf 1280 en in 3d ook iets beter, beter volumetricligthing en iets betere texturekwaliteit vooral goed te zien in Q3.
Maar dat scheelt geen bergen hoor!
En wat betreft drivers...tsja dat blijft afwachten er zijn nu een aantal beta's uitgekomen met kleine verbeteringen wat betreft compatibiliteit (Vampire) en prestatie (DeusEx loopt echt goed met deze kaart!)
Voor de rest ondersteunt de kaart bumpmapping ala Matrox G400 en ik heb op dit moment geen probs met de kaart en ben dus happy met dit dingetje.
Je moet wel ff opletten dat je de Radeon 32 en/of 64 mb niet vergelijkt met de GeForce mx, omdat ze niet in de zelfde prijsklasse zitten.
De Mx is een budgetkaart met goede prestaties maar is langzamer dan de 32/64 mb DDR Radeon.

[markjuh]

ja, weet ik. Ik ga ook voor de 32mb Radeon dan. Die 64mb is te duur. Vandaar ook deze posting. Ik wilde ook weten wat jullie ervaring was met deze kaart omdat deze voor een leuk budget een goede prestatie neerzet en dat doet de GF2 MX dus ook. Maar voor die meerprijs van de GF2 MX naar Radeon kan ik beter de 32mb radeon nemen. Voor een klein bedrag meer heb ik dan een kaart die stukken beter presteert dan een GF2 MX. is ook nog altijd goekoper dan een GF DDR of een GF2 DDR

bedankt voor jullie reacties

Markjuh

[hjs]

Hoe de Sdram versie presteerd is ons niet bekend want we hebben daar nog nooit een benchmark van gezien, al die gasten die je hier hoort over de Radeon hebben een DDR versie (zie de radeon topics voor het complete verhaal) maar de Radeon is een heel mooi kaartje en helaas is de prijs vrij hoog maar dat komt o.a. doordat ATI net een 15% prijsverhoging heeft ingevoerd, de Dollar erg duur is en de Radeon maar mondjesmaat leverbaar is omdat ie zo populair is. (behalve als je erg veel geluk hebt zoals edward2, bomberman en ik) maar de radeon is zijn geld wel dubbel en dwars waard.

[Method_c]

Ik heb een Radeon gewonnen !!! bij de PcGamer!!!!!!!!!!!!

[Bomberman]

Congrats !

[markjuh]

He Method_C, laat ff weten hoe die bevalt.

congrats