Ideale maatschappij?

[Verwijderd]

Als ik naar de maatschappij van nu kijk zie ik fundamentele problemen, dingen als geweld, misbruik, armoede.. dingen die de maatschappij voor een boel van zijn mensen eerder een hel dan een hemel maakt.

De ideale maatschappij is er voor mij een met een perfect milieu, waar iedereen in harmonie samenleeft en ik en iedereen kan doen en laten wat we willen.

Dat laatste impliceert al dat ik dan geen afhankelijkheden met betrekking tot werk en studie moet hebben. Dat geweld onderling uitgesloten moet worden. Is dit wel mogelijk?

Ik denk dat bijvoorbeeld geweld ideaal uitgesloten kan worden door privacy bij iedereen weg te nemen en genetisch materiaal veel verder te onderzoeken en hieraan mensen te kunnen herkennen als risicofactoren. En in een maatschappij waarin iedereen gelijk is en iedereen 'rijk' is de noodzaak tot geweld ook veel kleiner wellicht. En werk kan misschien totaal overgenomen worden door machines en computers.

Denk jij dat de maatschappij naar mijn, of jouw eigen ideaalplaatje kan veranderen en hoe? Of is het nu bestaande systeem van werken, studeren en wederzijdse afhankelijkheid zo noodzakelijk? En zitten dingen als geweld en ongelijkheden gewoon in de mensheid vastgeroest?

Aan dit verhaal kleven natuurlijk veel meer kanten, ik hoop dat we die hier een beetje uit kunnen diepen

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 maart 2002 16:31 schreef Oord het volgende:
Als ik naar de maatschappij van nu kijk zie ik fundamentele problemen, dingen als geweld, misbruik, armoede.. dingen die de maatschappij voor een boel van zijn mensen eerder een hel dan een hemel maakt.

De ideale maatschappij is er voor mij een met een perfect milieu, waar iedereen in harmonie samenleeft en ik en iedereen kan doen en laten wat we willen.

Dat laatste impliceert al dat ik dan geen afhankelijkheden met betrekking tot werk en studie moet hebben. Dat geweld onderling uitgesloten moet worden. Is dit wel mogelijk?

Ik denk dat bijvoorbeeld geweld ideaal uitgesloten kan worden door privacy bij iedereen weg te nemen en genetisch materiaal veel verder te onderzoeken en hieraan mensen te kunnen herkennen als risicofactoren. En in een maatschappij waarin iedereen gelijk is en iedereen 'rijk' is de noodzaak tot geweld ook veel kleiner wellicht. En werk kan misschien totaal overgenomen worden door machines en computers.

Sorry, maar ik denk dat deze utopie in de realiteit heel snel een hel zal blijken te worden. Geen verplichtingen m.b.t. studie betekent leerplicht afschaffen, wat bij veel kinderen waarschijnlijk niet tot een goede toekomst zal leiden (verveling leidt tot baldadig en crimineel gedrag en uiteindelijk tot ontsporing).

Het is natuurlijk onzin dat al het werk kan door computers of robots gedaan worden. Alle beroepen waar creativiteit of inlevingsvermogen nodig is bijvoorbeeld en op het moment dat robots dat ook kunnen, zijn het al zo'n beetje mensen geworden.

Verder lijkt het me niet echt fijn om al m'n privacy op te moeten geven. Een beetje is misschien zo gek nog niet (ik ben voor meer camera's op straat, preventief fouilleren en verplicht DNA afstaan), maar op het moment dat dat DNA gebruikt wordt om te kijken of ik wel of niet aanleg heb tot crimineel gedrag ben ik daar toch een stuk minder gelukkig mee.

Het is trouwens ook onmogelijk, want zelfs als de genen die impulsief gedrag veroorzaken gevonden worden, dan is hun effect op iemands karakter nog steeds niet duidelijk. Iemand die impulsief is, is misschien eerder agressief, maar ook beter in staat tot het snel nemen van goede beslissingen in crisis situaties.

Denk jij dat de maatschappij naar mijn, of jouw eigen ideaalplaatje kan veranderen en hoe? Of is het nu bestaande systeem van werken, studeren en wederzijdse afhankelijkheid zo noodzakelijk? En zitten dingen als geweld en ongelijkheden gewoon in de mensheid vastgeroest?

We leven in een SAMENleving, dus in die zin is wederzijdse afhankelijkheid nooit helemaal uit te sluiten en dat is ook niet wenselijk denk ik.

Geweld heeft vele oorzaken, waarvan er een aantal ten dele opgelost kunnen worden door bijvoorbeeld armoedebestrijding en het creëren van een goede leefomgeving en toekomstperspectief voor jongeren, maar het is denk ik nooit helemaal uit te bannen.

[MIster X]

Utopia!

Maar ff serieus: ik denk niet dat mensen in staat zijn om een ideale maatschappij te op te zetten. De samenleving is niet in staat om 'kwaad' veroorzaakt door individuen op te lossen. Hoe ik dat weet? Dat wordt aangetoond door de geschiedenis waarin men verscheidene regeringsvormen heeft uitgeprobeerd. Zonder succes.

(Alhoewel ik wel geloof dat God dat probleem op gaat lossen, maar ik denk niet dat je wilt dat de discussie die kant op gaat.)

[Verwijderd]

Sandalf

Sorry, maar ik denk dat deze utopie in de realiteit heel snel een hel zal blijken te worden. Geen verplichtingen m.b.t. studie betekent leerplicht afschaffen, wat bij veel kinderen waarschijnlijk niet tot een goede toekomst zal leiden (verveling leidt tot baldadig en crimineel gedrag en uiteindelijk tot ontsporing).

Grotendeels met je eens, maar misschien zal het feit dat kinderen in een onbedorven maatschappij kunnen kiezen voor wat ze zelf willen wel tot meer creativitiet leiden. Iniedergeval staat iedereen dan achter zijn eigen keus.
Mogelijkheden zouden ook eens gezocht kunnen worden in totale vernieuwing van het schoolsysteem, want om nu te zeggen dat het nu zogoed aanslaat.

Het is natuurlijk onzin dat al het werk kan door computers of robots gedaan worden. Alle beroepen waar creativiteit of inlevingsvermogen nodig is bijvoorbeeld en op het moment dat robots dat ook kunnen, zijn het al zo'n beetje mensen geworden.

Ik denk dat je het wel met me eens bent dat erg veel werk dat nu nog door mensenhanden wordt gedaan in de toekomst overgenomen kan worden. Automatisch zullen toch een boel mensen buiten de boot vallen dan denk ik. Die zullen zich op andere zaken richten.

Verder lijkt het me niet echt fijn om al m'n privacy op te moeten geven. Een beetje is misschien zo gek nog niet (ik ben voor meer camera's op straat, preventief fouilleren en verplicht DNA afstaan), maar op het moment dat dat DNA gebruikt wordt om te kijken of ik wel of niet aanleg heb tot crimineel gedrag ben ik daar toch een stuk minder gelukkig mee.

Het is trouwens ook onmogelijk, want zelfs als de genen die impulsief gedrag veroorzaken gevonden worden, dan is hun effect op iemands karakter nog steeds niet duidelijk. Iemand die impulsief is, is misschien eerder agressief, maar ook beter in staat tot het snel nemen van goede beslissingen in crisis situaties.

Voor al die maatregelen ben ik ook. En dat bijvoorbeeld genen die impulsief agressief gedrag veroorzaken uitgeschakeld kunnen worden lijkt met best reeël. Ik heb het dan ook niet over de nabije toekomst.

Mijn openingspost was misschien niet al te sterk, maar ik ben erg benieuwd wat er allemaal gedaan zou kunnen worden om de samenleving die nu verre van ideaal is in mijn mening, te verbeteren. En hoever mensen ervoor willen gaan.

Edit: God mag wat mij betreft buiten de discussie gelaten worden hoor

[MIster X]

Even een iets meer op de openingspost gerichte reactie...

Op zaterdag 23 maart 2002 16:31 schreef Oord het volgende:
Als ik naar de maatschappij van nu kijk zie ik fundamentele problemen, dingen als geweld, misbruik, armoede.. dingen die de maatschappij voor een boel van zijn mensen eerder een hel dan een hemel maakt.

De ideale maatschappij is er voor mij een met een perfect milieu, waar iedereen in harmonie samenleeft

Tot dusver ben ik het geheel met je eens

en ik en iedereen kan doen en laten wat we willen.

Hier loopt het spaak. Als iedereen doet en laat wat ie wil, is er geen harmonie. Dan gaat het er natuurlijk niet om dat iedereen dezelfde smaak heeft. Dat zou eng zijn. Maar als iedereen door rood wilt rijden (omdat ze dat willen) heb je wel een probleem.

Dat laatste impliceert al dat ik dan geen afhankelijkheden met betrekking tot werk en studie moet hebben.

Deze opmerking snap ik niet helemaal. Omdat je 'werk en studie' in strijd vindt met 'doen en laten wat we willen'. Wij zullen altijd van werk afhankelijk zijn, simpelweg omdat het brood op de plank brengt. Dan kun je net zo goed stellen dat je niet afhankelijk wilt zijn met betrekking tot eten en drinken. Da's onmogelijk. Maar is het een probleem voor een ideale samenleving? Ik vind van niet. Zolang mensen voldoening schenkend werk doen, is die afhankelijkheid geen probleem.

Dat geweld onderling uitgesloten moet worden. Is dit wel mogelijk?

Dat is mogelijk als je de veroorzakers van geweld opspoort en eh ... afvoert voordat zij geweld plegen.

Bovendien worden misbruik en armoede niet alleen door geweld vooroorzaakt, maar ook door passief gedrag.

Ik denk dat bijvoorbeeld geweld ideaal uitgesloten kan worden door privacy bij iedereen weg te nemen en genetisch materiaal veel verder te onderzoeken en hieraan mensen te kunnen herkennen als risicofactoren.

Help, hele enge gedachte dit. En een foetus met een risicofactor van meer dan 25% wordt geaborteerd? Ik heb er weinig problemen mee wanneer mijn privacy wordt aangetast om de huidige samenleving enigszins te verbeteren. Maar dat past toch echt niet in een 'ideale samenleving'.

En in een maatschappij waarin iedereen gelijk is en iedereen 'rijk' is de noodzaak tot geweld ook veel kleiner wellicht.

Alle mensen zijn ongelijk! (Prof. Smalhout ) Nu heb je op zich wel gelijk, hoor. Ongelijkheid in de samenleving, leidt tot meer geweld. Maar er zijn ook andere factoren. Als iedereen gelijk is en even rijk is, zullen sommigen met geweld meer geld en macht dan anderen willen krijgen.

En werk kan misschien totaal overgenomen worden door machines en computers.

Leuk. Maar wie gaan die machines en computers maken en onderhouden? Tweakers? Je hebt iets tegen werken hè? Nu, ik zit momenteel zonder werk. En dat bevalt me op zich prima, omdat ik op dit moment nog genoeg te doen heb. Maar dat houdt ook een keer op. Ik wil me wel enigszins nuttig voelen in de samenleving. Al zal iedereen dat op een andere manier invullen.

Denk jij dat de maatschappij naar mijn, of jouw eigen ideaalplaatje kan veranderen en hoe?

Nee.

Of is het nu bestaande systeem van werken, studeren en wederzijdse afhankelijkheid zo noodzakelijk?

Ja.

En zitten dingen als geweld en ongelijkheden gewoon in de mensheid vastgeroest?

In de mensheid? Ja. In alle mensen? Nee, bij sommigen.

Aan dit verhaal kleven natuurlijk veel meer kanten, ik hoop dat we die hier een beetje uit kunnen diepen

Lijkt me interessant.

... genen die impulsief agressief gedrag veroorzaken uitgeschakeld kunnen worden lijkt met best reeël.

Lijkt me dat er niet een gen 'impulsief agressief' is. Waarschijnlijk één of meerdere 'impulsieven' en 'agressieven'. Is impulsief zijn verkeerd? Lijkt me niet, komt bij creatief in de buurt. Is agressief verkeerd? Lijkt me niet, als het zich maar richt op verkeerde aspecten binnen de maatschappij.

[Verwijderd]

Alles draait om geld en macht, en ik denk dat daar ook het probleem ligt. Als er in de toekomst een manier gevonden wordt om als het ware zonder geld jezelf van basisbehoeften te voorzien (gratis energieopwekking, en een technologie waarmee je energie om kan zetten in materie), dan denk ik dat er een begin is gemaakt met een idealere wereld. Armoede bestaat niet meer, en rijk ook niet. De honger naar macht is natuurlijk daarmee nog niet gestild, en intolerantie tegenover eventuele andere levensvormen en medemensen is er ook niet mee opgelost, maar je zou ook kunnen beweren dat zulke behoeftes kunnen verdwijnen naar mate de mensheid mentaal evolueert. Er zal mischien wel een switch naar een ander gedachtengoed moeten komen. Bepaalde vormen van intolerantie zijn mijn inziens te voorkomen als de samenleving geheel seculier is, bijvoorbeeld. De mens zou zijn drang naar wetenschap en de verkenning natuurlijk flink kracht kunnen bijzetten: to boldly go where no man has gone before...

De mens zal altijd een duistere kant blijven hebben, om dat te ontkennen en te geloven dat deze ooit zal verdwijnen is zelfbedrog. De mens zal zijn duistere kanten moeten accepteren en moeten beheersen, maar ik denk toch dat dit goed kan lukken.

Wat de toekomst ons brengt op dat gebied.. geen idee.

[Delerium]

ideale samenleving staat perfect beschreven in 'brave new world' van Aldous Huxley.

Voor klotewerk wordt dom volk gekweekt en voor superieur werk wordt superieur volk gekweekt (en alles ertussenin wordt ook op niveau gekweekt).

Schaamte is opgeheven en vrije seks is normaal, geen jaloerzie meer.

Vraag en aanbod perfect in harmonie, dus iedereen heeft een specifieke functie, realiseerd zich zijn eigen unieke functie en klaagt niet.

Regeringen zijn goeddeels afgeschaft omdat de maatschappij gestroomlijnd loopt en verdere ingrepen hooguit averechts kunnen lopen.

Om de lol erin te houden, zijn er drugs verkrijgbaar zonder bijeffecten/verslaving. Verplichte nummers op zaterdagen bv.

In het boek staat een ideale beschaving en iedereen noemt het een dictatuur. Het eigen inidividue is aan banden gelegt welliswaar, maar de winst is enorm. Alle mensen die hun eigen individue ontdekken en ontplooien worden dan ook verbannen naar St-Helena (erg klein eilandje, dus erg veel mensen waren dat niet). Ook deze mensen zijn direct tevreden omdat ze daar andere gelijkdenken ontmoeten + adviseurs zijn van de gouverneur.

Brave New World is zo dichtbij een perfecte samenleving als de mensheid redelijkerwijs kan komen. Zowiezo dat het mensenras vol met 'bad genes' zit zoals "wraak, , jaloerzie, haat, egoisme en vrijheiddrift".

[Verwijderd]

Anarchie heet zoiets.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 maart 2002 17:39 schreef Ecteinascidin het volgende:
[stukje over Brave new world van Huxley]

Ik denk niet dat je Brave new world mag zien als Huxley's beeld van een ideale samenleving. Integendeel, zou ik bijna zeggen.

Daarentegen heeft Huxley in Island een samenleving geschetst die veel dichter bij zijn ideaalbeeld stond. Het is een soort mix van westerse rationaliteit en oosterse spiritualiteit en wijsheid. Als tegenhanger van BNW is Island best de moeite van het lezen waard, als je wat tijd over hebt.

[Verwijderd]

MIsterX

Hier loopt het spaak. Als iedereen doet en laat wat ie wil, is er geen harmonie. Dan gaat het er natuurlijk niet om dat iedereen dezelfde smaak heeft. Dat zou eng zijn. Maar als iedereen door rood wilt rijden (omdat ze dat willen) heb je wel een probleem.

Als iedereen door Rood wil rijden vind ik een slecht voorbeeld, er blijft natuurlijk een noodzaak aan bepaalde dingen/reguleringen om het leven goed te laten verlopen. Ik bedoel er meer mee dat iedereen desnoods toegelaten kan worden tot de studie die hij wil, een kant in zijn leven kan kiezen die niet belemmerd word door de financiële kant, zoals nu vaak gebeurd. Dat mensen allemaal mooi wonen en in hun vrije tijd de sport kunnen doen die ze willen, dat er genoeg welvaart is voor ieders behoefte zeg maar.

Help, hele enge gedachte dit. En een foetus met een risicofactor van meer dan 25% wordt geaborteerd? Ik heb er weinig problemen mee wanneer mijn privacy wordt aangetast om de huidige samenleving enigszins te verbeteren. Maar dat past toch echt niet in een 'ideale samenleving'.

Nee, dan denk ik niet aan abortus, maar eerder aan het verwijderen van de risicogenen of het compenseren ervoor. Mensen geboren laten worden waarvan je weet dat het risicofactoren zijn is onaanvaarbaar. Normale mensen zullen in de meer ideale samenleving die al gekweekt is, toch goed gedijen, aangezien ze ook minder kans hebben om crimineel te worden.

Leuk. Maar wie gaan die machines en computers maken en onderhouden? Tweakers? Je hebt iets tegen werken hè? Nu, ik zit momenteel zonder werk. En dat bevalt me op zich prima, omdat ik op dit moment nog genoeg te doen heb. Maar dat houdt ook een keer op. Ik wil me wel enigszins nuttig voelen in de samenleving. Al zal iedereen dat op een andere manier invullen.

Hier gaat het me er meer om dat er wellicht ook machines kunnen komen die zichzelf grotendeels onderhouden. Als we kijken naar de veranderingen die zich de laatste honderd jaar al hebben vertrokken, denk ik dat er alleen nog maar meer mogelijkheden komen. Ik heb niks tegen werken, ik neig eerder de andere kant op.

Kortom, ik denk dus dat de maatschappij heel wat idealer ''gekweekt'' en gemaakt zou kunnen worden.

[Cyberpope]

Tja, maar zou een dergelijke ideale wereld niet de dood in de pot zijn. Bijna alle vernieuwingen die de laatste tijden (lees 100tal jaren) hebben plaatsgevonden zijn voorgekomen uit gebreken en bronnen van ongelijkheid. Juist door deze ongelijkheid is er een competitiedrang onder mensen en volken tot verbetering.

Een ideale samenleving smoort elk soort creativiteit in de kiem en zal tot minder vernieuwingen leiden. Zeker als je uitgaat van het Utopie waar vooraf ieder zijn plaats al vaststaat.

Agressie en geweld komen meestal voort uit ongelijkheid. Echter meestal alleen uit een ongelijkheid in een samenleving waar de verticale sociale mobiliteit (voor sommige groepen) gering is. (ja, zoals ook veel sociologen, benader ik agressie en geweld, criminaliteit meer als een symptoom dan een oorzaak).

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 maart 2002 16:31 schreef Oord het volgende:
Als ik naar de maatschappij van nu kijk zie ik fundamentele problemen, dingen als geweld, misbruik, armoede.. dingen die de maatschappij voor een boel van zijn mensen eerder een hel dan een hemel maakt. De ideale maatschappij is er voor mij een met een perfect milieu, waar iedereen in harmonie samenleeft en ik en iedereen kan doen en laten wat we willen.

Dat laatste is precies het probleem. Als ik rijk wil zijn en daarvoor anderen moet uitbuiten, mag ik dat dan doen in jouw maatschappij? Ergo: wat de een wil en voorstaat kan omgekeerd evenredig zijn met wat een ander wil en voorstaat. Dat verbieden houdt dus in dat je 'ideale' maatschappij voor degene die nadelen ondervindt van iemand die iets wil verbetert tov de huidige situatie, maar verslechtert voor degene die iets wil tov iemand anders, dit kun je theoretisch doorvoeren tot 'hell on earth' voor diegene die iets wil maar dat niet kan omdat anderen daar nadeel van ondervinden.

Dat laatste impliceert al dat ik dan geen afhankelijkheden met betrekking tot werk en studie moet hebben. Dat geweld onderling uitgesloten moet worden. Is dit wel mogelijk?

Sommige individuen met een beperkte frontale kwab hebben wat moeite met het uitsluiten van geweld.

Denk jij dat de maatschappij naar mijn, of jouw eigen ideaalplaatje kan veranderen en hoe? Of is het nu bestaande systeem van werken, studeren en wederzijdse afhankelijkheid zo noodzakelijk? En zitten dingen als geweld en ongelijkheden gewoon in de mensheid vastgeroest?

Het probleem blijft: je kunt niet iedereen volledig bevredigen in zn/haar behoeftes zonder consessies te doen aan de behoeftes van anderen, omdat sommige behoeftes complementair zijn. (bot voorbeeld: persoon A wil blijven werken bij bedrijf X, maar manager B van bedrijf X kan the ultimate careermove maken door persoon A te ontslaan. B zit al jaren te wachten op die mogelijkheid en zn ultieme droom kan uitkomen wanneer hij A kan ontslaan. Dit is een patstelling totdat A ergens anders in zn behoeftes kan worden voorzien OF dat B ergens anders bevrediging vindt voor zn behoeftes).

Als ieder mens zn scala aan behoeftes zou verkleinen en zou zorgen dat er geen complementaire behoeftes bestaan met andere mensen, dan zou het mogelijk moeten zijn alle behoeftes te bevredigen. In sommige staten met een schier oneindige stroom aan middelen (quatar bv of brunei) lijkt het mogelijk. Maar er zullen altijd uitwassen bestaan, al is het alleen al door mankementen aan de stofwisseling in de hersenen dat mensen behoeftes ontwikkelen die t.a.t. complementair zullen zijn met behoeftes van een ander individu (Doden voor plezier/kick vs De wil om te blijven leven)

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 maart 2002 16:31 schreef Oord het volgende:

Ik denk dat bijvoorbeeld geweld ideaal uitgesloten kan worden door privacy bij iedereen weg te nemen

Als ik geen privacy heb wordt ik aardig aggressief.

[FCA]

Op zaterdag 23 maart 2002 17:39 schreef Ecteinascidin het volgende:
ideale samenleving staat perfect beschreven in 'brave new world' van Aldous Huxley.

Voor klotewerk wordt dom volk gekweekt en voor superieur werk wordt superieur volk gekweekt (en alles ertussenin wordt ook op niveau gekweekt).

Schaamte is opgeheven en vrije seks is normaal, geen jaloerzie meer.

Vraag en aanbod perfect in harmonie, dus iedereen heeft een specifieke functie, realiseerd zich zijn eigen unieke functie en klaagt niet.

Regeringen zijn goeddeels afgeschaft omdat de maatschappij gestroomlijnd loopt en verdere ingrepen hooguit averechts kunnen lopen.

Om de lol erin te houden, zijn er drugs verkrijgbaar zonder bijeffecten/verslaving. Verplichte nummers op zaterdagen bv.

In het boek staat een ideale beschaving en iedereen noemt het een dictatuur. Het eigen inidividue is aan banden gelegt welliswaar, maar de winst is enorm. Alle mensen die hun eigen individue ontdekken en ontplooien worden dan ook verbannen naar St-Helena (erg klein eilandje, dus erg veel mensen waren dat niet). Ook deze mensen zijn direct tevreden omdat ze daar andere gelijkdenken ontmoeten + adviseurs zijn van de gouverneur.

Brave New World is zo dichtbij een perfecte samenleving als de mensheid redelijkerwijs kan komen. Zowiezo dat het mensenras vol met 'bad genes' zit zoals "wraak, , jaloerzie, haat, egoisme en vrijheiddrift".

Deze "ideale" wereld is er een van geestelijke armoede. Geen jaloezie, goed, maar ook geen liefde. Geen onderdrukking, maar ook geen creativiteit. Niks wat je doet in die wereld heeft ook maar de illusie van blijvendheid. Noem mij een pessimist, maar een leven zonder ups en downs is geen leven voor mij. Daarom is een ideale maatschappij ook geen maatschappij waar ongelukkigheid is uitgesloten. Tuurlijk niet, want anders wordt het een sleur.

Nu kan onze maatschappij zeker verbeterd worden, op veel punten, maar niet op drastische wijze door iedereen op magische wijze gelukkig te maken, maar door meer kansen voor iedereen te creëren, door te zorgen dat niemand zich buitengesloten voelt. En dan kun je nog steeds ongelukkig zijn. So? Daar komen vaak mooie dingen van. De helft van alle liedjes gaan over (liefdes)verdriet. Dat zou je allemaal missen als iedereen gelukkig was. Begrijp me niet verkeerd, het is verschrikkelijk, maar het mooie aan mensen is juist dat hun emoties 2 kanten op kunnen slaan. Als iedereen zich overal bij neerlegt, omdat het goed is, dan zouden we hier nooit zijn gekomen.

De wereld die door Huxley wordt beschreven, wordt niet meer bewoont door mensen, maar door wezens die uiterlijk misschien op mensen lijken, maar innerlijk heel anders zijn. Noem me een idealist, maar zo'n wereld wil ik niet in leven.

[blobber]

Op zaterdag 23 maart 2002 16:31 schreef Oord het volgende:
Ik denk dat bijvoorbeeld geweld ideaal uitgesloten kan worden door privacy bij iedereen weg te nemen en genetisch materiaal veel verder te onderzoeken en hieraan mensen te kunnen herkennen als risicofactoren.

Daar zal toch enige vorm van dwang voor nodig zijn neem ik aan?Of laten de burgers van jouw utopia zich als makke schapen voortdrijven?
Geweldloos zal het dus per definitie niet zijn en de bewoners kunnen dus zeker niet doen en laten wat ze willen omdat hun hele hebben en houwen constant gecontroleerd wordt.Ik zou zeggen:"Alle vakens zijn gelijk, maar sommige vakens zijn gelijker dan andere"

[Verwijderd]

Op maandag 25 maart 2002 00:01 schreef FCA het volgende:

[FCA wil niet in een Brave New World leven (en terecht natuurlijk)]

De roman van Huxley is dus juist geen pleidooi voor een dergelijke samenleving, maar veeleer een satirische kritiek op de opvatting dat technologische vooruitgang alle individuele, maatschappelijke en politieke problemen kan oplossen.

In Island - zie mijn eerdere post - zie je ongeveer welke ideale samenleving de ouwe hippie avant la lettre Huxley wel voor ogen stond. Overigens is die samenleving uiteindelijk bestemd om ten onder te gaan aan externe invloeden.

[Charly]

Mensen zijn nare wezens...face it

Klinkt mischien een beetje simpel, maar volgens mij zijn mensen gewoon te asociaal om een ech toffe samenleving te kunnen draaien.