MVA of s-IPS LCD scherm

[Anoniem: 36584]

Ik wil overgaan op een aankoop van een degelijk LCD scherm.
Ik ben nog aan het twijfelen tussen één van deze schermen:

MVA: Samsung SM 181T (2090 Euro)
Samsung SM 191T (2125 Euro)

s-IPS: NEC 1880 SX (1990 Euro)
Eizo L565 (1160 Euro)
Eizo L685 (2120 Euro)


Zoals je ziet zijn ze ingedeeld in 2 groepen, die met een MVA paneel en die met een s-IPS paneel. Kan iemand me zeggen welke type hij beter vindt en waarom. Je mag er ook gerust bijzeggen welke van de hier opgesomde schermen je voorkeur draagt.

Ik heb er ook de prijzen bijgezet. Het zijn niet de laagste prijzen zoals in de Pricewatch maar wel de prijzen die ik ervoor zou betalen.

[Anoniem: 36584]

^schop^

[Rick2001]

Op zaterdag 23 maart 2002 13:04 schreef Michelangelo het volgende:
Ik wil overgaan op een aankoop van een degelijk LCD scherm.
Ik ben nog aan het twijfelen tussen één van deze schermen:

MVA: Samsung SM 181T (2090 Euro)
Samsung SM 191T (2125 Euro)

s-IPS: NEC 1880 SX (1990 Euro)
Eizo L565 (1160 Euro)
Eizo L685 (2120 Euro)


Zoals je ziet zijn ze ingedeeld in 2 groepen, die met een MVA paneel en die met een s-IPS paneel. Kan iemand me zeggen welke type hij beter vindt en waarom. Je mag er ook gerust bijzeggen welke van de hier opgesomde schermen je voorkeur draagt.

Ik heb er ook de prijzen bijgezet. Het zijn niet de laagste prijzen zoals in de Pricewatch maar wel de prijzen die ik ervoor zou betalen.

Als het ook voor games en films gaat, dan kun je beter voor een SAMSUNG of een NEC gaan wil je zeker weten dat de responsetime goed is.
Als ik zo een keuze moest maken tussen deze schermen, dan ging het tussen de SAMSUNG 191T en de NEX 1880SX. Keuze tussen beide zou nog een beetje moeilijk zijn, maar is al gemakkelijker dan moeten kiezen uit dit lijstje.

[Anoniem: 33796]

Ik heb zelf de NEC 1880 SX besteld. Heb hem binnen enkele weken.

MVA had men gedacht dat het veel beter zou zijn dan IPS. Maar de nieuwe s-IPS schermen blijken minstens even goed te zijn als de MVA schermen.

Persoonlijk ben ik meer voorstander voor s-IPS.



ps: Rick2001 ik zie dat je je icoontje verandert hebt. Ik vond die baby trouwens nog mooi staan.

[Rick2001]

Op vrijdag 29 maart 2002 13:14 schreef Thommy het volgende:
Ik heb zelf de NEC 1880 SX besteld. Heb hem binnen enkele weken.

MVA had men gedacht dat het veel beter zou zijn dan IPS. Maar de nieuwe s-IPS schermen blijken minstens even goed te zijn als de MVA schermen.

Persoonlijk ben ik meer voorstander voor s-IPS.



ps: Rick2001 ik zie dat je je icoontje verandert hebt. Ik vond die baby trouwens nog mooi staan.

Die 1880SX beloofd heel wat inderdaad. Ik ben benieuwd of dit ook echt zo'n goed scherm is als dat ervoor geadverteerd wordt.

ps: Angel is back.

[Anoniem: 33796]

Ja, eindelijk ik heb hem, de NEC 1880SX staat hier mooi te wezen voor mijn neus, en volledig in het zwart.

Beeldkwaliteit is perfect (gelijkaardig aan de Eizo L685 die ik gezien heb) en een DVD bekijken is echt zalig.

Die hele dunne rand rond het beeld, die notabene in het zwart is, zie je totaal niet als je aan het kijken bent. Je hebt echt het gevoel dat er totaal geen rand aanwezig is.

Ik heb enkel nog maar de tijd gehad om snel een dvd te testen maar ik heb geen ghosting kunnen vinden. Misschien dat er bij games iets te merken zal zijn maar daar hou ik jullie wel van op de hoogte.

Enig nadeel is dat mijn NEC LCD1700M+ die ernaast staat net een stuk antiek lijkt. De beeldkwaliteit waar ik zo tevreden over was lijkt nu stukken minder en het totale design lijkt ook zo verouderd, eigenlijk kan ik alleen maar zeggen dat het zalig is zo'n nieuw speelgoed te hebben.

[NuKeM]

Ik heb hier een MVA panel (17.4" MVA)
Ben er eerlijk gezegd niet zo tevreden over
Geen dode pixel daar niet van, maar ik vind de tekst redelijk onscherp (of is het nu te scherp? in ieder geval niet echt aangenaam om lang naar te lijken, zelfs met Cleartype in WinXP aan (dat ik zelf liever afzet), en mijn fase staat perfect ingesteld...).

Ghosting is er duidelijk, en in games/films zijn de donkere scenes onduidelijk! (als er in de film niet teveel hevige scenes zijn gaat het nog kwa ghosting).

Blijkbaar ben ik iemand die rapper klaagt als het om deze dingen gaat ik heb er misschien rapper last van aangezien ik over mijn scherm veel goede dingen heb gelezen kwa ghosting...

Ik moet wel eerlijk toegeven, ik ben daarjuist nog achter een CRT monitor gaan zitten, man dat is een verschil! Alles is zo onscherp, bijna vloeibaar ivm een LCD, geen wonder dat ik er koppijn van kreeg van die CRTs! Je merkt dit verschil pas op nadat je enkele tijd achter een LCD hebt gezeten, dan besef je pas hou goed ze eigenlijk wel niet zijn... eigenlijk ben ik dus achteraf gezien misschien wel blij met mijn nieuwe schermpje (al kan ik er amper mee gamen, ach ja het zal wel wennen hoop ik)

Ook heb ik percies een schaduw... ik bedoel hier niet de ghosting mee tijdens beweging maar gewoon bij tekst... als ik goed kijk dan zie ik achter een letter heel licht een schaduw van die letter... is best raar... hebben jullie dat ook? Nogtans staat mijn fase heel fijn ingesteld (heb ik gedaan op een dambord achtergrond waarbij elk vakje een pixel vertegenwoordigd, op deze manier kan je je fase heel fijn afstellen!)

Ik heb het scherm dat ik nu heb de voorkeur gegeven boven andere goedkopere schermen omdat ik (dacht ik) zeker was dat ik er dan goed op zou kunnen gamen... achteraf gezien was dit het extra geld misschien niet waard...

Ook moet je oppassen met die contrast waarden die men opgeeft... als ik mijn contrast op max zet, dan ben ik na een uurtje stekeblind... daarom staat het ook meestal bijna op het minimum (mijn schermpje heeft een contrast ratio van 400:1).

Maar zoals je ziet weet ik het zelf niet zo goed met dit scherm... de ene keer vind ik het zalig de andere keer stoort het mij...

So "think before you buy" en dat geld voor alles!

[Anoniem: 33796]

Je laat inderdaad best het contrast en de brightness van je LCD scherm niet op het maximum staan, dat kan volgens mij ook niet echt goed zijn voor de ogen.


Qua ghosting is de ene persoon er ook veel gevoeliger aan dan de anderen. Ik heb er bij DVD's geen last van en een game heb ik nog niet gespeeld. Ik speel zowiezo bijna geen games.
Het is ook wel zo dat ik nu al meer dan een jaar met mijn NEC 1700M+ werk en dat ik eventuele ghosting tegen nu misschien al gewoon ben.
Over de response time is er ook nog veel te zeggen. Er is geen echte standaard in hoe het te meten en de waarden zijn dan meestal ook maar indicatief. Zo kan het zijn dat een scherm met een response time 25ms trager is dan een scherm met een response time van 40ms.


Je zegt dat een LCD een soort van een compromie is, aan de ene kant een heel stabiel en mooi beeld maar aan de andere kant last van ghosting.
Eigenlijk zou je dan net hetzelfde kunnen zeggen van een CRT scherm. Die hebben welliswaar totaal geen last van ghosting en hun beeld is ook heel goed maar veel minder stabiel en daardoor ook veel vermoeiender om op te werken.


Ik heb me tot noch toe niet beklaagd dat ik een LCD gekocht heb (anders zou ik ook die 2de niet gekocht hebben) en mijn ogen zijn me ook heel dankbaar. Ik raad dan ook bijna iedereen aan die het zich kan permiteren om één te kopen.


Het is inderdaad wel zo (zoals je ook dacht) dat je voor een LCD scherm beter iets extra neerlegd dan voor een goedkoper model te gaan. Dit niet enkel voor de eventueel snellere response time maar vooral voor de beeldkwaliteit en de afwerking van het scherm.


ps: Welk MVA scherm heb je trouwens?

[NuKeM]

Een Viewsonic Vg175 sorry dat ik dat was vergeten te melden

Ik zal meteen eens wat fototjes posten
sorry als ze wat groot uitvallan






















hehe lekker veel

[Anoniem: 33796]

Wegens gebrek aan digitale camera ga ik gewoon 2 foto's nemen vanop de website:

NEC MultiSync 1700M+:




NEC MultiSync 1880SX blk:

[Hielko]

Woei, die NEC heeft een leuk dun randje. Kan je leuk multi-monitor setups van bouwen .

[Anoniem: 33796]

Op dinsdag 16 april 2002 16:10 schreef Hielko het volgende:
Woei, die NEC heeft een leuk dun randje. Kan je leuk multi-monitor setups van bouwen .

Ja, vind ik ook maar daar heb ik spijtig genoeg het geld niet voor.

[hiburg]

Op maandag 15 april 2002 20:51 schreef Thommy het volgende:
Ja, eindelijk ik heb hem, de NEC 1880SX staat hier mooi te wezen voor mijn neus, en volledig in het zwart.

Beeldkwaliteit is perfect (gelijkaardig aan de Eizo L685 die ik gezien heb) en een DVD bekijken is echt zalig.

Die hele dunne rand rond het beeld, die notabene in het zwart is, zie je totaal niet als je aan het kijken bent. Je hebt echt het gevoel dat er totaal geen rand aanwezig is.

Ik heb enkel nog maar de tijd gehad om snel een dvd te testen maar ik heb geen ghosting kunnen vinden. Misschien dat er bij games iets te merken zal zijn maar daar hou ik jullie wel van op de hoogte.

Enig nadeel is dat mijn NEC LCD1700M+ die ernaast staat net een stuk antiek lijkt. De beeldkwaliteit waar ik zo tevreden over was lijkt nu stukken minder en het totale design lijkt ook zo verouderd, eigenlijk kan ik alleen maar zeggen dat het zalig is zo'n nieuw speelgoed te hebben.

Thommy,

Leuk dat je even post dat je hem hebt. Het moet inderdaad een superscherm zijn. Is deze 1880 SX op 1280 * 1024 net zo goed als de beste 15 inch op 1024 * 768 ?
Ik las in een ander topic dat 1280*1024 iets vervormt (ik bedoel dan de verhoudingen) tov 1024*768, maar hoe zit dat bij deze LCD, want die werkt op een vaste resolutie ?
Ik vraag dit omdat ik nu op een NEC 17 inch werk (CRT) op 1024 * 768.

[Anoniem: 33796]

Op dinsdag 16 april 2002 19:22 schreef hiburg het volgende:

[..]

Thommy,

Leuk dat je even post dat je hem hebt. Het moet inderdaad een superscherm zijn. Is deze 1880 SX op 1280 * 1024 net zo goed als de beste 15 inch op 1024 * 768 ?
Ik las in een ander topic dat 1280*1024 iets vervormt (ik bedoel dan de verhoudingen) tov 1024*768, maar hoe zit dat bij deze LCD, want die werkt op een vaste resolutie ?
Ik vraag dit omdat ik nu op een NEC 17 inch werk (CRT) op 1024 * 768.

Bij een CRT is het inderdaad zo dat 1280x1024 een vervormt beeld geeft. Maar een 17" / 18" LCD scherm wordt gemaakt met die resolutie in gedachten.
Een gewoon scherm heeft een 4:3 verhouding, maar de resolutie 1280x1024 is een 5:4 verhouding.

Als ik even de afmetingen neem van mijn scherm (18"):
breedte: 399 mm
hoogte: 328 mm

=> 399 / 79,8 = 5
328 / 79,8 = 4,1

Dus heeft mijn scherm een 5:4 verhouding (of ik ben hier wel heel verkeerd aan het redeneren). De verhoudingen zullen voor een 17" LCD hetzelfde zijn. Je hebt dus geen vervorming op een LCD.


Qua beeldkwaliteit en afwerking is dit één van de beste die je kan vinden.


Als ik de beeldkwaliteit vergelijk met mijn ander scherm, (NEC 1700M+) die toen ik hem kocht geprezen werd voor zijn goede beeldkwaliteit, dan kan hij de vergelijking met mijn nieuw scherm totaal niet aan.
Ik heb ook het topmodel van Eizo gezien de L685, en die had dezelfde beeldkwaliteit, enkel de response time van de Eizo lag hoger.
De kostprijs is dan ook wel navenant, zowel de Eizo als de NEC liggen rond de 2000 Euro.


Ik zou nog vanalles van goede dingen erover kunnen vertellen maar dat zal ik maar overlaten aan de PR mensen van NEC, maar ik kan wel zeggen dat ik me net voel als een gelukkig klein kind met zijn nieuwste speelgoed.

[hiburg]

Thommy,

Bedankt voor je uitleg. Ik snap alleen even niet zo snel hoe je aan die 79.8 komt (waardoor je deelt).
Verder lijkt het me inderdaad ook een echt goed scherm, en aan jouw reaktie te zien moet het dan ook zeker zijn. Misschien overweeg ik het nu ook wel om hem aan te schaffen (hij is alleen wel een stuk duurder dan bijv. de Eizo 565, 17 inch).
Veel plezier ermee verder, en ik ben benieuwd hoe hij in games presteert. Maar blijkbaar zit het met de response time wel goed als hij beter is dan de Eizo.

[Anoniem: 33796]

Indien je wil mag je gerust eens langskomen om het scherm te bekijken maar ik woon wel in Brugge, België.

[hiburg]

Op dinsdag 16 april 2002 23:07 schreef Thommy het volgende:
Indien je wil mag je gerust eens langskomen om het scherm te bekijken maar ik woon wel in Brugge, België.

Bedankt voor het aanbod, maar dat is even te ver voor mij (woon in Amsterdam). Maar: hoe kwam je aan die 79.8 ?
Ben er nu wel van overtuigd dat dit een erg goed scherm is.
Hoe heb jij hem nu aangesloten: analoog of digitaal ?

[misterpro]

hiburg...

hij kwam NOOIT aan dat getal...

hij heeft gewoon 399 door 5 gedeeld en dan met dat getal is gecheckt in hoeverre het 5/4 is...

-----
399/328 -> 5/4 check
--

399/5 = 79.8

399/79.8 = 5
328/79.8 = 4,1102756892230576441102756892231
-----

-----
399/328 -> 4/3 check
--

399/4 = 99.75
399/99.75 = 4
328/99.75 = 3,2882205513784461152882205513784
-----

conclusie, het scherm gaat meer naar 5/4 standaard

-----
afmeting van 400/320 zou bvb perfecte 5/4 zijn

[Anoniem: 33796]

Ik heb inderdaad gedaan zoals misterpro zei.
Ik had er inderdaad beter de berekening voor de 4:3 ook bij gezet.

Het scherm is digitaal aangesloten.

[hiburg]

Misterpro bedankt, ik heb het helemaal verkeerd gelezen zie ik nu. Was niet meer zo wakker denk ik gisteravond.