[JS/BEEHIVE] Layer over iframe/select

[LuCarD]

Ik heb een aantal Layers en ook een groote layer met een iframe erin. Nu gaan alle layers onder deze iframe door maar over de layer. Kan ik de layer ook over de iframe laten gaan?

Verder heb ik ook een aantal select box en ook daar gaat de layer onder door ipv van overheen.

de z-index van de layers staan goed. En ik heb ook de z-index van de iframe verlaagt maar het lijkt alsof het niet uit maakt.

[SchizoDuckie]

Waarom gebruik je uberhaupt een iframe?

Je kan toch ook gewoon z'n filereader.js gebruiken?

[LuCarD]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:24 schreef papa_eend het volgende:
Waarom gebruik je uberhaupt een iframe?

Je kan toch ook gewoon z'n filereader.js gebruiken?

Ik ben een 1 van vele html editors aan het maken...

[SchizoDuckie]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:25 schreef LuCarD het volgende:

[..]

Ik ben een 1 van vele html editors aan het maken...

* SchizoDuckie ook, maar daar heb je geen iframe voor nodig

http://www.nvlf.nl/editor.nvlf

je kan gewoon een dynlayer op contenteditable = true zetten

[LuCarD]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:32 schreef papa_eend het volgende:

[..]

* LuCarD ook, maar daar heb je geen iframe voor nodig

http://www.nvlf.nl/editor.nvlf

je kan gewoon een dynlayer op contenteditable = true zetten

Werkt niet met IE5....

zie hier mijn probleem... (wel ff klikken 15kb)
http://www.endoria.net/upload/?bekijk=2600469971

[Clay]

Als ik het goed heb kunnen layers pas sinds IE 5.5 over iframes heen. Over een select box heen gaat je niet lukken. De enige manier om dat voor elkaar te krijgen is een select in een gelcipte layer te stoppen (evt met overflow:hidden) dan kan je ze wel deels verstoppen. Maar form elementen in layers horen niet meer bij het hoofd form, dus dat schiet ook niet op.

filereader.js is leuk maar hij is niet gedocumenteerd en super beta, daarnaast is je site dan ineens 100% afhankelijk van js en moet je het ook maar net tof vinden dat er van die smerige truuks worden gebruikt om content in te laden. Wat ik wel leuk vond was een link die ik laatst op Oreilly vond daar had deze techniek al een officiele naam gekregen en er stond een hele tutorial bij de naam is me aleen ff ontschoten.

[LuCarD]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:35 schreef Clay het volgende:
Als ik het goed heb kunnen layers pas sinds IE 5.5 over iframes heen. Over een select box heen gaat je niet lukken. De enige manier om dat voor elkaar te krijgen is een select in een gelcipte layer te stoppen (evt met overflow:hidden) dan kan je ze wel deels verstoppen. Maar form elementen in layers horen niet meer bij het hoofd form, dus dat schiet ook niet op.

Bummer...

Eens kijken of het anders kan oplossen.... Als ik het iframe nou hide mag het dan wel?

filereader.js is leuk maar hij is niet gedocumenteerd en super beta, daarnaast is je site dan ineens 100% afhankelijk van js en moet je het ook maar net tof vinden dat er van die smerige truuks worden gebruikt om content in te laden. Wat ik wel leuk vond was een link die ik laatst op Oreilly vond daar had deze techniek al een officiele naam gekregen en er stond een hele tutorial bij de naam is me aleen ff ontschoten.

Hij is leuk, en documentatie is niet echt noodzakelijk. Hij is namelijk redelijk simpel te gebruiken. Ik ben er nu mee bezig. En hij werkt voor mijn gevoel wel goed. Zijn er nog dingen waar ik rekening mee moet houden?

[r0bert]

http://msdn.microsoft.com/workshop/author/editing/tutorials/html_editor.asp
http://msdn.microsoft.com/workshop/samples/author/editing/HTML_Editor/HTML_Editor.hta
W'rom is iedereen toch zo bezig met die HTMLeditors

[LuCarD]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:46 schreef r0bert het volgende:
http://msdn.microsoft.com/workshop/author/editing/tutorials/html_editor.asp
http://msdn.microsoft.com/workshop/samples/author/editing/HTML_Editor/HTML_Editor.hta
W'rom is iedereen toch zo bezig met die HTMLeditors

Sommige dingen zijn nu eenmaal een rage.... Al ik wel moet bekennen dat ik ze nog niet echt veel ben tegen gekomen in real-life situatie's wel in de diverse test omgevingen.

Hmmmm mijn browser crashte op de laatste url ???

[Clay]

Zijn er nog dingen waar ik rekening mee moet houden?

't is idd niet al te moeilijk en het enige waar je rekening mee mout houden is dat het bestand wat je aanroept ook echt bestaat, en onload parent.doneLoading() terug geeft, anders loopt het script "vast" op de request, en zal er nooit een volgende file aan de beurt komen. Er zit namelijk geen timeout of error afhandeling op, dat moet ik nog een keer doen

[LuCarD]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:04 schreef Clay het volgende:

[..]

't is idd niet al te moeilijk en het enige waar je rekening mee moet houden is dat het bestand wat je aanroept ook echt bestaat, en onload parent.doneLoading() terug geeft, anders loopt het script "vast" op de request, en zal er nooit een volgende file aan de beurt komen. Er zit namelijk geen timeout of error afhandeling op, dat moet ik nog een keer doen

Dat gedeelte was ik al eens tegen aan gelopen....

[Anders]

Op vrijdag 22 maart 2002 16:33 schreef LuCarD het volgende:
Werkt niet met IE5....

Off-topic hoor, maar is het van belang dat het met IE5.0 moet werken? Kun je voor een CMS - waar doorgaans slechts een klein aantal internet-professionals aan werkt - niet de eis stellen dat een van de laatste versie van een zeer gangbare browser gebruikt wordt?

Ik ben zelf bezig met het ontwikkelen van een contenteditable cms en gebruik div's die ik op contenteditable zet i.p.v. iframes. Op zich maakt dat niet zoveel uit, beide werken toch niet in Netscape.

W'rom is iedereen toch zo bezig met die HTMLeditors

Omdat je dan steeds meer de noodzaak wegneemt voor redacteuren om HTML te kennen. Iedereen die met Word om kan gaan, kan in een wysiwyg-editor een pagina opmaken met bold, italic, kopjes etc zonder dat er fouten gemaakt kunnen worden met vergeten </B>-tags etc.

Bovendien is het veel overzichtelijker editen: je ziet meteen hoe iets op het scherm komt.

Toegegeven, je hebt wel te maken met een risico dat door vreemde opmaak de pagina's verkloot worden, maar daarvan kun je een deel van de verantwoordelijkheid bijde redacteuren leggen, en een deel kunje er natuurlijk uit filteren.

Het voordeel van web-based wysiwyg-editors is dat je er vanaf elke computer met internet bij kan, je er geen speciale en/of prijzige software voor nodig hebt (op een IE 5.x+ browser na dan), dat je de gegevens kunt opslaan in een database en dat de editors dus alleen vaste gebieden kunnen aanpassen, en dat je er in het mechanisme net zoveel controle op kunt uitoefenen als je wilt.

Ik hb zelf een optie ingebouwd dat je het hele content-editable element met 1 variabele aan of uit kunt zetten. Zetje het uit, dan krijg je de HTML-code gewoon in een textarea te zien; zet je het aan, dan krijg je de content-editable DIV te zien met een uitgebreide toolbar.

Wel een probleempje: als iemand iets copy/paste uit Word komt er een ware shitload aan overbodige tags mee, die de opmaak grondig kunnen verstoren. Ik ben al een tijdje bezig met het ontwikkelen van een paar regexps om ze onder controle te krijgen maar dat wil nog iet naar wens lukken.


/Edit: Clay is overigens mijn buurman-developer hier en ik moet tot mijn grote schaamte toegeven dat ik geen gebruik heb gemaakt van zijn Beehive-library... Hij heeft met (een vroege versie van) die library overigens wel een prachtig CMS-tooltje ontwikkeld waarin je layers/objecten e.d. kunt aanmaken en naar eigen inzicht kunt verschuiven. Redacteuren krijgen dan pas echt de vrijheid om pagina's in te richten zoals ze willen. Met de CMS die ik aan het ontwikkelen ben kon dat helaas niet gecombineerd worden omdat die aan een database-model vastzit dat, hoewel erg configurabel, daar niet flexibel genoeg voor is. Bovendien zou het voor de meeste eenvoudige sites overkill zijn: daar wil men gewoon een stukje tekst intypen, klaar.
Ik hoop wel dat we het hier eens in de praktijk kunnen toepassen.

[LuCarD]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:19 schreef Anders het volgende:

[..]

Off-topic hoor, maar is het van belang dat het met IE5.0 moet werken? Kun je voor een CMS - waar doorgaans slechts een klein aantal internet-professionals aan werken - niet de eis stellen dat een van de laatste versie van een zeer gangbare browser gebruikt wordt?

De meeste "internet-professionals" hebben een hekel aan WYSIWIG editors. En die kunnen het ook heel goed zonder doen. De mensen die meeste baat bij hebben zijn de "normale tiep-miepen". Het lijkt namelijk verdomd veel op Word en daar kunnen ze doorgaans goed mee omgaan.

Ik ben zelf bezig met het ontwikkelen van een contenteditable cms en gebruik div's die ik op contenteditable zet i.p.v. iframes. Op zich maakt dat niet zoveel uit, beide werken toch niet in Netscape.
[..]

Omdat je dan steeds meer de noodzaak wegneemt voor redacteuren om HTML te kennen. Iedereen die met Word om kan gaan, kan in een wysiwyg-editor een pagina opmaken met bold, italic, kopjes etc zonder dat er fouten gemaakt kunnen worden met vergeten </B>-tags etc.

Bovendien is het veel overzichtelijker editen: je ziet meteen hoe iets op het scherm komt.

Juistem dat is de doel groep. Iedereen die met een word editor kan omgaan moet met JOUW CMS kunnen werken. Maar dit kunnen nog steeds internet-vreemden zijn. En deze mensen hebben dus geen notie van browser versies. Als ik dus IE5 mensen ook al ga weigeren wordt de groep gebruikers wel heel klein.
Waar ik nu bezig ben hebben bijna alle gebruikers alleen maar IE5. Dan zouden ze vanuit de IT afdeling eerst alle computers moeten gaan updaten? Ik denk niet dat ze die eis erg op prijs zullen stellen.

Toegegeven, je hebt wel te maken met een risico dat door vreemde opmaak de pagina's verkloot worden, maar daarvan kun je een deel van de verantwoordelijkheid bijde redacteuren leggen, en een deel kunje er natuurlijk uit filteren.

Dat is een keuze van de redacteur en niet van de programmeur. Ik kan ook hier het raam open doen en naar buiten springen is dat dan de verantwoordelijkheid van de bouwer?

Het voordeel van web-based wysiwyg-editors is dat je er vanaf elke computer met internet bij kan, je er geen speciale en/of prijzige software voor nodig hebt (op een IE 5.x+ browser na dan), dat je de gegevens kunt opslaan in een database en dat de editors dus alleen vaste gebieden kunnen aanpassen, en dat je er in het mechanisme net zoveel controle op kunt uitoefenen als je wilt.

Ik hb zelf een optie ingebouwd dat je het hele content-editable element met 1 variabele aan of uit kunt zetten. Zetje het uit, dan krijg je de HTML-code gewoon in een textarea te zien; zet je het aan, dan krijg je de content-editable DIV te zien met een uitgebreide toolbar.

Daar ben ik zelf geen voorstander van. Het is het een of het andere. Andere keuzes krijgt men niet.

Wel een probleempje: als iemand iets copy/paste uit Word komt er een ware shitload aan overbodige tags mee, die de opmaak grondig kunnen verstoren. Ik ben al een tijdje bezig met het ontwikkelen van een paar regexps om ze onder controle te krijgen maar dat wil nog iet naar wens lukken.

Ik ken het probleem.... ben er zelf ook mee bezig...

[Anders]

Op vrijdag 22 maart 2002 17:30 schreef LuCarD het volgende:
De meeste "internet-professionals" hebben een hekel aan WYSIWIG editors. En die kunnen het ook heel goed zonder doen. De mensen die meeste baat bij hebben zijn de "normale tiep-miepen". Het lijkt namelijk verdomd veel op Word en daar kunnen ze doorgaans goed mee omgaan.

Okee, misverstand. Die tiepmiepen, of repectvoller gezegd, mensen van de redactie, is nou juist de doelgroep van het CMS dat ik aan het ontwikkelen ben.

Juistem dat is de doel groep. Iedereen die met een word editor kan omgaan moet met JOUW CMS kunnen werken. Maar dit kunnen nog steeds internet-vreemden zijn. En deze mensen hebben dus geen notie van browser versies. Als ik dus IE5 mensen ook al ga weigeren wordt de groep gebruikers wel heel klein.
Waar ik nu bezig ben hebben bijna alle gebruikers alleen maar IE5. Dan zouden ze vanuit de IT afdeling eerst alle computers moeten gaan updaten? Ik denk niet dat ze die eis erg op prijs zullen stellen.

Nee da's waar. Het CMS dat ik ontwikkel is echter niet bedoeld voor een intra- of extranet, maar gewoon als beheeromgeving voor een siteredactie van gemiddeld 1-5 man. De keuze tussen het (relatief) kosteloos upgraden naar IE 5.5 of 6.0, of een duurder prijskaartje om een CMS IE5-compatible te maken, lijkt me snel gemaakt. Dat de site zelf met IE 5, en in veel gevallen ook nog met IE4 en NS4 browsebaar moet zijn, staat daar los van.

Maar goed, dat zijn afwegingen van situatie tot situatie verschillen.

[vrijheid van opmaak kan de site in de war gooien]Dat is een keuze van de redacteur en niet van de programmeur. Ik kan ook hier het raam open doen en naar buiten springen is dat dan de verantwoordelijkheid van de bouwer?

Als jij naar buiten springt weet je wat je doet. Als jij gewoon denkt een deur open te doen en opeens komt de grond wel heel snel dichterbij, dan wordt de bouwer daar op aangekeken.
Ik vind dat dan ook dat je als CMS-ontwikkelaar - zeker als het om maatwerk gaat - een deel eigen verantwoordelijkheid hebt. Je laat bv. geen BMP's toe op websites, of een JPG van 300x150 pixels die 120 kB groot is. Zo vind ik bv. ook dat je moet voorkomen dat wanneer een redacteur bij het copy/pasten van stukken tekst vanuit allerlei bronnen, er een warboel aan lettergroottes en lettertypes op de site terecht komen.

[met 1 variabele contenteditable aanof uit kunnen zetten]
Daar ben ik zelf geen voorstander van. Het is het een of het andere. Andere keuzes krijgt men niet.

Tuurlijk, maar als je zowel het een als het andere inbouwt in dezelfde omgeving, ben je een stuk goedkoper uit - als de CMS tenminste vaak en voor verschillende sites wordt toegepast. Ik ben er zelf weer geen voorstander van om voor elke andere wens een ander CMS te ontwikkelen/gebruiken.

[Bluestorm]

Op vrijdag 22 maart 2002 18:38 schreef Anders het volgende:

Ik vind dat dan ook dat je als CMS-ontwikkelaar - zeker als het om maatwerk gaat - een deel eigen verantwoordelijkheid hebt. Je laat bv. geen BMP's toe op websites, of een JPG van 300x150 pixels die 120 kB groot is. Zo vind ik bv. ook dat je moet voorkomen dat wanneer een redacteur bij het copy/pasten van stukken tekst vanuit allerlei bronnen, er een warboel aan lettergroottes en lettertypes op de site terecht komen.

Inderdaad. 't wordt tijd dat microsoft die tool eens omzet naar een wat meer bruikbare editor voor teksten. Zodat er niet langer allerlei kunstgrepen nodig zijn om lettertypes en vreemde XML code door copy/paste uit Word er weer uit te filteren.

[oh,when?]

* oh,when? hier vanuit een zonnig Barcelona en gek genoeg om ff achter een computer te kruipen maar goed...

Moet ff tussendoorstappen want iedereen praat allemaal leuk over WYSIWIG editortjes en CMS systeempjes en das allemaal heel leuk en aardig voor kleine maatwerk oplossingen maar..

Soms zijn er grote bedrijven met evil IT afdelingen waar de hele redactie ( en zelfs het hele bedrijf ) op mooie Imacs werkt waar standaard Netscape 4.78 op geinstalleerd staat en waar al het werk op word gedaan. Tja..sta je daar met je mooie editor gemaakt voor IE5.5+ PC Only..en wat nu¿

Upgraden is helaas geen optie want de IT afdeling vind dat _en_ teveel moeite en/of vanwege veiligheidsredenen en/of vanwege geen support en zo kan ik nog 10 redenen omhooggooien. Kortom, WYSIWIG omgevingen in je browser is leuk maar is zeker niet altijd de beste oplossing. Een clientside app of zelfs als plugin in je browser is soms een duurdere, moeilijkere oplossing.

Helaas maar de gemene realiteit.

* oh,when? gaat nu weer van de absinthe en tequila genieten en bericht jullie allemaal volgende week van het OFFF festival

[SchizoDuckie]

Op zaterdag 23 maart 2002 13:03 schreef oh,when? over n00bs met alleen netscape en word

Dan laat je ze toch gewoon hun doc in word omzetten, en laat je ze het .doc bestand oploaden

Een goede word naar html converter erover en klaar is kees

[oh,when?]

Op zaterdag 23 maart 2002 13:54 schreef papa_eend het volgende:


Een goede word naar html converter erover en klaar is kees

HTML in een CMS¿ nee dank je

* oh,when? zegt zaterdagavond in Barcelona en ik achter het scherm..hoe gek kan je zijn

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 maart 2002 13:03 schreef oh,when? het volgende:
* oh,when? hier vanuit een zonnig Barcelona en gek genoeg om ff achter een computer te kruipen maar goed...

Moet ff tussendoorstappen want iedereen praat allemaal leuk over WYSIWIG editortjes en CMS systeempjes en das allemaal heel leuk en aardig voor kleine maatwerk oplossingen maar..

Soms zijn er grote bedrijven met evil IT afdelingen waar de hele redactie ( en zelfs het hele bedrijf ) op mooie Imacs werkt waar standaard Netscape 4.78 op geinstalleerd staat en waar al het werk op word gedaan. Tja..sta je daar met je mooie editor gemaakt voor IE5.5+ PC Only..en wat nu¿

Upgraden is helaas geen optie want de IT afdeling vind dat _en_ teveel moeite en/of vanwege veiligheidsredenen en/of vanwege geen support en zo kan ik nog 10 redenen omhooggooien. Kortom, WYSIWIG omgevingen in je browser is leuk maar is zeker niet altijd de beste oplossing. Een clientside app of zelfs als plugin in je browser is soms een duurdere, moeilijkere oplossing.

Helaas maar de gemene realiteit.

* oh,when? gaat nu weer van de absinthe en tequila genieten en bericht jullie allemaal volgende week van het OFFF festival

Oh, When moet hier gewoon zowiezo niet zijn, maar lekker met zijn chickie genieten van een spaans zonnetje en drankje.....kerel, ga uhs genieten.