[regulars]Users voordragen.

move GVF?

het ligt er maar aan of er nog meer fora van dit idee gebruik gaan maken natuurlijk. En of er dus al genoeg regulars zijn of niet

* WFvN duikt maar weer eens de FAQ e.d. in... hij weet niet wat regulars zijn.... hoewel hij de groene plusjes wel kent

Op vrijdag 22 maart 2002 15:03 schreef wfvn het volgende:
* WFvN duikt maar weer eens de FAQ e.d. in... hij weet niet wat regulars zijn.... hoewel hij de groene plusjes wel kent

[topic=436470/1/25]

Look o Look

Op vrijdag 22 maart 2002 15:06 schreef Reacher het volgende:

[..]

[topic=436470/1/25]

Look o Look

Jah.. duh... waar denk je dat ik nu net mee bezig was

Maar ik had het inmiddels dus zelf gevonden... duidlijke uitleg in een stukje van Jotti

Op vrijdag 22 maart 2002 15:06 schreef Reacher het volgende:

[..]

[topic=436470/1/25]

Look o Look

wat een post

Krijgt ieder forum nu trouwens een aantal regulars aangesteld?
Of wordt per forum bekeken of dat nodig is of niet?

Op vrijdag 22 maart 2002 15:11 schreef Webgoodie het volgende:
Krijgt ieder forum nu trouwens een aantal regulars aangesteld?
Of wordt per forum bekeken of dat nodig is of niet?

Dat wordt inderdaad 'lokaal' bekeken.

kun je niet gewoon de top 100 posters nemen dan ben ik nl ook regular

ik heb overgens het donkerbruine vermoeden, dat juist de users die als een hondje achter de modjes aanlopen in aanmerkingen komen hiervoor, de mensen met echte standpunten (en dan doel ik heus niet opmezelf, want zo'n kruisje doet me weinig), die best wel is een hele andere kijk of opinie hebben dan een mod dus niet in aanmerkingen komen

Op vrijdag 22 maart 2002 15:06 schreef Ecteinascidin het volgende:
genoeg regulairs? lijkt me dat iedereen die zo'n status KAN dragen zo'n status hoort te dragen ipv vol = vol.

niet moven aub.

'T is geen status

Het kruissie is er alleen omdat het makkelijk is te zien dat je met een regular te maken hebt (aangezien het principie nu 'nieuw' is)

Als het principe weer gemeengoed is (wat ik persoonlijk wel hoop) hoeft _van_mij_ het kruissie ook niet meer

Er zijn zoveel users die in aanmerking komen voor de term 'regular'. Maar naar mijn mening is een regular niks meer dan een persoon die het recht heeft gekregen om andere users te imponeren met een status, die naar mijn mening niks toevoegd aan dit forum.

Met regulars roep je een systeem in werking wat al TIJDEN wordt afgewezen: status.

Waarom gooi je niet direct een karma systeem in GoT? Dan iedere user een andere user kan beoordelen?

Ik vind het erg.. hoe zeg je dit subtiel? Ehm, 'lame' is niet het goede woord, maar je begrijpt wel wat ik bedoel neem ik maar even aan.

En er wordt telkens naar een post van Nelske verwezen, waarom wordt die tekst niet overgenomen in de FAQ? Zo`n tekstje in een quote scherm lezen is niks.

Op vrijdag 22 maart 2002 16:50 schreef Kertje het volgende:
kun je niet gewoon de top 100 posters nemen dan ben ik nl ook regular

alsof de mensen met de meeste posts ook de mensen zijn met de zinnigste posts...

Op vrijdag 22 maart 2002 19:15 schreef Dirk-Jan het volgende:

[..]

alsof de mensen met de meeste posts ook de mensen zijn met de zinnigste posts...

Je haalt de woorden uit me mond.

Op vrijdag 22 maart 2002 16:50 schreef Kertje het volgende:
kun je niet gewoon de top 100 posters nemen dan ben ik nl ook regular

Kwantiteit en kwaliteit zijn toch echt 2 verschillende zaken.

ik heb overgens het donkerbruine vermoeden, dat juist de users die als een hondje achter de modjes aanlopen in aanmerkingen komen hiervoor, de mensen met echte standpunten (en dan doel ik heus niet opmezelf, want zo'n kruisje doet me weinig), die best wel is een hele andere kijk of opinie hebben dan een mod dus niet in aanmerkingen komen

Dit kun je niet onderbouwen. Suggestief en sfeerverziekend zijn je donkerbruine vermoedens. Dit soort opmerkingen verzieken de discussie en kunnen mijns inziens beter achterwege blijven.

Het lijkt mij overigens wel handig dat regulars en mods op 1 lijn zitten, er ontstaat anders al snel een onwerkbare situatie waarin mods regulars moeten gaan corrigeren. Dat geeft dan een lekker consequent beeld naar de nieuwe GoTters. Regular roept 'doe het zo', mod moet corrigeren met 'je moet het anders doen'. Niet handig dus.

Op vrijdag 22 maart 2002 18:36 schreef Blue-eagle het volgende:
Er zijn zoveel users die in aanmerking komen voor de term 'regular'. Maar naar mijn mening is een regular niks meer dan een persoon die het recht heeft gekregen om andere users te imponeren met een status, die naar mijn mening niks toevoegd aan dit forum.

Met regulars roep je een systeem in werking wat al TIJDEN wordt afgewezen: status.

Waarom gooi je niet direct een karma systeem in GoT? Dan iedere user een andere user kan beoordelen?

Ik vind het erg.. hoe zeg je dit subtiel? Ehm, 'lame' is niet het goede woord, maar je begrijpt wel wat ik bedoel neem ik maar even aan.

En er wordt telkens naar een post van Nelske verwezen, waarom wordt die tekst niet overgenomen in de FAQ? Zo`n tekstje in een quote scherm lezen is niks.

Zelf denk ik niet dat regulars hoger worden gezien als gewone users, aangezien regulars alleen op dit moment zo'n groen kruisje hebben en verder geen rechten, ze moeten juist de nieuwe users een beetje helpen met wat wel mag en wat niet mag zodat niet idereen gaat schreeuwen van UTFM en search of Google, zelf denk ik wel dat het verstandig is in bepaalde forums, in princiepe moet zo'n regular iemand anders op z'n fouten wijzen als deze een fout maakt, niets meer, niets minder...

Op vrijdag 22 maart 2002 20:25 schreef White Dust het volgende:

[..]

Zelf denk ik niet dat regulars hoger worden gezien als gewone users, aangezien regulars alleen op dit moment zo'n groen kruisje hebben en verder geen rechten, ze moeten juist de nieuwe users een beetje helpen met wat wel mag en wat niet mag zodat niet idereen gaat schreeuwen van UTFM en search of Google, zelf denk ik wel dat het verstandig is in bepaalde forums, in princiepe moet zo'n regular iemand anders op z'n fouten wijzen als deze een fout maakt, niets meer, niets minder...

Ik kan me voorstellen dat users zich geintimideerd voelen. En ik blijf erbij, het is een status. Maak ze dan gewoon mod ofzo, dan heeft het nog enig nut.

Het is dus wel duidelijk dat ik het nut er niet van in zie. Het is naar mijn mening gewoon nog een extra reden voor users om meer te slijmen om ook zo`n status te krijgen. Dit laatste is nogal paranoid misschien, maar het gebeurt zo vaak en zo vaak ook heel duidelijk: hielenlikken.

Jammer.. ik herken regulars ook wel zonder zo`n kruisje.

Het is de bedoeling dat regulars zich voorbeeldig gedragen, en als iemand een foutje maakt, dan kan een regular vertellen hoe het wel moet.

En andere users moeten hier ook een voorbeeld aan nemen, je hoeft geen regular te zijn om anderen te helpen op het forum, je hoeft geen kruisje te hebben om voorbeeldig gedrag te vertonen. En dat is nu juist het doel van de regulars. Op een gegeven moment zijn er hopelijk zo veel van dat het kruisje weg kan, omdat iedereen automatisch zich een klein beetje as regular gaat gedragen. En zij die dat niet kunnen of willen horen hier niet thuis.

Het is wel jammer dat het woord status nu wéér negatief gebruikt wordt. Woorden als geslijm en hielenlikkerij zijn gewoon niet op hun plaats, als je zoiets zegt dan snap je het niet, of je wilt het niet snappen. Dat zijn juist de sfeerverziekende opmerkingen.

Je moet je niet voorbeeldig gedragen om een wit voetje te halen bij de modjes, maar je moet dat doen omdat je het zelf wil. Je mag het clubhuis behangen zoals je zelf wilt, zodat er een betere sfeer ontstaat.

En een goede regular is wel degelijk meer waard dan een gewone user, aangezien een regular bereid is te helpen zonder daar iets voor terug te hoeven. Maar dat is niet een status die je krijgt, status is iets dat je verdient.

Ik denk hooguit dat dit in zoverre helpt dat users denken van: hee die vent heeft een groen kruisje achter zijn naam staan, dat wil ik ook, laat ik me ook netjes gedragen. En dat is IMHO niet netjes gedragen uit jezelf..

Op vrijdag 22 maart 2002 20:48 schreef Potatoman het volgende:
Ik denk hooguit dat dit in zoverre helpt dat users denken van: hee die vent heeft een groen kruisje achter zijn naam staan, dat wil ik ook, laat ik me ook netjes gedragen. En dat is IMHO niet netjes gedragen uit jezelf..

Wie kan het wat schelen waarom hij dat doet? Zolang hij behulpzaam is, en zich netjes gedraagt, dan mag hij van mij een kruisje. Boeit het wat een mens motiveert? Het resultaat is hetzelfde.

Op vrijdag 22 maart 2002 20:50 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Wie kan het wat schelen waarom hij dat doet? Zolang hij behulpzaam is, en zich netjes gedraagt, dan mag hij van mij een kruisje. Boeit het wat een mens motiveert? Het resultaat is hetzelfde.

Op vrijdag 22 maart 2002 20:42 schreef Cheatah het volgende:
Je moet je niet voorbeeldig gedragen om een wit voetje te halen bij de modjes, maar je moet dat doen omdat je het zelf wil. Je mag het clubhuis behangen zoals je zelf wilt, zodat er een betere sfeer ontstaat.

Op vrijdag 22 maart 2002 20:55 schreef Potatoman het volgende:

Hmm, kun je nagaan wat een chaoot ik ben

Nee, wat ik eigenlijk wil zeggen is dat ik het een klein beetje jammer vind dat overal iets achter wordt gezocht. Wat kan het jou als user schelen wat iemand die zich voorbeeldig gedraagt drijft? Mensen gaan altijd op zoek naar het negatieve, en het is de bedoeling dat daar nu eens verandering in komt.

Ik denk niet dat regulars verkiesbaar hoeven te zijn. Je gaat dan helemaal veel op status letten, en je krijgt dan misschien taferelen waarbij een kwart een status heeft, de helft die wil hebben, en het andere kwart op de rest mag stemmen . De mods kunnen ongetwijfeld wel bepalen wie er regular is.

Op vrijdag 22 maart 2002 16:53 schreef Jaymz het volgende:
Als het principe weer gemeengoed is (wat ik persoonlijk wel hoop) hoeft _van_mij_ het kruissie ook niet meer

Hoe zien newbies dan dat iemand regular is .

Op vrijdag 22 maart 2002 21:05 schreef Cheatah het volgende:

[..]

Hmm, kun je nagaan wat een chaoot ik ben

Nee, wat ik eigenlijk wil zeggen is dat ik het een klein beetje jammer vind dat overal iets achter wordt gezocht. Wat kan het jou als user schelen wat iemand die zich voorbeeldig gedraagt drijft? Mensen gaan altijd op zoek naar het negatieve, en het is de bedoeling dat daar nu eens verandering in komt.

Het probleem ligt er denk ik in wat een user gaat doen als hij een tijdje een kruisje heeft. als hij het uit zichzelf doet houdt hij het vol en als hij het voor de kick doet kan hij zich wel weer gewoon (hmm hoe zeg ik dat) on-GoT gaat gedragen, en dat is natuurlijk geen goed voorbeeld

Op vrijdag 22 maart 2002 20:42 schreef Cheatah het volgende:
Het is de bedoeling dat regulars zich voorbeeldig gedragen, en als iemand een foutje maakt, dan kan een regular vertellen hoe het wel moet.

Het is de bedoeling dat iedereen zich voorbeeldig gedraagt. Dit is dus geen argument.

En andere users moeten hier ook een voorbeeld aan nemen, je hoeft geen regular te zijn om anderen te helpen op het forum, je hoeft geen kruisje te hebben om voorbeeldig gedrag te vertonen. En dat is nu juist het doel van de regulars.

Het goede voorbeeld geven? Je hebt zoiets als "sociaal" zijn, wat opvoeders leren aan een kind. Dat op zich moet een voorbeeld zijn voor iedereen.

Op een gegeven moment zijn er hopelijk zo veel van dat het kruisje weg kan, omdat iedereen automatisch zich een klein beetje as regular gaat gedragen. En zij die dat niet kunnen of willen horen hier niet thuis.

Maar toch vind ik het niet gerechtvaardigd om een selecte groep users te nemen en die een groen kruisje te geven. Er zijn er veel meer die het ook verdienen, en er zijn er nog meer die eigenlijk een soort van waarschuwing achter de naam moeten, vanwege veelvuldig a-sociaal gedrag of iets dergelijks.

Het is wel jammer dat het woord status nu wéér negatief gebruikt wordt. Woorden als geslijm en hielenlikkerij zijn gewoon niet op hun plaats, als je zoiets zegt dan snap je het niet, of je wilt het niet snappen. Dat zijn juist de sfeerverziekende opmerkingen.

Hoe moet je dat kruisje dan zien? Je bent hetzelfde als een "advanced member" op van die UBB boards. Misschien wilt niemand het horen ofzo, maar het is gewoon een status... wat is daar nou zo moeilijk aan En ik wil het niet in een negatieve context gebruiken, meer als een argument om aan te geven dat ik het raar vind dat er nu ineens users zijn met een kruisje achter de naam, die een andere user moet zeggen: 'ik ben regular, luister naar mijn raad'. Niks mis mee, maar moet zo`n user zich minder aantrekken van bijvoorbeeld mijn raad?

Je moet je niet voorbeeldig gedragen om een wit voetje te halen bij de modjes, maar je moet dat doen omdat je het zelf wil. Je mag het clubhuis behangen zoals je zelf wilt, zodat er een betere sfeer ontstaat.

Als je je als user goed gedraagt heb je gewoon meer kans op positieve reacties, dat moet de reden zijn tot normaal posten, niet een soort rolemodel.

En een goede regular is wel degelijk meer waard dan een gewone user, aangezien een regular bereid is te helpen zonder daar iets voor terug te hoeven. Maar dat is niet een status die je krijgt, status is iets dat je verdient.

Dit hangt natuurlijk samen aan niks... er zijn zoveel users (als eerder gezegd) die bereid zijn te helpen, zonder zelf iets terug te verwachten.

Als ik kan helpen, en ik zie een topic, dan probeer ik de topicstarter te helpen. Hier verwacht ik niks voor, natuurlijk.

Nu snap ik wel wat de intenties zijn van de regulars, maar ik twijfel aan het nut.

Disclaimer: regulars, dit is niet een persoonlijke aanval op jullie ofzo het gaat hier om het concept, niet de personen achter de nicks. Jullie worden blijkbaar gewaardeerd, en dat is waarschijnlijk verdiend. `k Wou dat er meer waren zoals jullie

Op vrijdag 22 maart 2002 21:09 schreef Kjev het volgende:
Ik denk niet dat regulars verkiesbaar hoeven te zijn. Je gaat dan helemaal veel op status letten, en je krijgt dan misschien taferelen waarbij een kwart een status heeft, de helft die wil hebben, en het andere kwart op de rest mag stemmen . De mods kunnen ongetwijfeld wel bepalen wie er regular is.

Nee, iedereen die in aanmerking komt om regular te worden moet ook daadwerkelijk regular worden, waarom niet?
Het is geen status die je krijgt, status is iets wat je verdient door het gedrag dat je vertoont.

Waarom zou je tegen iemand die goede dingen zeggen: 'jij mag geen regular worden, want we hebben er al genoeg, en jij was geen eerste keus'
Als iedereen gewoon de juiste instelling toont, maak je bij wijze van spreken iedereen regular. Het is niet iets dat je krijgt, het is iets dat je bent.

Deze hele discussie doet mij trouwens denken aan dat reclame spotje van sire: hoera, de maatschappij heeft weer een lid erbij! Oftewel, het lijkt me redelijk normaal dat je je netjes gedraagt; juist de slechte personen moeten afgestraft worden, niet de goede beloond

Op vrijdag 22 maart 2002 21:12 schreef Potatoman het volgende:

Het probleem ligt er denk ik in wat een user gaat doen als hij een tijdje een kruisje heeft. als hij het uit zichzelf doet houdt hij het vol en als hij het voor de kick doet kan hij zich wel weer gewoon (hmm hoe zeg ik dat) on-GoT gaat gedragen, en dat is natuurlijk geen goed voorbeeld

Dus dan haal je het kruisje weer weg, weet je hoe een schop tegen je ego dat is?

Blue-eagle:
Ik kan het niet helpen, maar ik lees een hoop negativiteit en scepticisme in je posts. Ik ben het met je eens hoor, het is status, maar waarom heb je daar iets tegen? Ik zie status als iets anders dan privileges en rechten hoor.

Ik denk dat we allebei hetzelfde willen: een lekker lopend GoT met een goede sfeer. Maar lees mijn vorige post, misschien dat het je dan iets duidelijker is

Op vrijdag 22 maart 2002 21:14 schreef Potatoman het volgende:
juist de slechte personen moeten afgestraft worden, niet de goede beloond

Dat doen we, maar werkt dat? Nee, en daarom doen we het nu allebei: en de slechten straffen, en de goede belonen. Als users af en toe een dankjewel van een modje krijgen, zijn ze 10 keer zo gemotiveerd.

Op vrijdag 22 maart 2002 21:21 schreef Cheatah het volgende:
Dat doen we, maar werkt dat? Nee, en daarom doen we het nu allebei: en de slechten straffen, en de goede belonen. Als users af en toe een dankjewel van een modje krijgen, zijn ze 10 keer zo gemotiveerd.

Dit is zeker waar, maar dat is het probleem... een user die zich slecht gedraagt op GoT wordt onthouden soms worden ze door hun rebbelse karakter verheven tot goede users, een user die zich normaal gedraagt wordt vergeten... ik bedoel ieder kent de user Commodore64 inmiddels wel, de één vind hem fantastisch de ander vind hem minder fantastish...
Maar de regulars "status" draait hier niet om, het is, als ik de voorgaande topics goed heb gelezen, om een soort ouder functie, wijzen op je fouten zoals een ouder ook hoort te doen zodat het GoT forum schoon blijft en niet topics worden geopend die al een keer of 10 zijn voorbij geweest of dat andere users zich in een zo'n soort topic niet gelijk een nieuwe user belachelijk maken, ik heb wel topics gezien van een nieuwe user waar de user binnen een paar minuten gelijk de grond wordt in geboord...

Ik heb even de Piramide van Maslov erbij gehaald, ik denk dat de meesten die nog wel kennen van school?

1: Fysiologische behoeften zijn de elementaire en primaire levensbehoeften, zoals eten en drinken, slaap, rust en warmte.

• Informatie, GoT.

2: Veiligheidsbehoeften zijn: veiligheid, bescherming en bestaanszekerheid.

• Een account, modjes die GoT draaiende houden en etters weghouden. Dit alles leidt nog niet tot een ideaalbeeld.

3: Sociale behoeften zijn behoeften aan liefde, contact met anderen, vriendschap en aandacht. Mensen willen bij een groep of een gemeenschap horen om ervaringen te delen.

• Gezelligheid, discussies, meningen, HK.

4: Erkenningsbehoeften zijn behoeftes zoals de wens om gewaardeerd en gerespecteerd te worden. Mensen willen complimentjes en status, maar ook zelfrespect.

• En hier gaat het nu allemaal om.

5: Zelfontplooiing of Zelfactualisatie is de behoefte aan kennis, waarheid, schoonheid en wijsheid. In dit stadium aangekomen gaan de mensen hun capaciteiten, vaardigheden en talenten die zij in zich hebben ten volle ontplooien. De kans op een gelukkig leven (met topervaringen) is groot.

• En dit willen we bereiken.

Ik hoop dat dit een klein beetje duidelijk maakt waarom de alleen de slechten straffen nog niet voldoende is

Zij die de hele piramiden overslaan, zullen zeker niet slagen op het forum.

Op vrijdag 22 maart 2002 21:36 schreef White Dust het volgende:

Maar de regulars "status" draait hier niet om, het is, als ik de voorgaande topics goed heb gelezen, om een soort ouder functie, wijzen op je fouten zoals een ouder ook hoort te doen zodat het GoT forum schoon blijft en niet topics worden geopend die al een keer of 10 zijn voorbij geweest of dat andere users zich in een zo'n soort topic niet gelijk een nieuwe user belachelijk maken, ik heb wel topics gezien van een nieuwe user waar de user binnen een paar minuten gelijk de grond wordt in geboord...

De oplossing is dus: de users die dat doen straffen, en de users die dat niet doen, maar die helpen, belonen. Iemand die dan iets tegen regulars heeft, heeft in werkelijkheid iets tegen zichzelf, omdat hij zich niet zo kan gedragen zoals het hoort.

Je komt alleen een stap hoger op de piramide als je er moeite voor doet. Dat betekent dus anderen helpen en bedankjes daarvoor krijgen. Een regular helpt een ander op de eerste trede (informatie), en krijgt zelf daarvoor een plaats op de 4e trede (waardering). Iedereen gaat er dus op vooruit.

(Nooit gedacht dat ik er nog eens psychologie bij zou halen )

Op vrijdag 22 maart 2002 21:09 schreef Kjev het volgende:
[..]
Hoe zien newbies dan dat iemand regular is .

Regulars is een kunstgreep (Om het maar ff grof te zeggen), waardoor een paar users hun nek kunnen uitsteken, en dat er hopelijk iets sneller naar hun geluisterd gaat worden, als ze goede tips geven aan users die hun weg nog even moeten vinden.

Ik mag dat ook, sterker nog, ik doe het af en toe ook, en toch heb ik geen groen kruisje. Daar doelt Jaymz op : Zodra iedereen dit gedrag overneemt, is die 'nek-uitsteker' niet meer nodig, om dat iedereen hetzelfde gedrag vertoont, en users netjes de weg wijst.

Cheatah
Ik ben niet tegen de status, ik verkondig alleen dat ik het raar vind dat er nu users zijn met een status.
Als je de search gebruikt, zie je dat enorm veel users suggesties hebben gedaan tot een moderatie systeem voor users, dit werd elke keer afgewezen met heel duidelijke redenen.
Het spreek elkaar dus tegen, daar verbaas ik me over.

En.. negatieviteit, het is in ieder geval niet de bedoeling om negatief te zijn. De enige negatieviteit die ik bespeur in m`n eigen posts, is de klacht over het daadwerkelijke nut van een regular, en dan niet het algemene nut, want ze zijn zeker wel handig, maar ik doel nu op het averechtse effect wat je ermee kunt (zult) bereiken. Dit laatste is niet gewenst, en zal voornamelijk komen van users die inderdaad niet in een community als GoT horen, maar zal toch echt onvermijdelijk zijn, helaas heb je dat met zo`n grote groep leden als dat we hier hebben

Nogmaals, ik probeer meer reeël te zijn dan negatief, ik zie mezelf ook liever als een lief usertje, dan een baddy

Op vrijdag 22 maart 2002 21:50 schreef Cheatah het volgende:

De oplossing is dus: de users die dat doen straffen, en de users die dat niet doen, maar die helpen, belonen. Iemand die dan iets tegen regulars heeft, heeft in werkelijkheid iets tegen zichzelf, omdat hij zich niet zo kan gedragen zoals het hoort.

Jij bedoeld een stappen systeem, zoiets als bij ander forum software wordt gebruikt zoals YaBB en phpBB, ik weet niet of dit goed is, bij laatst genoemde systemen krijg je waardering door het aantal posts dat je maakt...

Op vrijdag 22 maart 2002 23:31 schreef Ecteinascidin het volgende:

[..]

Precies, en zodoende de vraag of users die tussen andere Users positief opvallen genomineerd kunnen worden zodat deze de status regulair kunnen krijgen. Deze users zijn er wel namelijk. En modelusers zullen echt wel redelijk kunnen samenwerken met Crew.

Dus jij denkt dat wij als crew niet in kunnen schatten wie deze rol goed zou kunnen vervullen ook rekening houdende met de "populariteit" van de user in kwestie zelf?

Ik kan makkelijk voor NOS wat namen opnoemen, die gegarandeerd ook door NOS-users zelf gekozen zouden worden als er een "verkiezing" zou komen. Als forummod kan je die inschatting echt wel maken. Denkbeelden van regulars hoeven niet helemaal 100% overeen te komen met de denkbeelden van de crew, maar het neemt niet weg, dat er sowieso wel enigszins naar denkbeelden gekeken wordt bij een selectie uiteraard. Echter als je als user bewezen hebt om binnen een bepaald forum je "goed" te gedragen, dan kun je best regular worden (ook door ons gekozen), terwijl je bijvoorbeeld in LA het regelmatig niet helemaal eens bent met het gekozen beleid.

Als je echt over extreme vormen van onenigheid over beleid praat in het algemeen dan kun je het wel vergeten om door de crew als regular gekozen te worden. De reden hoef ik denk ik niet uit te leggen, maar ik zal het toch maar doen
Het komt vreemd over op users, als regulars in LA zich nogal heftig tegen het beleid afzetten continu Daarnaast gaat zoiets op den duur gegarandeerd strubbelingen tussen de mods en de regular in kwestie opleveren.

Over het status verhaal wil ik eigenlijk kort zijn. Er is gekozen om regulars zo min mogelijk status te geven. Daarom hebben ze dus ook geen kleurtje en geen titel achter hun naam, maar alleen het kruisje. Als straks het concept aardig ingeburgerd is (mocht het ooit zover komen bedoel ik dan ), dan mag dat kruisje wat mij betreft op den duur ook wel weg. Ergens een aanduiding in de forumfaq wie de regulars voor dat forum zijn, is dan meer dan voldoende. Het kruisje is er nu alleen maar om mensen bewust te maken van het optreden van de regulars. Verder zorgt het er voor dat men wat makkelijker dingen accepteert van een regular.

ikke gelukkig geen regular.

Dan kun je niet meer op z'n tijd bot zijn tegen mensen als je voor de zoveelste keer een antwoord op dezelfde vraag geeft [ oa Partition Magic geklooi ].

hakken met de botte bijl indien nodig geacht

het gaat, in mijn ogen, gewoon om status.

De users die moeilijk doen / niet al te slimme vragen stellen weten misschienniet eens wat zo'n groen kruisje inhoud.

En gaan misschien wel op FOK! lopen klagen dat het op GoT zo gaotisch geregeld is.

Op vrijdag 22 maart 2002 19:19 schreef janjanjansen het volgende:

[..]

Kwantiteit en kwaliteit zijn toch echt 2 verschillende zaken.

het was ook maar een geintje ofzo, staan maar 3 smiley's ofzo in 1 zin...

[..]

Dit kun je niet onderbouwen. Suggestief en sfeerverziekend zijn je donkerbruine vermoedens. Dit soort opmerkingen verzieken de discussie en kunnen mijns inziens beter achterwege blijven.

pardon? waar slaat dit op? kun je niet normaal discussieren ofzo? gelijk mijn normale post sfeerverziekend noemen... duh... probeer jij soms zo'n kruisje in de wacht te slepen Misschien moet je zelf is leren discussieren ofzo

Op zaterdag 23 maart 2002 14:01 schreef Kertje het volgende:

[..]

het was ook maar een geintje ofzo, staan maar 3 smiley's ofzo in 1 zin...
[..]

pardon? waar slaat dit op? kun je niet normaal discussieren ofzo? gelijk mijn normale post sfeerverziekend noemen... duh... probeer jij soms zo'n kruisje in de wacht te slepen Misschien moet je zelf is leren discussieren ofzo

Waar slaat dit op? Dat zal ik uitleggen maar de quote staat er letterlijk boven. Maar ik zal het dan nog iets duidelijker zeggen:

Op vrijdag 22 maart 2002 16:50 schreef Kertje het volgende:
[..]

ik heb overgens het donkerbruine vermoeden, dat juist de users die als een hondje achter de modjes aanlopen in aanmerkingen komen hiervoor, de mensen met echte standpunten (en dan doel ik heus niet opmezelf, want zo'n kruisje doet me weinig), die best wel is een hele andere kijk of opinie hebben dan een mod dus niet in aanmerkingen komen

Je suggereert ( =donkerbruin vermoeden) dat er sprake zou zijn van vriendjespolitiek ( = een hele andere kijk of opinie hebben dan een mod dus niet in aanmerkingen komen) en geslijm (users die als een hondje achter de modjes aanlopen) om regular te mogen worden . Geen van deze beweringen kun je met feiten onderbouwen. En feiten zijn iets anders dan gevoelens en vermoedens.

Daar wijs ik je op en vervolgens krijg ik een reactie met dezelfde soort suggestieve opmerkingen. Het gaat in je reply dus niet om de inhoud, je speelt rechtstreeks op de user met de volgende opmerkingen:

• tot 2 keer toe: ik zou niet kunnen discussieren
• ik zou een groen kruisje in de wacht willen slepen

Dit wordt ondersteund met smiley gebruik

De vraag rijst bij mij wie er dan moet leren discussieren. Tuurlijk, ook mijn posts bevatten wel eens een fout en ik zit er ook wel eens naast. Maar in dit geval niet.
En een groen kruisje streef ik ook niet na, en op voorhand kan ik je ook alvast vertellen dat ik ook geen moderator wil worden, los van het feit of ik daar al uberhaupt voor in aanmerking zou komen. Dus waar je dat vandaan haalt en waarom ?

De hele discussie verliep gewoon goed totdat Kertje een aantal niet onderbouwde negatieve opmerkingen ging plaatsen. En daar heb ik je eventjes op willen wijzen.

Subiet wordt het hier zoals in het leger.
Maar dan krijg je ipv medailles en strepen in het leger hier groene, rode, ... kruisjes.

regulars: een (tijdelijk) fenomeen wat voorlopig slechts als proef draait.

Het doel hiervan is door Cheatah erg mooi verwoord in de paralel met de bekende pyramide. [applaus-mode]

Toch heb ik er ook mijn vraagtekens bij.
In een W&L draadje (waar dit niet echt thuis hoorde) heb ik hetvolgende gepost. (sorry dit is dus een cross)

voorop gesteld dat ik absoluut niets tegen de mensen met groene kruisjes heb.

Wat ik me afvraag:
Nelske legt in zijn topic, waarin het doel van de regulars wordt uitgelegd, de nadruk op het coachen van (nieuwe) users in de warboel van search faq's en andere regels op GoT, waar ook de manier van postgedrag aan de orde kan komen.
(hiermee word je inderdaad pas geconfronteerd NA aanmelding als je niet al een tijdje gelurkt hebt).

In een tech-forum als WOS komen heel vaak dezelfde basale vragen aan bod die heel simpel via de Faq te vinden zijn.
Ik zie de taak van regular in een tech forum meer die van coach; hoe post je, hou je aan het stappenplan, waar kan je op een makkelijke manier vooraf kijken of je antwoord al niet ergens vastligt etc.

Een forum als W&L zal imo veel minder absolute antwoorden in de search in zich hebben omdat m.n. het L deel nooit éénduidige antwoorden in zich heeft. Ik kan me wel voorstellen dat posters/lezers met een lang verleden kunnen verzuchten: "nee niet alweer een post over ....".

Hierdoor is het nut van de regulars, juist in een forum als W&L, voor mij diffuus. Het aantal mods in W&L is ook al groter dan in enig ander forum op GoT. Wordt het niet wat overkill op deze manier.

ALS de toegevoegde waarde van regular binnen W&L hoofdzakelijk wordt gezien in het licht van "leren discusieren" wens ik ze heel veel succes.
Zonder direkt te willen stigmatiseren zie ik in het postgedrag van een aantal mensen een dusdanig "stokpaardjesgedrag" met een totaal afwijzen van openstaan voor argumenten van anderen dat ik hier totaal geen effect zie. Juist wanneer de regular dan zijn/haar best doet de ander te overtuigen van fout postgedrag voorzie ik een patstelling met een frustrerend einde (oeverloos doorposten om toch maar het gelijk te halen).

Tevens vraag ik me af hoe de invoer van een PROEF (regulars) wordt geevalueerd. De doelstellingen zijn mij in ieder geval niet duidelijk en dit is toch wel een randvoorwaarde om te kunnen bezien of een proef geslaagd is of niet. Ook mis ik de tijdslijn van deze proef.

De doorwerking van het groene kruisje achter de naam van een regular; die volgens mij forum-gebonden is, kan verwarrend werken op postings in andere fora.

Overigens behoud ik me het recht toe om, op basis van argumenten, WEL tegen een groenkruisje in te gaan

De discussie over regulars al dan niet voordragen vind ik dus ietwat prematuur:)
Laten we eerst afwachten wat de uitkomst van de proef is.

Nickles ikzelf kan me vrij goed vinden in je (overigens mooie) post hierboven. Het is inderdaad maar de vraag voor welke fora zo'n concept geschikt is (als het überhaupt al geschikt is; maar dit kan pas worden vastgesteld als dit wat lange loopt).

Per forum moet ook maar bekeken worden of het nuttig is dit in te voeren. Bij W&L kan ik me goed voorstellen dat je daar je vraagtekens bij zet.

Regulars in W&L hebben wel degelijk veel zin: zij kunnen users erop wijzen hoe je een discussie voert, met argumenten en dergelijke. Ook worden er weleens b*llsh*t topics geopend door mensen die eens iets op discovery hebben gezien, of ergens anders hebben gehoord. Een regular kan dan duidelijk maken waarom het topic niet genoeg stof is voor een discussie, of wat dan ook.

Op zaterdag 23 maart 2002 15:08 schreef janjanjansen het volgende:

[..]

Waar slaat dit op? Dat zal ik uitleggen maar de quote staat er letterlijk boven. Maar ik zal het dan nog iets duidelijker zeggen:
[..]

Je suggereert ( =donkerbruin vermoeden) dat er sprake zou zijn van vriendjespolitiek ( = een hele andere kijk of opinie hebben dan een mod dus niet in aanmerkingen komen) en geslijm (users die als een hondje achter de modjes aanlopen) om regular te mogen worden . Geen van deze beweringen kun je met feiten onderbouwen. En feiten zijn iets anders dan gevoelens en vermoedens.

sinds wanneer is het verboden een vermoeden en gevoelens te hebben

De hele discussie verliep gewoon goed totdat Kertje een aantal niet onderbouwde negatieve opmerkingen ging plaatsen. En daar heb ik je eventjes op willen wijzen.

ik heb niet het vermoeden (vermoedens zijn verboden schijnt ) dat de discussie ineens slecht liep na mijn opmerking, sjongejonge waar heb je het over, moet iedereen dan maar positief reageren op alles ???

Op zaterdag 23 maart 2002 17:31 schreef Ecteinascidin het volgende:
Ik neem aan dat Kertje beseft dat met het voordragen van users ANDEREN bedoeld worden.

[dummy mode]
Kertje kan een ander nomineren, niet zichzelf. En de vraag of anderen Kertje nomineren.... poeh.

ik had het ook niet over jou reply, maar over hoe het ZONDER jou idee zou werken; ten behoeve van jou idee dus

btw, ik heb en vairant op dit idee een hele tijd geleden een keer op tafel geleg hier, maar daar was toendertijd niemand het echt mee eens, en ik inmiddels ook niet meer zo omdat je alleen maar meer verdeling gaat creeren, maar das een heel ander verhaal

Hmmm.. dan maar een groen kruisje hierin plaatsen. Ik ben een W&L regular.

Eerst over de manier van aanstellen: Ik denk dat de mods het het beste kunnen aanstellen. Sowieso kan ik mij niet zo vinden in een democratie (maar dat hoort in W&L thuis) maar het punt is dat de mods gewoon veel beter zien (door middel van notes, veel aanwezig zijn, etc.) een veel beter beeld van een user hebben, dan een gemiddelde user. De regulars op W&L zijn ook werkelijk mensen die zich beleefd gedragen (althans proberen).

Over het nut: Zeker op W&L heeft het nut. Niet zozeer in het aanwijzen van antwoorden, maar in het sturen van topics en discussies, die anders kansloos waren geworden. Daar zijn er (helaas) een hoop van op W&L. Dat houdt ook in dat ik in topics reageer waar ik normaal niet eens naar om zou kijken. Het is een taak waarvoor ik gevraagd ben, door mijn nek uit te steken, users terecht te wijzen e.d. zonder gelijk als wannabe modje te worden gezien. Ik denk zeker dat het werkt tot nu toe. Mensen voelen zich toch meer aangesproken als ze door een normale user worden aangesproken op hun gedrag, dan wanneer een modje een slotje erop gooit, of met OW's gaat strooien. Mods zijn niet in staat om alle draden te volgen en te sturen, als regulars het sturen doen, scheelt dat al een hoop.

En tuurlijk, ik voelde me vereerd toen ik gevraagd werd, maar we krijgen geen speciaal regular only forum ofzo. Er is alleen (een klein beetje) status aan verbonden, geen rechten ofzo.

Wat ik jammer vindt is dat er een groen kruisje aan te pas moet komen voordat sommige users luisteren...

Ikzelf als ik een user tegenkom die iets fout doet, wijs ik hem/haar daar altijd vriendlijk op, en/of soms topic melden in SU etc.

Nou kan iedereen voor regular spelen, een discussie in W&L kan natuurlijk ieder persoon ook die geen groen kruisje heeft sturen, mits die persoon verstand van zaken heeft etc. Mocht nou die user een groen kruisje hebben, dan weten de users dat die misschien wel eens gelijk kon hebben en volgen ze (hopelijk) de aanwijzingen op. Wat ik jammer vindt is dat als een gewone user datzelfde zecht, dat dat dan blijkbaar veel minder vaak opgevolgd wordt, anders is het concept van regulars niet nodig. (of de regulars zijn er als impuls voor de regulars zelf, om ze aan te zetten tot vaker coachend op te treden)

Nou weet ik niet OF het zo is dat mensen sneller luisteren naar regulars dan naar gewone users, maar in princiepe zou iedereen die denkt op een bepaald moment in een topic iets nuttigs/sturends/... te kunnen posten zich moeten gedragen alsof ie een regular was en dat gewoon posten.

dat is immers de weg naar een beter GoT, niet alleen de newbies/n00bs moeten verbeteren, maar wijzelf moeten voor die verbetering zorgen. Als nl iedereen die ook maar een beetje verstand van zaken heeft een groen kruisje krijgt, dan weet ik zeker dat ze ineens veeeeeeel vaker coachend zullen optreden, terwijl daar ECHT geen groen kruisje voor nodig is... blijkbaar wel, jammer...

Wat ik van mezelf merk is dat de regular status vooral een impuls voor mezelf is om me met een discussie te bemoeien als het fout gaat. Ik weet niet hoe dat bij anderen is, maar bij mij stimuleert de regular-status mij dus om me als regular te gedragen. En tuurlijk zou iedereen dat moeten doen, en iedereen naar gewone andere users moeten luisteren, maar dat doen ze dus gewoon niet.

Op zondag 24 maart 2002 11:56 schreef FCA het volgende:
Wat ik van mezelf merk is dat de regular status vooral een impuls voor mezelf is om me met een discussie te bemoeien als het fout gaat. Ik weet niet hoe dat bij anderen is, maar bij mij stimuleert de regular-status mij dus om me als regular te gedragen. En tuurlijk zou iedereen dat moeten doen, en iedereen naar gewone andere users moeten luisteren, maar dat doen ze dus gewoon niet.

precies dat bedoel ik

want als mensen beginnen met laag niveau op GoT, blah blah blah dan kunnen ZIJ er het meeste aan doen denk ik, en niemand anders...

natuurlijk, ikzelf zou het ook hebben dat als je een groen kruisje hebt dat je je dan meer geroepen voelt om je ergens in te mengen, maar toch... je zou eens moeten kijken of er ook door de users sneller naar een groen kruisje wordt geluisterd, iets van een aantal 'geheime' regulars die geen kruisje hebben maar dat je kan zien waar het aan ligt... de stoute users of de goeie users...

Op zondag 24 maart 2002 00:44 schreef K-Mile het volgende:
Wat ik jammer vindt is dat er een groen kruisje aan te pas moet komen voordat sommige users luisteren...

Ikzelf als ik een user tegenkom die iets fout doet, wijs ik hem/haar daar altijd vriendlijk op, en/of soms topic melden in SU etc.

Zo hoort het ook

Nou kan iedereen voor regular spelen, een discussie in W&L kan natuurlijk ieder persoon ook die geen groen kruisje heeft sturen, mits die persoon verstand van zaken heeft etc. Mocht nou die user een groen kruisje hebben, dan weten de users dat die misschien wel eens gelijk kon hebben en volgen ze (hopelijk) de aanwijzingen op. Wat ik jammer vindt is dat als een gewone user datzelfde zecht, dat dat dan blijkbaar veel minder vaak opgevolgd wordt, anders is het concept van regulars niet nodig. (of de regulars zijn er als impuls voor de regulars zelf, om ze aan te zetten tot vaker coachend op te treden)

En met dat laatste punt kom je precies aan op het doel van regulars. Over het gehele forum een stukje opvoeding en sociale controle krijgen.

Nou weet ik niet OF het zo is dat mensen sneller luisteren naar regulars dan naar gewone users, maar in princiepe zou iedereen die denkt op een bepaald moment in een topic iets nuttigs/sturends/... te kunnen posten zich moeten gedragen alsof ie een regular was en dat gewoon posten.

Er zal onder de users eerst iets moeten veranderen. Op dit moment is het lastig als user zijnde zonder kruisje om dergelijke sturende opmerkingen te maken naar iemand anders, aangezien je dan de helft van de users over je heen krijgt. Zodra die mentaliteit veranderd is met de invoering van regulars, dan zal een dergelijke opmerking in de toekomst heel anders vallen.

dat is immers de weg naar een beter GoT, niet alleen de newbies/n00bs moeten verbeteren, maar wijzelf moeten voor die verbetering zorgen. Als nl iedereen die ook maar een beetje verstand van zaken heeft een groen kruisje krijgt, dan weet ik zeker dat ze ineens veeeeeeel vaker coachend zullen optreden, terwijl daar ECHT geen groen kruisje voor nodig is... blijkbaar wel, jammer...

Iemand die het snapt

maar is het dan niet interessant om er een soort van blind onderzoekje van te maken, dus een paar 'geheime' regulars zonder groen kruisje...

quote van mijzelf:

Op zondag 24 maart 2002 16:07 schreef K-Mile het volgende:
je zou eens moeten kijken of er ook door de users sneller naar een groen kruisje wordt geluisterd, iets van een aantal 'geheime' regulars die geen kruisje hebben maar dat je kan zien waar het aan ligt... de stoute users of de goeie users...

dan zie je meteen of de users wel willen meewerken...

Op vrijdag 22 maart 2002 19:19 schreef janjanjansen het volgende:

<snip>
Het lijkt mij overigens wel handig dat regulars en mods op 1 lijn zitten, er ontstaat anders al snel een onwerkbare situatie waarin mods regulars moeten gaan corrigeren. Dat geeft dan een lekker consequent beeld naar de nieuwe GoTters. Regular roept 'doe het zo', mod moet corrigeren met 'je moet het anders doen'. Niet handig dus.

Ik heb op VV regelmatig gezien dat n00bs, die special voor dat forum kwamen, tegenstrijdige adviezen kregen. In zo'n geval, is regular wel handig. Je hebt in eerste instantie geen idee wat je aan iemand hebt. Ik kan me ook zoeits voorstellen in hardware fora.

Op vrijdag 22 maart 2002 20:25 schreef White Dust het volgende:
Zelf denk ik niet dat regulars hoger worden gezien als gewone users, aangezien regulars alleen op dit moment zo'n groen kruisje hebben en verder geen rechten, ze moeten juist de nieuwe users een beetje helpen met wat wel mag en wat niet mag zodat niet idereen gaat schreeuwen van UTFM en search of Google, zelf denk ik wel dat het verstandig is in bepaalde forums, in princiepe moet zo'n regular iemand anders op z'n fouten wijzen als deze een fout maakt, niets meer, niets minder...

Een soort grote broer,die newbies op een beleefde manier opvangen. Toch, dat zie je in de eerste quote, wordt een regular gezien als een soort deputy light mod en dat vind ik echt overbodig.
Als een soort van seal of approval op technisch inzicht, iemand die bewezen heeft mensen met vragen op een zinnige manier bij te kunnen en willen staan, geeft de newbies enig houvast. Daar zie dus wel wat in.

Op zondag 24 maart 2002 18:49 schreef otaku-san het volgende:

[..]

Ik heb op VV regelmatig gezien dat n00bs, die special voor dat forum kwamen, tegenstrijdige adviezen kregen. In zo'n geval, is regular wel handig. Je hebt in eerste instantie geen idee wat je aan iemand hebt. Ik kan me ook zoeits voorstellen in hardware fora.
[..]

Een soort grote broer,die newbies op een beleefde manier opvangen. Toch, dat zie je in de eerste quote, wordt een regular gezien als een soort deputy light mod en dat vind ik echt overbodig.
Als een soort van seal of approval op technisch inzicht, iemand die bewezen heeft mensen met vragen op een zinnige manier bij te kunnen en willen staan, geeft de newbies enig houvast. Daar zie dus wel wat in.

Naar mij is verteld is een regular juist dat niet. Dacht ik ook eerst, maar op W&L zal ik toch echt nog steeds met argumenten aankomen, ook op wetenschappelijk gebied, ook al ben ik daar een autoriteit op dat gebied.
Het gaat om het ordelijk houden van discussies, zonder dat er slotjes, waarschuwingen e.d. aan te pas komen. Als het om autoriteit op kennisgebied gaat, hadden ze er beter een forum bij kunnen vermelden. Als ik in WOS iets zeg, krijg ik ook een groen kruisje bij m'n naam. Dat betekent niet dat ik er een zak vanaf weet. Hetzelfde geldt voor WOS regulars die wat in W&L posten. Hoogstens zal ik mij beter aan de regels houden als ik wat post in andere fora.

Beleefdheid en duidelijkheid is echter wel een onderdeel van de regular taak vind ik zelf.

Op zondag 24 maart 2002 16:12 schreef nelske het volgende:

[..]

Zo hoort het ook
[..]

En met dat laatste punt kom je precies aan op het doel van regulars. Over het gehele forum een stukje opvoeding en sociale controle krijgen.
[..]

Er zal onder de users eerst iets moeten veranderen. Op dit moment is het lastig als user zijnde zonder kruisje om dergelijke sturende opmerkingen te maken naar iemand anders, aangezien je dan de helft van de users over je heen krijgt. Zodra die mentaliteit veranderd is met de invoering van regulars, dan zal een dergelijke opmerking in de toekomst heel anders vallen.
[..]

Iemand die het snapt

Das wel juist. Soms krijg je nadat je iemand op iets in de FAQ wijst een opmerking in de aard van "Wat heeft dat nou met mijn topic te maken".
Dan heb de volgende keer ook wel minder zin om een nieuwe gebruiker op een fout te wijzen

Verder vind ik regulars een goed idee en ik vind ook dat het de mods moeten zijn die regulars bepalen.
Immers een mod is op de hoogte van het reilen en zeilen in zijn forum. Ook is het de bedoeling dat regulars gebruikers wegwijs maken in de forum policy die bepaald wordt door de forum mod.
Maw het forum op de rails houden, wat ook de hoofdtaak van een mod is. Op een andere manier weliswaar maar het komt op hetzelfde neer.
Een mod lijkt mij om al deze redenen de enige objectieve persoon.

Anders wordt het een populariteitskwestie of een aantal posts wedloop

Op zaterdag 23 maart 2002 15:27 schreef whoami het volgende:
Subiet wordt het hier zoals in het leger.
Maar dan krijg je ipv medailles en strepen in het leger hier groene, rode, ... kruisjes.

Je snapt het doel niet.
Het gaat helemaal niet om rangorde.
Een regular heeft niets van status zoals nelske zei.
Hij kan ook niets doen.
Het gaat er gewoon om dat als zo iemand een andere persoon om een fout wijst deze dan kan zien dat dit door iemand met kennis van het forum gebeurt en hij er niet moet over gaan zeveren.

Op vrijdag 22 maart 2002 19:15 schreef Dirk-Jan het volgende:

[..]

alsof de mensen met de meeste posts ook de mensen zijn met de zinnigste posts...

indd

Op zondag 24 maart 2002 19:12 schreef FCA het volgende:

[..]

Naar mij is verteld is een regular juist dat niet. Dacht ik ook eerst, maar op W&L zal ik toch echt nog steeds met argumenten aankomen, ook op wetenschappelijk gebied, ook al ben ik daar een autoriteit op dat gebied.
Het gaat om het ordelijk houden van discussies, zonder dat er slotjes, waarschuwingen e.d. aan te pas komen. Als het om autoriteit op kennisgebied gaat, hadden ze er beter een forum bij kunnen vermelden. Als ik in WOS iets zeg, krijg ik ook een groen kruisje bij m'n naam. Dat betekent niet dat ik er een zak vanaf weet. Hetzelfde geldt voor WOS regulars die wat in W&L posten. Hoogstens zal ik mij beter aan de regels houden als ik wat post in andere fora.

Beleefdheid en duidelijkheid is echter wel een onderdeel van de regular taak vind ik zelf.

edit:

Daar ben ik het iig hartgrondig mee eens, je hebt met een newbie te maken en die moet je met respect behandelen, je gaat uit van de goede bedoelingen van iemand om die een kans te geven zich te integreren in dit forum en de mores te leren, als die dat helemaal niet wil dan is het de tijd voor de admins of de moderators.

Knl is er dus nog wat onduidelijkheid over wat de rol van een regular is.
Het voorstel was regulars per forum, maar als die stauts zichtbaar is op andere fora dan wordt onduidelijkheid gecreeerd.
Ik zou nadere uitleg van een admin of een intstigator van regulars op prijs stellen, zodat we allemaal weer weten waar we het over hebben.

Op zondag 24 maart 2002 20:42 schreef otaku-san het volgende:

[..]

Knl is er dus nog wat onduidelijkheid over wat de rol van een regular is.
Het voorstel was regulars per forum, maar als die stauts zichtbaar is op andere fora dan wordt onduidelijkheid gecreeerd.
Ik zou nadere uitleg van een admin of een intstigator van regulars op prijs stellen, zodat we allemaal weer weten waar we het over hebben.

Ik vind de beschrijving van nelske toch duidelijk hoor.
Lees de uitleg anders nog een 2de maal

Nelske uitleg over regulars in andere fora:
Het is de bedoeling dat ze ook alleen binnen het forum waarvoor ze gevraagd zijn deze rol spelen. Uiteraard mag het buiten dat forum ook wel, maar het moet geen verplichting voor die mensen worden. Het is net als bij lite-mods. Heb je er even geen zin in, dan doe je het niet.

Ik vind deze uitleg toch duidelijk

precies... het idee om user te coachen is natuurlijk niet fora-gebonden... in elk forum kan gecoached worden mocht dat nodig zijn.

en verder zouden we gewoon allemaal moeten doen alsof we regular zijn, dat zal de kwaliteit van GoT errug helpen.

immers, een regular zal beleefd blijven, en users op hun fouten wijzen/coachen. De regular heeft nl het idee dat ie daarom is aangesteld en dus doet ie ook zijn/haar best daarvoor.

Nu is het soms zo dat user andere users wel helpen, maar soms op de verkeerde/botte/.. manier. Nu als deze user was aangesteld als regular zou die zeker beter zijn best gedaan hebben...

WAAROM... is het puur een impuls die de users nodig hebben? dan vindt ik dat zeker slecht van de users die dus schijnbaar een beter forum willen. maar als het werkt... volhouden dan. De regulars zijn waarschijnlijk gekozen omdat ze zowieso al actiever zijn dan andere users, ook kwa sturen/coachen.

DUS oproep aan ieder die een beter forum wilt: denkbeeldig groen kruisje vanaf nu... vroeger was politiemannetje en postbode spelen ook altijd zo leuk, nu wordt het regulartje spelen...

Op zondag 24 maart 2002 21:33 schreef K-Mile het volgende:
precies... het idee om user te coachen is natuurlijk niet fora-gebonden... in elk forum kan gecoached worden mocht dat nodig zijn.

en verder zouden we gewoon allemaal moeten doen alsof we regular zijn, dat zal de kwaliteit van GoT errug helpen.

immers, een regular zal beleefd blijven, en users op hun fouten wijzen/coachen. De regular heeft nl het idee dat ie daarom is aangesteld en dus doet ie ook zijn/haar best daarvoor.

Nu is het soms zo dat user andere users wel helpen, maar soms op de verkeerde/botte/.. manier. Nu als deze user was aangesteld als regular zou die zeker beter zijn best gedaan hebben...

WAAROM... is het puur een impuls die de users nodig hebben? dan vindt ik dat zeker slecht van de users die dus schijnbaar een beter forum willen. maar als het werkt... volhouden dan. De regulars zijn waarschijnlijk gekozen omdat ze zowieso al actiever zijn dan andere users, ook kwa sturen/coachen.

DUS oproep aan ieder die een beter forum wilt: denkbeeldig groen kruisje vanaf nu... vroeger was politiemannetje en postbode spelen ook altijd zo leuk, nu wordt het regulartje spelen...

LOL
Hartgrondig mee eens.
Dit is ons forum, dus hoe goed het is ligt aan ons zelf.

Op zondag 24 maart 2002 21:39 schreef otaku-san het volgende:

[..]

LOL
Hartgrondig mee eens.
Dit is ons forum, dus hoe goed het is ligt aan ons zelf.

Ik doel niet alleen op dat, maar ook op het steunen en coachen van n00bs (irritante newbies)


n00bs dus die posten zonder ook maar een FAQ gelezen te hebben, of zich er gewoon niet aan houden. Die mensen moeten we sturen en opvoeden, maar dat moeten we SAMEN doen. Alleen regulars aanstellen om ze te coachen en hopen dat ze naar een regular net zo goed of een beetje zullen luisteren als dat ze naar een modje zouden luisteren. Maar aangezien het regular aanstellen niet alleen om de users gaat die dan beter naar een groen kruisje dan naar een niet groen kruisje luisteren, maar ook zorgen dat de regular vaker coachend optreed.

Het gaat dus niet alleen om de kwaliteit van de GOEIE users, maar ook om hoe we omgaan met de kwaliteit van minder goeie users.

Op zondag 24 maart 2002 21:55 schreef K-Mile het volgende:

[..]

Ik doel niet alleen op dat, maar ook op het steunen en coachen van n00bs (irritante newbies)


n00bs dus die posten zonder ook maar een FAQ gelezen te hebben, of zich er gewoon niet aan houden. Die mensen moeten we sturen en opvoeden, maar dat moeten we SAMEN doen. Alleen regulars aanstellen om ze te coachen en hopen dat ze naar een regular net zo goed of een beetje zullen luisteren als dat ze naar een modje zouden luisteren. Maar aangezien het regular aanstellen niet alleen om de users gaat die dan beter naar een groen kruisje dan naar een niet groen kruisje luisteren, maar ook zorgen dat de regular vaker coachend optreed.

Het gaat dus niet alleen om de kwaliteit van de GOEIE users, maar ook om hoe we omgaan met de kwaliteit van minder goeie users.

En nog steeds ben ik het met je eens. je moet je goede wil tonen, ervan uit gaan dat de user van goede wil is. daarmee geef hem/haar de meeste kans op een goede manier om te gaan met je advies. Meteen flamen heeft geen enkele zin, noch een botte verwijzing naar de FAQ. een beetje begrip tonen heeft in min inzicht veel meer resultaat. Eerst je best doen en de newbie een kans geven, als die daar niet van gediend is en niet wil leren dan kan een tijdelijke ban een maatregel zijn om hem te leren dat we het serieus menen.

Op zondag 24 maart 2002 22:18 schreef otaku-san het volgende:

[..]

En nog steeds ben ik het met je eens. je moet je goede wil tonen, ervan uit gaan dat de user van goede wil is. daarmee geef hem/haar de meeste kans op een goede manier om te gaan met je advies. Meteen flamen heeft geen enkele zin, noch een botte verwijzing naar de FAQ. een beetje begrip tonen heeft in min inzicht veel meer resultaat. Eerst je best doen en de newbie een kans geven, als die daar niet van gediend is en niet wil leren dan kan een tijdelijke ban een maatregel zijn om hem te leren dat we het serieus menen.

JUIST...

ff een scenario wat best voor zou kunnen komen:

Joop. Joop heeft net een CD-Brander gekocht en geinstalleerd, maar dat pokkeding wil geen cd's branden. Naja, ff zoeken op internet maar. Opeens herrinert Joop zich die ene site waar Kees laatst was; GoT. Ff kijken maar dus Joop typt in: http://gathering.tweakers.net .

Wow, best veel onderwerpen hier zeg, ff kijken, Software Algemeen, ja, want het programma geeft steeds een foutmelding. Hij ziet verder het gebruikelijke, een lijst met posts, stickies enzo. Naja, maar ff mijn post posten, oh ja en eerst registreren.

Met zijn vers verkregen username post Joop:

Ik heb net een brander gekocht maar hij wil geen CD's branden. Als ik een lege CD erin stop dan kan ik wel branden, maar hij geeft dan op het eind een foutmelding. Hebben hier meer mensen last van en weet iemand de oplossing?? Oh ja het is een HP 9100 brander, met Nero Burning Rom 5.

grtz,
Joop

Nu kan het verhaal 2 kanten op...

1:
Hmm... 3 replies al, das mooi, ff kijken hoor.

reply 1: UTFS!!!! dit is al 100x voorbij gekomen

reply 2: Move SA->OM

reply 3: begroeting, lees de FAQ!!

HUH?? SA->OM??? FAQ?? Wat een antwoorden zeg, ik snap er niks van, zo antwoord je toch niet? Dat zal ik eens ff in mijn reply laten merken zeg!

2:
Hm.. 1 reply, ff kijken...

Je hebt in het verkeerde forum gepost. Vragen over branders horen thuis in Opslagmedia & I/O Controllers. Verder moet je altijd eerst de search gebruiken voordat je iets post. Begroetingen onder posts mogen ook niet, lees daarvoor de FAQ eens goed door. Ook vindt je in elk sub-fora een aantal korte punten waarop je moet letten bij het posten in dat sub-forum. Ik heb het topic al gemeld in Stoute Usertjes, dat is verder niet erg maar dan kan het naar het goede forum verplaatst worden en evt gesloten worden mocht het probleem al vaker voorbij gekomen te zijn.

Oh ja, welkom op GoT!

met een post in SU voor een move -> OM/sluiten.

Joop kijkt nu in zijn topic, replied met

Oh sorry, dat wist ik niet. Dankjewel voor de aanwijzingen.

Even later als Joop in OM kijkt staat inderdaad zijn topic daar, maar nu met nog een reply, met daarin 2 linkjes naar topics over zijn probleem, en het topic is gesloten. Joop heeft meteen even de FAQ doorgelezen, en weer heeft GoT een volwaardig lid van de maatschappij erbij.

_{DISCLAIMER: De naam Joop en het probleem zijn volledig illustratief en verzonnen. Eventuele overeenkomsten met de werkelijkheid berusten dan ook op toeval}

Wat hebben we liever? De user Joop na kant 1, of de user Joop na kant 2??

Dit is toch echt iets wat WIJ als goeie users moeten doen, groen kruisje of niet. Iedere nieuwe user zou een Joop kunnen zijn...

Om maar gelijk het bovenstaande te relativeren:
"Joop", en zijn vele collega's zijn de reden dat veel mensen (IMO terecht) klagen over het lagere niveau van GoT.

Users moeten niet verplicht dat soort dingen gaan zeggen, daarvoor zijn de regulars, en modjes natuurlijk.
Maar dan moeten ze zich uberhaupt niet bemoeien met dat soort dingen. Het is moeilijk. Je moet aan de ene kant beleefd blijven, maar aan de andere kant het niveau op peil houden. In W&L kan dat volgens mij wat beter, door aan een topic starter wat extra vragen te stellen, door om extra argumentatie te vragen. In een tech-forum moet je ervoor oppassen dat je een soort helpdesk wordt. "Help! Hij doet het niet! Regular help mij!"

Op maandag 25 maart 2002 00:43 schreef FCA het volgende:
Om maar gelijk het bovenstaande te relativeren:
"Joop", en zijn vele collega's zijn de reden dat veel mensen (IMO terecht) klagen over het lagere niveau van GoT.

Users moeten niet verplicht dat soort dingen gaan zeggen, daarvoor zijn de regulars, en modjes natuurlijk.
Maar dan moeten ze zich uberhaupt niet bemoeien met dat soort dingen. Het is moeilijk. Je moet aan de ene kant beleefd blijven, maar aan de andere kant het niveau op peil houden. In W&L kan dat volgens mij wat beter, door aan een topic starter wat extra vragen te stellen, door om extra argumentatie te vragen. In een tech-forum moet je ervoor oppassen dat je een soort helpdesk wordt. "Help! Hij doet het niet! Regular help mij!"

Maar moeten er speciale users aangesteld worden om mensen te wijzen op hun fouten?? Waarom kan niet gewoon ieder persoon die opmerkt dat 'Joop' iets fout doet dat aan hem melden?

Ofcourse, Joop en kornuiten zijn de oorzaak van het lage niveau, maar niet alleen. Ik vindt de manier waarop er soms gereageerd wordt in Joop-topics soms echt om te huilen... En dan vele malen erger dan hetgene wat Joop zelf postte.

Ik ben er dus van overtuigd dat je een Joop-figuur altijd blijft houden zolang je een public forum bent, maar je kan er natuurlijk op meerdere manieren mee omgaan. Dat er regulars zijn, dat is precies de manier waarop er gereageerd moet worden. En de regulars zijn ook een goede test om te kijken of het nut heeft beleefde en kundige personen in die functie te zetten, maar uiteindelijk lijkt het mij dat iedere persoon als regular op zou kunnen treden, en dat ook doet als nodig is.

Ik hoop dat dit ook de intentie van de crew is geweest toen ze de regulars begonnen, om ook wat bij de gewonde users zo als jij (ja jij dan niet omdat je al regular bent ) en ik los te maken om coachend op te treden. Correct me if i'm wrong here plz.

Op maandag 25 maart 2002 00:52 schreef K-Mile het volgende:

Ik hoop dat dit ook de intentie van de crew is geweest toen ze de regulars begonnen, om ook wat bij de gewonde users zo als jij (ja jij dan niet omdat je al regular bent ) en ik los te maken om coachend op te treden. Correct me if i'm wrong here plz.

Uh, daar kan ik kort in zijn:

Ja

Op zondag 24 maart 2002 00:44 schreef K-Mile het volgende:
Wat ik jammer vindt is dat er een groen kruisje aan te pas moet komen voordat sommige users luisteren...

Je vergeet één klein ding hier: de irritante newbies waarvoor die groene kruisjes een aanwijzing moeten zijn.

Two cases:
• 1: newbie$X stelt een vraag die ikzelf niet kan decoderen naar ABN

HElp me beelt is sward en ik sie nix!!! ik gebruik windoos.

Lijkt me duidelijk wat de regular hierin kan doen. Echter, dat kan iedereen.

• 2: iemand stelt een vraag over waarom zijn beeld zwart is, en newbiebetweter$X antwoordt:

ja man dat kennik ook, dat ligt aan je soundkard instellinguh, dan moet je hubba en blabba doen en dan werkt het zeker weer en zo niet dan blablabla.
Als mensuh iets anders zegguh dan fukken ze je gewoon around, want zo is het!

Kijk, hier heb je een nogal overgehaald voorbeeld - de newbie betweter die er geen reet van snapt maar er iets van denkt te snappen. Hierin is een groen kruisje veel duidelijker, want als de newbiebetweter$X het in iets duidelijker ABN had gezegd dan was er voor de vraagsteller geen reet aan te snappen. Stel, hij geeft een fout antwoord en regular$X geeft een goed antwoord. Hoe weet topicstarter welke oplossing hij beter kan proberen?

En wat als newbiebetweter$X tegen het antwoord van de regular ingaat met de argumentatie dat dat belachelijk is (ook al is het correct) en dat zijn oplossing veel beter werkt? Hierin is een groen kruisje algemeen een aanduiding dat die persoon er waarschijnlijk redelijk wat verstand van heeft. Tuurlijk mag je met hem in discussie gaan, maar niet met de argumentatie dat dat bullsh*t is.

Algemeen zal er bij newbiebetweter$X een beetje respect komen voor bepaalde users, kan deze ook een beetje worden bijgestuurd in zijn oneindige intelligentie door regular$X, en zal er daarnaast voor newbie$X een beetje sturing komen in zijn weg op dit verschrikkelijk grote moeilijke forum met al zijn FAQs die je moet lezen.

_{lang verhaal, beetje oneenduidig, maargoed...}

klopt, maar ik heb het dan ook niet over de technische inhoud van de posts, waarin een regular ook heus niet het beste antwoord zou kunnen geven, want een regular uit W&L kan best een duscussie sturen in NOS, maar of die dan automatisch verstand van zaken heeft...

Ik heb het puur over het niveau van de reacties van de mensen die geloven WEL goed hun best te doen voor het forum.

Op maandag 25 maart 2002 08:40 schreef Jaymz het volgende:

[..]

Uh, daar kan ik kort in zijn:

Ja

Mooi zo, had ik dat in ieder geval goed door