Zelfmoord pil vrij verstrekken ja of nee

[BOCmetalhead]

Ik zat laatst in de auto naar radio 1 te luisteren waar een discussie was over de zelfmoord pil...

de vraag was of de zelfmoordpil vrij moet worden verstrekt ja of nee en de voor en nadeelen daarvan...

Ik zelf denk dat ze hem vrij moeten verstrekken... Er zijn mensen die ongeneeselijk ziek zijn en voor wie er geen uitkomst meer is en een lange lijdensweg staat te wachten... ik denk dat die mensen zelf moeten kunnen beslissen voor wanneer de pijn/lijden voor hun te erg wordt en er dan zelf een eind aan kunnen maken... om een lange lijdensweg te besparen... of voor mensen die zo met zichzelf in de knoei zitten en die er een eind aan willen maken... ik bedoel als iemand echt zelf moord wil plegen doet hij het toch wel of het nou met een pil verhanging of wat dan ook... de pil is alleen minder pijnlijk...

nadeel is wel als je die pil genomen heb is er geen weg meer terug...

wat is jullie mening hier over...

Het is trouwens niet mijn bedoeling om hier hele religeuse gevechten te gaan houden... probeer dit vanuit je eigen standpunt te bekijken en niet het standpunt van de bijbel...

[Ortep]

Op vrijdag 22 maart 2002 09:43 schreef BOCmetalhead het volgende:
nadeel is wel als je die pil genomen heb is er geen weg meer terug...

Dat klopt, maar het gebeurd wel op ene min of meer 'nette' manier. Iemand die echt dood wil springt anders vanuit de 12e verdieping of voor een trein. Dan is er ook geen weg terug.

[Anoniem: 17989]

Ik zie ook wel heil in een pil.

Zodra je kunt zeggen dat de pil de kwaliteit van leven verhoogt, dan is het goed om het te gebruiken.



Laten we kijken of de pil werkelijk de kwaliteit van leven kan verhogen:


Ze hebben wel eens een experiment met kinder met kanker gedaan. Wat bleek was dat de kinderen het fijn vonden om zo'n pil te hebben, omdat dat controle gaf. Ze gebruikten hem echter weinig.

Ik denk dat in de controle behoefte een punt schuilt. Als je het gevoel hebt dat je lijdt, en je kunt er niets aan doen, dan maakt het gevoel van machteloosheid je nog ellendiger.

Als je weet dat je ZELF kunt beslissen, dan denk ik dat dit mensen bewuster maakt. Het is JOUW leven, en JOUW keuze. Je voelt je sterker als identiteit, en kunt kunt de dingen positiever zien dan "ik ben alleen maar machteloos"

Dat is dus een verhoging van de kwaliteit van leven.

Waarmee ik dus concludeer dat de pil een goede zaak is.

[Anoniem: 8385]

Volgens mij is deze aanpak totaal verkeerd.
Mensen zijn sociale wezens. Als iemand diep in de probs zit en geen uitweg vind, dan is het de taak van zijn medemens, ongeacht wie het is om hem te helpen!?! Samen de last dragen en samen een uitweg vinden. Dit HELPT echt wel massaal. Als je het samen overwint, dan zal je uiteindelijk zien dat dit de enige manier was om het probleem aan te pakken. Zelfmoord is een vlucht, geen oplossing. Misschien een aanzettertje om toch maar eens die persoon dat je kent ff een bemoedigend woordje te geven, ...
Niet gemakkelijk maar 't doet iig deugd...

[Delerium]

Mensen zijn in de moderne maatschappij moeilijk in staat tegenslag te verwerken. Door commercie is een 'winner'beeld gepromoot zodat niemand een 'loser' wil zijn. Iemand die met de kerst alleen thuiszit, voelt zich tegenwoordig gewoon behoorlijk kut. Mocht zoiemand er werkelijk geen heil inzien, dan bestaat zoiets als de keus voor deze Pil van Drion (naam van een rechter die het concept enkele jaren terug verzon). Komt nog bij dat de geestestoestand van dezelfde persoon onder vrijwel dezelfde omstandigheden 50 jaar terug geheel niet naar zelfmoord neigde (lang leve de commercie?)

De vraag is dan of iemand niet een beetje de keuze tussen leven en dood niet besluit op het meest negatieve moment van zelfreflectie? Niet de beste toestand om een evenwichtig zelfbeeld te hebben en nogal cru voor nabestaanden.
De huidige drempel voor zelfmoord (want voor een trein stappen is toch een drempel) is iig hoger dan een vrij verkrijgbare schone zelfmoordpil. De vraag is ook of de mensen die zelfmoord overwegen inderdaad dat zelfmoord nodig hebben of gewoon een ander leven moeten hebben (migreren naar india oid werkt vaak). IMHO is zelfmoord iig een erg makkelijke uitweg maar geen oplossing.

Terminale zieke patienten enz hebben al recht op euthanasie, dus die pil van drion-discussie is bedoeld voor andere mensen zoals jij en ik.

PS, zo'n minister Borst die net Euthanasie door de kamer heeft gesleept en het nog moet verkopen aan bv het buitenland/mensenrechtenorganisaties etc moet dan vooral over zo'n vergaand idee als de pil van drion beginnen. Wat dat betreft is Borst de domste persoon van de westerse politiek thusfar (en die moet vooral niet herkozen worden )

[KroontjesPen]

Het verhaal van olav is mij bekend en ik ondersteun dit van harte.

Toch zijn er, zoals altijd, gevaren bij nieuwe ontdekkingen.
Ook deze pil kan verkeerd gebruikt worden.
Alleen een hele goede waterdichte administratie kan hopelijk misbruik voorkomen.
Het lijkt mij niet verstandig hierover verder uit te wijden.

[BOCmetalhead]

Op vrijdag 22 maart 2002 09:47 schreef Ortep het volgende:

[..]

Dat klopt, maar het gebeurd wel op ene min of meer 'nette' manier. Iemand die echt dood wil springt anders vanuit de 12e verdieping of voor een trein. Dan is er ook geen weg terug.

ja idd scheelt weer een hoopt trauma's voor conduteurs ze kunnen zo wel op een wat vredige manier sterven...

Op vrijdag 22 maart 2002 10:06 schreef taranis het volgende:
Volgens mij is deze aanpak totaal verkeerd.
Mensen zijn sociale wezens. Als iemand diep in de probs zit en geen uitweg vind, dan is het de taak van zijn medemens, ongeacht wie het is om hem te helpen!?! Samen de last dragen en samen een uitweg vinden. Dit HELPT echt wel massaal. Als je het samen overwint, dan zal je uiteindelijk zien dat dit de enige manier was om het probleem aan te pakken. Zelfmoord is een vlucht, geen oplossing. Misschien een aanzettertje om toch maar eens die persoon dat je kent ff een bemoedigend woordje te geven, ...
Niet gemakkelijk maar 't doet iig deugd...

dit is ook wel zo alleen helaas steekt de maatschappij van tegenwoordig heel anders in elkaar mensen helpen elkaar tegenwoordig niet echt meer...

maar voor ongeneeselijk zieke mensen die een lijdensweg te wachten staat is het wel een uitkomst ze kunnen goed afschijd nemen van familie/vrienden en kunnen op een vredige mens erende manier sterven zonder pijn van bv een trein tegen je hoofd aan ofzo....

[Ortep]

Op vrijdag 22 maart 2002 10:06 schreef taranis het volgende:
Mensen zijn sociale wezens. Als iemand diep in de probs zit en geen uitweg vind, dan is het de taak van zijn medemens, ongeacht wie het is om hem te helpen!?! Samen de last dragen en samen een uitweg vinden. Dit HELPT echt wel massaal.

Hoe wil jij een patient met een uitgezaaide prostaatkanker helpen? Met een goed gesprek? Dat zal je tegenvallen. Die mensen gillen nl van de pijn. Je kan ze pijnstillers geven, maar dan moet je zoveel geven dat ze ongeveer in coma raken.

Heb je wel eens iemand aan bv kanker dood zien gaan? Het hangt van de vorm af, maar sommigen ervan huilen en smeken om een einde aan het lijden.

[BaatZ]

Ik vind dat de pil NOOIT ingevoerd mag worden.

Stel je ben een jaar of 16, de pil wordt overal vrij verstrekt, en je vriendin waar je al 2 jaar mee had, dumpt je op een vreselijke wijze. Je ziet geen uitweg meer.
Je komt langs de apotheek en denkt bij jezelf: fuck all - ik check die pil.
En daar gaat weer een jong mensen leven, totaal voor niets!

Dus in elk geval moet impulsief slikken worden tegengewerk.

Het argument "voor lijdende zieke mensen is het wel goed" is ook pure onzin, omdat daarvoor al de euthanasie wetgeving is, dat is allemaal prima geregeld.
Verder moet je ook nog denken aan eventueel misbruik. Een misdadiger kan die pil zomaar door iemands eten malen of zo, dan is de vijand uitgeschakeld.

De pil is dus eigenlijk alleen maar voor geesteszieke mensen, want kankerpatienten of mensen met weet ik veel wat voor pijnlijke ziekte, vallen onder de euthanasie wet.
Geestesziekten (depressie en zo) zijn bijna altijd wel te genezen, dus dat maakt de pil overbodig.

Het leven is veel te kostbaar om zomaar weg te slikken.

[Ortep]

Op vrijdag 22 maart 2002 09:52 schreef olav het volgende:
Ik zie ook wel heil in een pil.

Ze hebben wel eens een experiment met kinder met kanker gedaan. Wat bleek was dat de kinderen het fijn vonden om zo'n pil te hebben, omdat dat controle gaf. Ze gebruikten hem echter weinig.

Ze doen het na operaties ook wel. Dan kan je zelf je dosis pijnstiller kiezen. Tot een bepaald maximum dan. En wat blijkt, mensen gebruiken minder als ze zelf mogen gebruiken dan als de arts het voorschrijft.

Mensen moeten het gevoel hebben dat ze zelf controle hebben en niet het gevoel hebben dat ze een machtooos deel zijn van een organisatie of een maatschappij die 'het beste' voor ze weet.

[Ortep]

Op vrijdag 22 maart 2002 11:34 schreef Mad-Cow het volgende:
Ik vind dat de pil NOOIT ingevoerd mag worden.

Stel je ben een jaar of 16, de pil wordt overal vrij verstrekt, en je vriendin waar je al 2 jaar mee had, dumpt je op een vreselijke wijze. Je ziet geen uitweg meer.
Je komt langs de apotheek en denkt bij jezelf: fuck all - ik check die pil.
En daar gaat weer een jong mensen leven, totaal voor niets!

En nu springt die persoon dus gewoon voor de trein. Wat is het verschil? Of dacht je dat die pil bij AH in het schap zou liggen?

Geesteszieken te genezen? Sinds wanneer? Een dipje daar kom je wel uit ja. Maar een ernstige schizofreen niet hoor. En zo zijn er nog wel een paar dingen te bedenken.

[Hurricane]

Poll: Zelfmoord pil vrij verstrekken ja of nee
• Ja
• Nee


Om de laatste stand te zien moet je ff op F5 rammen



_{Wil je ook een poll creëren, kom dan langs op DubbelF.com}

[Anoniem: 8385]

Op vrijdag 22 maart 2002 11:31 schreef Ortep het volgende:

[..]

Hoe wil jij een patient met een uitgezaaide prostaatkanker helpen? Met een goed gesprek? Dat zal je tegenvallen. Die mensen gillen nl van de pijn. Je kan ze pijnstillers geven, maar dan moet je zoveel geven dat ze ongeveer in coma raken.

Heb je wel eens iemand aan bv kanker dood zien gaan? Het hangt van de vorm af, maar sommigen ervan huilen en smeken om een einde aan het lijden.

Er bestaat hier in Belgie toch al heeel wat jaren een erg goed werkend systeem van Palliatieve zorgen. Zo kan ieder mens waardig sterven. Meeste 'patienten' lijden onder de hevigste kankersoorten dus het kan.

[Anoniem: 51306]

Op vrijdag 22 maart 2002 11:36 schreef Ortep het volgende:

[..]

En nu springt die persoon dus gewoon voor de trein. Wat is het verschil? Of dacht je dat die pil bij AH in het schap zou liggen?

Geesteszieken te genezen? Sinds wanneer? Een dipje daar kom je wel uit ja. Maar een ernstige schizofreen niet hoor. En zo zijn er nog wel een paar dingen te bedenken.

ik denk dat door die pil je "makkelijker" zelfmoord kan plegen.

ik ben het helemaal eens met Mad-Cow
Ik kan het niet zo goed onder woorden brengen waarom ik tegen die pil ben.
Je neemt makkelijker zo'n pil dan dat je voor de trein springt of je polsen doorsnijdt.

laat ik het zo zeggen, als die pil er al was geweest dan had ik hem allang een keertje genomen. Nu ben ik wel "gelukkig" en zou ik het nooit doen,en ben blij dat die pil er TOEN niet was

[Anoniem: 27905]

Bovenstaande Poll is natuurlijk iets te makkelijk he!

Het gaat inderdaad om de kwaliteit van leven, en mensen een stukje zelfbeschikking geven vind ik niks mis mee.

Toch zou ik hem absoluut niet vrij verstrekken, omdat er denk ik nogal een risico in zit. Mensen die even wanhopig zijn zijn misschien geneigd te slikken, mensen zouden onder druk gezet kunnen worden... nogal wat misbruik lijkt me een reëeele optie.. kan me ook voorstellen dat het heel wat (familie)relaties onder druk zet als je weet dat iemand zo'n pil in bezit heeft

[BaatZ]

Op vrijdag 22 maart 2002 11:36 schreef Ortep het volgende:

[..]

En nu springt die persoon dus gewoon voor de trein. Wat is het verschil? Of dacht je dat die pil bij AH in het schap zou liggen?

En dat vraag ik me dus af. Omdat de zelfmoord zo simpel wordt gemaakt dat alleen de zelfmoordenaar zelf er last van heeft wordt de drempel om het te doen ook veel kleiner. Want als je zelf mocht kiezen hoe je aan je einde zou willen komen zou je denk ik niet ervoor kiezen om gepureerd te worden door het onderstel van een trein , dan zou je kiezen voor een lekker eenvoudige dood door bijv. een pil.

Ik vind dus niet dat de voordelen van de pil opwegen tegen de nadelen

voordelen:
- het geeft niet zo'n zooitje
- je kan zelf kiezen wanneer je sterft

nadelen:
-Misbruik door criminelen
-impulsief gebruik waardoor levens zinloos verloren gaan
-ethisch aspect: is de verkoper van de pil een moordenaar?
-pil wordt op te jonge leeftijd geslikt

zo zie ik het een beetje dan...

[Anoniem: 37519]

Op vrijdag 22 maart 2002 11:48 schreef Mad-Cow het volgende:

[..]

En dat vraag ik me dus af. Omdat de zelfmoord zo simpel wordt gemaakt dat alleen de zelfmoordenaar zelf er last van heeft wordt de drempel om het te doen ook veel kleiner. Want als je zelf mocht kiezen hoe je aan je einde zou willen komen zou je denk ik niet ervoor kiezen om gepureerd te worden door het onderstel van een trein , dan zou je kiezen voor een lekker eenvoudige dood door bijv. een pil.

Ik vind dus niet dat de voordelen van de pil opwegen tegen de nadelen

voordelen:
- het geeft niet zo'n zooitje
- je kan zelf kiezen wanneer je sterft

nadelen:
-Misbruik door criminelen
-impulsief gebruik waardoor levens zinloos verloren gaan
-ethisch aspect: is de verkoper van de pil een moordenaar?
-pil wordt op te jonge leeftijd geslikt

zo zie ik het een beetje dan...

Ik ben het eens met de voordelen die je noemt, maar een aantal van de nadelen kloppen mijn inziens niet:

- Misbruik door criminelen: een gif-pil is al makkelijk te maken/krijgen. Daarbij: een pistool of mes is een makkelijkere manier om iemand om te brengen als een gifpil.

- Iemand kan ook impulsief voor de trein springen. Het impulsieve zeldoden zal juist MINDER voorkomen omdat de pil door artsen verstrekt zal moeten worden. Die moeten natuurlijk wel eerst met andere oplissingen zien te komen.

- De pil wordt niet verkocht maar verstrekt (dit terzijde). Maar dit is ongeveer dezelfde vraag als: "is de beheerder van de flat waar mijn maat vanaf is gesprongen een moordenaar?". Onzin dus. De verstrekker van de pil is net als een arts die euthenasie toepast.

- Er springen ook mensen op te jonge leeftijd voor de trein.

De discussie komt voort uit het idee dat psychische klachtne minder ernstig zouden zijn als fysieke, of dat behandeling altijd mogelijk zou zijn. Iemand met temrinale kanker mag euthenasie laten toepassen om de pijn te beeindigen, maar een borderliner mag dat kennelijk niet omdat "het maar psychisch is". Psychisch lijden is ook lijden, hoor! En de enige persoon die kan bepalen of dat lijden uitzichtloos is zijn de persoon zelf en de behandelend arts.

[Anoniem: 32447]

Ik ben voor de vrije verstrekking van de pil.
Wanneer het aankomt op het maken van leven krijgt iedereen de vrije hand, maar het nemen van mijn eigen (!!) leven dat mag niet. Het is toch mijn leven.

[BOCmetalhead]

Op vrijdag 22 maart 2002 11:36 schreef Ortep het volgende:

[..]

En nu springt die persoon dus gewoon voor de trein. Wat is het verschil? Of dacht je dat die pil bij AH in het schap zou liggen?

Geesteszieken te genezen? Sinds wanneer? Een dipje daar kom je wel uit ja. Maar een ernstige schizofreen niet hoor. En zo zijn er nog wel een paar dingen te bedenken.

het is niet de bedoeling dat die dingen zo bij de apotheek of drogist gehaald kunnen worden als een pak durex! maar als je het echt niet meer ziet zitten kan je een recept halen bij de huisarts (zijn ze nu over aan het vergaderen ofzo) althans dit is wat de vereniging voor de wet van euthanasi wilt...

[Ortep]

Op vrijdag 22 maart 2002 11:41 schreef taranis het volgende:
Er bestaat hier in Belgie toch al heeel wat jaren een erg goed werkend systeem van Palliatieve zorgen. Zo kan ieder mens waardig sterven. Meeste 'patienten' lijden onder de hevigste kankersoorten dus het kan.

Natuurlijk kan je iedereen laten lijden onder de hevigste kanker soorten. Laat maar lekker gillen. Als je de deur dicht doet hoor je hem niet. En die deur kan je dus niet alleen letterlijk dicht doen, maar ook dmv een giga dosis morfine. Dan gilt hij ook niet meer. De zogenaamde prima palliatieve zorg is meestal gebaseerd op het steeds hogere doses van pijstillers geven. Net zolang tot de patient in coma ligt en niet meer gilt. In Nederland heet dat wat netter 'euthanasie'. Het effect is immers het zelfde, je bekort er het leven mee.

Ter info: Als prostaat kanker is uitgezaaid komen de metastasen meestal in het bekken. Daar werken pijnstillers niet of nauwelijks op. Je kan ze wel geven, maar dan wel zoveel dat hij bewusteloos raakt, anders heeft hij er niets aan. Ga maar eens praten met zo'n patient. Dan zie je wat er echt aan de hand is.

Maar de zelfmoordpil is hier niet echt voor bedoeld, maar wel voor mensen die om 'andere' redenen er een einde aan willen maken. Zware jaren lang durende depressies. Of mensen die een hoge dwarslesie hebben en nog 40 jaar via een spiegeltje uit hun bed naar buiten mogen kijken. MS patienten die zo lang mogelijk blijven bewegen, maar er voor passen om als een kwijlende idioot in een rolstoel te eindigen.

De reacties hier van: Het wordt te makkelijk want dan pleeg je zo zelfmoord als je verkering uit is zijn onzin. Als het zo intens en heftig is dat je dat direkt wil, dan spring je toch wel voor een trein. En als je die pil er voor wilt gebruiken dan krijg je hem niet zomaar. Daarvoor moet je eindeloos met meer dan één dokter praten. Jullie doen of ze per kilo in de supermarkt liggen.

[Confusion]

Ortep schreef:
En als je die pil er voor wilt gebruiken dan krijg je hem niet zomaar. Daarvoor moet je eindeloos met meer dan één dokter praten. Jullie doen of ze per kilo in de supermarkt liggen.

Dat is de essentie van het verhaal: vrij verstrekken betekent niet 'in de supermarkt te koop aanbieden'. Zelfs niet 'bij de apotheek te koop aanbieden', maar slechts 'op recept verkrijgbaar wanneer tenminste twee artsen, waaronder een psycholoog/psychiater, daar aanleiding toe zien.
Kom je bij het werkelijke probleem: wanneer is er aanleiding toe? De meeste mensen die zelfmoord plegen doen dat wegens geestelijk lijden. Hoe beoordeel je de ernstigheid daarvan? Stel je gewoon een tijdslimiet, zo van: als je 3 jaar in het hulpverleningscircuit zit en nog steeds geen uitweg ziet, dan mag je?

[Ortep]

Op vrijdag 22 maart 2002 12:49 schreef Fused het volgende:
Kom je bij het werkelijke probleem: wanneer is er aanleiding toe? De meeste mensen die zelfmoord plegen doen dat wegens geestelijk lijden. Hoe beoordeel je de ernstigheid daarvan?

Ik ben bang dat er maar één is die dat kan beoordelen.

Stel je gewoon een tijdslimiet, zo van: als je 3 jaar in het hulpverleningscircuit zit en nog steeds geen uitweg ziet, dan mag je?

Dat is inderdaad een wezenlijke discussie. Je kan ook rekening houden met dingen als: De arts weet dat bij een bepaald ziektebeeld hoort dat je 3 maanden lang vreselijk depresieef bent, maar als je daarna netjes je medicijnen inneemt gaat het vanzelf over.

Maar dan kom je bij een andere fundamentele vraag.

Stel je hebt een patient, en die is depressief. Hij wil de zelfmoord plegen. Mag je hem dan dwingen om een pil in te nemen waarvan je zeker weet dat hij er van opknapt? In eerste instantie zeg je waarschijnlijk ja natuurlijk. Hij zal inzien dat ik het beste met hem voor had als hij eenmaal een maandje aan de Prozac, Lithium of weet ik wat is. Maar als de patiend dan zegt: Dat kan wel zo zijn, maar dan ben ik dat niet die dat zegt, maar dan is dat iemand anders. Je hebt mijn geest veranderd.

En waar ligt dan de grens? Waar ga je gedwongen behandelen en waar niet. Hier ligt het nog simpel. De patient is een gevaar voor zichzelf.

[Delerium]

Nogal flauw om iemand een pil te geven omdat 'ie anders voor een trein springt.

• Maak de trein gratis omdat mensen toch zwart rijden.
• Geef Heroine vrij want mensen spuiten het toch wel
• Geef Iraq kernwapens want dat maken ze anders toch wel.
• enz enz

Beetje bullargument iig.

[Ortep]

Op vrijdag 22 maart 2002 13:27 schreef Ecteinascidin het volgende:
Nogal flauw om iemand een pil te geven omdat 'ie anders voor een trein springt.

Nee dat was het argument niet (helemaal) Een aantal mensen doen alsof er bijna nooit iemand zelfmoord zou plegen als die pil niet te krijgen is. En als hij wel te krijgen zou zijn dat ze dat dan ineens met de honderden tegelijk doen.

Mijn argument was: Iemand die zelfmoord wil plegen doet dat toch wel. Als het in een opwelling gaat springt hij voor de trein. Ook als er een pil te krijgen zou zijn.

Bovendien heb je nog een beetje de kans om op iemand in te praten als hij voor die pil komt. Samen met de kans dat ALS iemand weet dat hij er zo uit kan stappen, er weer een aantal zijn die dat dan weer NIET doen. Puur omdat ze nu de macht hebben over hun eigen leven te beschikken.

[Anoniem: 24260]

Ik ben tegen het verstrekken van zo'n pil, de drempel om zelfmoord te plegen ligt dan nogal zeer laag.
Bij ongeneeslijk zieke mensen die willen sterven en die nodeloos pijn moeten lijden vind ik dat wel kunnen op hun vraag.
Maar verstrekken van zo'n pil aan particulieren vind ik dom, 't is zoals bij wapens, daar is de drempel ook veel lager dan bvb bij springen van gebouw of onder de trein werpen.
Had ik zo'n pil gehad had ik die al lang genomen, maar ik ben tevreden dat ik dat niet had want nu leef ik nog en probeer het er het beste van te maken.

Net zoals er reeds gezegd is: sommige ogenblikken van je leven ben je neerslachtiger en dan kan je niet helder denken en doe je dingen die nu eenmaal stom zijn. Als ge dan zo'n pil in handen hebt of een revolver dan is de drempel om zelfmoord te plegen heel erg laag.

[Ortep]

Op vrijdag 22 maart 2002 13:56 schreef pikachuf het volgende:
Bij ongeneeslijk zieke mensen die willen sterven en die nodeloos pijn moeten lijden vind ik dat wel kunnen op hun vraag.

Wat is ongeneeselijk ziek? Kanker? Aids? MS? Of mag geestelijk lijden daar ook bij. Lees ook dit eens:

http://www.wxs.nl/news/0,2031,80_468_479421,00.html

Dat gaat over een vrouw die 'stabiel' is en geen pijn lijdt. Maar toch wil ze dood.

[Clay]

Of ik voor of tegen zo'n pil ben laat ik maar even in het midden, maar ik ben er wel voor dat je het Recht moet hebben om via een officiele weg onder begeleiding een einde aan je leven te kunnen maken. En de drempel daarvoor moet natuurlijk niet te laag liggen.

Als iemand nu door een bepaalde zware aandoening niet meer leven wil omdat hij of zijn geen normaal leven meer hebben kan, wie zijn wij dan om dat te weigeren? De enige reden dat je dat doet is namelijk om je eigen geweten te sussen, dat JIJ niet verantwoordelijk bent voor dat leven, en dat is laf en egoistisch, want het gaat niet om jou.

Het mag dan een vreemde vergelijking zijn, maar onze huisdieren laten we ook inslapen als ze te oud worden of een beplaade aandoening krijgen, dat kan ons geweten dus wel aan

[Anoniem: 24260]

Op vrijdag 22 maart 2002 14:50 schreef Ortep het volgende:

[..]

Wat is ongeneeselijk ziek? Kanker? Aids? MS? Of mag geestelijk lijden daar ook bij. Lees ook dit eens:

http://www.wxs.nl/news/0,2031,80_468_479421,00.html

Dat gaat over een vrouw die 'stabiel' is en geen pijn lijdt. Maar toch wil ze dood.

Iemand die wil sterven omdat hij een "last" is voor een ander wegens fysische oorzaken (ziekte e.d.) en onafhankelijk wil zijn en vindt dat hij toch niets heeft aan het leven vind ik mogen sterven jah.

Als dat haar wens is dan vind ik die moeten aanvaarden, waarom moeten wij daarover oordelen over wat een ander wil.

Ik zou ook zo niet willen leven hoor, gij misschien wel maar voor mij niet. Ze wil iets betekenen maar wegens bepaalde oorzaken gaat dat niet. Door nu te vechten betekent ze toch iets en dat denk ik dat haar doel is. Moest ik godganse dagen afhankelijk van iedereen moeten zijn zou ik ook weg willen, omdat ik dan niemand meer iets te bieden heb.

[Confusion]

Ik weet dat er al een keer euthanasie is toegestaan voor een vrouw van in de dertig die geestelijk leed omdat ze al jaren geen reden voor haar bestaan zag. Iemand die de opperste staat van nihilisme had bereikt zeg maar; wie ben jij om zo iemand tot leven te dwingen; een leven dat enkel uit lijden bestaat omdat je je enkel de hele dag afvraagt waarom in vredesnaam je zelfs maar ademhaalt...

[creative8500]

nee (doh!)

[Confusion]

cREATiVe8500 schreef:
nee (doh!)

Als je niets bij te dragen hebt, gelieve je dan van posten te onthouden.

[Anoniem: 15354]

Op vrijdag 22 maart 2002 09:43 schreef BOCmetalhead het volgende:
Ik zat laatst in de auto naar radio 1 te luisteren waar een discussie was over de zelfmoord pil...

Pil van Drion

Ik zelf denk dat ze hem vrij moeten verstrekken... Er zijn mensen die ongeneeselijk ziek zijn en voor wie er geen uitkomst meer is en een lange lijdensweg staat te wachten... ik denk dat die mensen zelf moeten kunnen beslissen voor wanneer de pijn/lijden voor hun te erg wordt en er dan zelf een eind aan kunnen maken... om een lange lijdensweg te besparen...

Daar is die pil niet voor, daar hebben we euthanasie voor (voor ondraaglijk lijden zonder kans op verbetering).

of voor mensen die zo met zichzelf in de knoei zitten en die er een eind aan willen maken...

Hier is die pil wel voor bedoeld.

En ja, die pil moet er komen want iedereen heeft het recht om over zijn eigen leven te beslissen.

[DrNizeGuy]

dan kanje net zo goed ook hero en coke legaal maken en vrij verstrekken. heb je tenmisnte nog wat aan.

slaat natuurlijk nergens op om zo'n pil vrij te verstrekken, dan valle ze bij bosjes

[Confusion]

DrNizeGuy schreef:
dan kanje net zo goed ook hero en coke legaal maken en vrij verstrekken. heb je tenmisnte nog wat aan.

slaat natuurlijk nergens op om zo'n pil vrij te verstrekken, dan valle ze bij bosjes

Je wordt vriendelijk verzocht een topic eerst te lezen voor je reageert. Dat voorkomt dat je een puntje noemt dat al tig keer eerder is genoemd en ook al tig keer is uitgelegd.