144 miljoen GIGAbyte met 48-bit LBA

[Pixal]

daar geloof ik eigenlijk geen snars van! maar toch,

heb net effe een bios update gedaan.. was wel verfrissend hoor maar enige nieuwe is dit stond erbij:

De nieuwe BIOS'n zorgen ervoor dat de moederborden IDE 48-bit LBA addressing mode ondersteunen

eronder stond:

De huidige standaard (32 bits) kan tot 137 Gig aansturen.
Met de nieuwe standaard kan je tot 144 petabytes (144,000,000 gigabytes) aansturen


Is dit niet een typfout??? Want ik vind dit allemaal wel vetjes.. maar hoelang duurt het nou voordat die schijf bestaat??? Zou het chipset koelertje van m'n mobo dan niet allang stuk gedraaid zijn? En was dit het risico van het updaten van m'n bios wel waard? (niet dat dat ooit misging)

maar ik ben ook wel blij met een hd van 1 petabyte hoor anders

[Verwijderd]

och, kan allemaal best hoor.

Toen ik mn p2b moederbord kocht kon dat ding 768MB geheugen aan, maar 16 of 32MB was toen een beetje de standaard, toen durfde ik ook niet niet te zetten dat ik 2 jaar later aan de 768MB zat...dus je weet maar nooit

[MokerHamer]

woorden die hdd's maar eens groter ze zijn zo klijn vandaag de dag
kunnen maar een paar dvd's op staan
(die ik allemaal netjes in me kast heb staan uiteraard en niet die ik
in de videoteek heb gehuurt om er vervolgens div-xjes van te maken)

maare had ik maar een antwoord op je vraag ik ben ook nieuwschierig

[Pixal]

Op vrijdag 22 maart 2002 03:52 schreef MREn het volgende:
och, kan allemaal best hoor.

Toen ik mn p2b moederbord kocht kon dat ding 768MB geheugen aan, maar 16 of 32MB was toen een beetje de standaard, toen durfde ik ook niet niet te zetten dat ik 2 jaar later aan de 768MB zat...dus je weet maar nooit

zeg nou zelf. dit is wel een heeele grote stap.. als we een 144 gb schijf zouden nemen dan is dit effe een schijf die 1 miljoen keer zoveel kan opslaan.. weer es wat anders dan van 32mb naar 768mb

en hoe lang duurt *.* in het menu zoeken dan wel niet
of *.mp3 als mn internet verbinding ook met dit soort sprongen omhoog ging

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 03:58 schreef Pixal het volgende:
en hoe lang duurt *.* in het menu zoeken dan wel niet
of *.mp3 als mn internet verbinding ook met dit soort sprongen omhoog ging

Alles zal ook wel sneller worden hoor, die magnetische opslag heeft zn langste tijd wel gehad.

Ik heb nu net zo snel met dir.exe /s een bestand op mn 160GB raid-config gevonden, dan 15 jaar geleden op een 20MB hd in een AT-bak.

[Pixal]

hehe jah... vind t zoiezo wel handig als we een betrouwbaarder medium kregen.

had 2 x 60 gb in raid0 gehangen.. hield het nog geen 2 weken vol.. al mn info weg. maand later schijf naar de klote. alles weg.. eergisteren op andere hd ook bijna alles weg.. (kwamen rare geluiden uit maar na powermax is dit verdwenen)

nu heb ik backups

maar ik wil wel iets met betrouwbaarheid

[Papillon]

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje vreemd dat men toch eerst aan 48 bits gaat. De 64 bits processoren staan in feite voor de deur omdat we tegen de limieten van 32 bits proc aanlopen. OK we kunnen nog wel een paar jaartjes vooruit met 32 bit. Maar de max. memory hoeveelheid begint bij sommigen al parten te spelen (bij bedrijven allang). Op FS gebied loopt men (en lipe men ook al regelmatig) tegen de limieten aan en zo zijn er meer voorbeelden te noemen.

Als ze nou echt slim waren hadden ze nu een 64 bits standaard (LBA adressing) uitgerold en was men in feite geprepareerd op de 64 bits proc. Nu moet err straks weer een overstap worden gemaakt omdat bv. de proc maar ten dele wordt benut hierin.

Mijn 2 ct.

[star-saber]

per bit is er een verdubbeling van space
dus 33 bit kan 2x 137 = 274
34 kan dus 2x 274=548\
hmm ik kom op 8.978.432 Gigabyte

hoe komen zij dan aan 144,000,000 GB
raar

iemand een idee ?

of ze adresseren per bit 4 bytes dat zou ook kunnen.
maar dan kom je nog niet op dat getal

[Rexomnium]

Op vrijdag 22 maart 2002 03:58 schreef Pixal het volgende:

[..]

zeg nou zelf. dit is wel een heeele grote stap.. als we een 144 gb schijf zouden nemen dan is dit effe een schijf die 1 miljoen keer zoveel kan opslaan.. weer es wat anders dan van 32mb naar 768mb

en hoe lang duurt *.* in het menu zoeken dan wel niet
of *.mp3 als mn internet verbinding ook met dit soort sprongen omhoog ging

Op mijn oude 286 had ik een 40 mb Harde Schijf. Nu heb ik in totaal 110 GB = 110.000 mb. Dat is 2750 x meer dan een kleine 7 jaar geleden. Ik denk dat ze rustig bij dat aantal van 144 petabytes kunnen komen. Net zoals ze gemakkelijk bij de 110 ghz kunnen komen volgens mij.

[Termi]

Het neemt toch steeds sneller toe , net zoals bij cpu's eerst had je nog 0.25 Mhz er bij. Denk maar aan de 4.25 Mhz.
Tegenwoordig zijn stappen van 100 Mhz vrij tot zeer normaal . En ik denk zeker als we een echt 200 Mhz bus krijgen dat de proccessor ook weer in stappen van 1 gaat.

Maar volgens mij gaat tegenwoordig de grootte van HD's steeds slomer. Vooral op 7200 RPM gebied, terwijl 5400 RPM al bij 160 Gb ...

[Olaf van der Spek]

Ik denk het niet. Als elk jaar de HDD capaciteit verdubbelt duurt het namelijk 16 miljoen jaar.

[tweakerbee]

120GB 7200 RPM, dus ik begrijp niet waar je over mekkert.

Dat ie een beetje duur is, ach, dat moet je maar voor lief nemen. Computers is nou eenmaal een dure hobby

[Verwijderd]

Het is dus 128 PB, niet 144. Dat zijn namelijk marketing Petabytes.

ATA100 = 128 GB
ATA133 = 128 PB

[Verwijderd]

Als je toch tegen de bovengrens aanzit en je een nieuwe standaard moet ontwikkelen doe je het toch gewoon direct goed. Ook al haal die opslag capaciteit nog lang niet.

Ik denk dat er een goede reden was waarom ze overgestapt zijn op 48 bits (En die reden lijkt mij niet de 128 PB die daarmee te adresseren valt maar andere technische redenen.)


/offtopic
HlpDsK, komt een reply op een email m.b.t. een HK-ban terug bij jou of heeft het geen nut gehad dat ik gereplied had

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 21:56 schreef RolfLobker het volgende:
/offtopic
HlpDsK, komt een reply op een email m.b.t. een HK-ban terug bij jou of heeft het geen nut gehad dat ik gereplied had

Die zal wel in mijn mailbox verschijnen

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 19:17 schreef star-saber het volgende:
per bit is er een verdubbeling van space
dus 33 bit kan 2x 137 = 274
34 kan dus 2x 274=548\
hmm ik kom op 8.978.432 Gigabyte

hoe komen zij dan aan 144,000,000 GB
raar

iemand een idee ?

of ze adresseren per bit 4 bytes dat zou ook kunnen.
maar dan kom je nog niet op dat getal

ff leren tellen.
Huidige interface 32bit, waarvan 28-bit LBA.
28bit = 128GB [2^x]/ 137 GB [10^x]

48 bit is dan een stukje meer.

[Olaf van der Spek]

Op vrijdag 22 maart 2002 20:34 schreef OlafvdSpek het volgende:
Ik denk het niet. Als elk jaar de HDD capaciteit verdubbelt duurt het namelijk 16 miljoen jaar.

Foutje, moet 'slechts' 1 miljoen jaar zijn. Dacht dat er 24-bit bijkwamen, maar er komen er maar 20 bij.