Wie is er nou schuldig???

[Verwijderd]

Diegene die een flame start (door een beledigende opmerking e.d.) of diegene die op de opmerking ingaat en daar een flamewar van maakt? Ik ben zeer nieuwsgierig wat de moderators hiervan vinden

N.a.v.: Lijsttrekkersdebat

[Vae Victis]

Beide zijn schuldig.
Ene lokt hem uit en ander is zo dom om er op in tegaan.

Als je een flame ziet niet op ingaan, melden in SU.
Heel simpel, hoef je je toch niet af te vragen?

[Verwijderd]

Zonder het topic te lezen. Beiden zijn even schuldig hierbij.

Degene die begint is uiteraard schuldig. Als je echter er op ingaat ben je net zo schuldig

Waar er 2 vechten hebben er 2 ....

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 01:54 schreef Vae Victis het volgende:
Beide zijn schuldig.
Ene lokt hem uit en ander is zo dom om er op in tegaan.

Als je een flame ziet niet op ingaan, melden in SU.
Heel simpel, hoef je je toch niet af te vragen?

Okeej als je het goed leest kun je zien dat ik het eerst in de SU postte voordat ik er op in ging. Toen kon ik er niet meer tegen, je wordt gewoon zomaar beledigt en daarom reageerde ik terug. Ik weet zeker dat iedereen terug zou reageren wanneer er iets beledigends over hem gezegd wordt. Voorbeeld: Als ik jou zomaar ga beledigen/uitschelden whatever, ga je daar niet op in of wordt je dan zo kwaad dat je maar alles wat je kunt verzinnen gaat vertellen? Ik denk de 2de toch? Overigens is er meestal sprake van een misverstand en kunnen mensen gewoon fatsoenlijk vragen hoe het nou zit met bla bla bla wanneer ze iets niet goed begrijpen.

[Vae Victis]

Ja doorgaands gaan mensen verkeerd op een flame in.
Laat zien dat je erboven staat door gewoon te zeggen dat die persoon verkeerd bezig is.

Bv,

ja sorry maar waar je nu mee aankomt vind ik erg onredelijk, ga er verder ook niet meer op in.
Kan je alleen een tip geven dat je je gedrag moet veranderen. Etc..

Als je dit doet, kan der niets misgaan, maar ja je moet wel weten hoe je der mee om moet gaan.
En niet direct aanvallen.
Kalm blijven en keihard de mond smoren, door hem te zeggen waar het op staat.

Wat doorgaands toch de taak is van een mod of regular, zullen ze je dan denk ik niet ongelijk geven en je er zeker niet op aanspreken. _{hoop ik}

[Verwijderd]

ik denk eerder dat er iemand verschrikkelijk ongegrond aan het trollen was, en dat iemand er wat van zei, en hij er toen weer met de meest ongegronde argumenten uit de geschiedenis er tegenin ging... en die persoon geeft dat zelfs toe later in het topic dat hij ongegrond aan het trollen was rara wie zou dat zijn

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 02:17 schreef Kertje het volgende:
ik denk eerder dat er iemand verschrikkelijk ongegrond aan het trollen was, en dat iemand er wat van zei, en hij er toen weer met de meest ongegronde argumenten uit de geschiedenis er tegenin ging... en die persoon geeft dat zelfs toe later in het topic dat hij ongegrond aan het trollen was rara wie zou dat zijn

en nu ben je wakker? wie heeft jou van je droom afgeholpen? Ik weet niet of je het in de gaten hebt maar nu ben jij zelf flamerig bezig. Elke keer als ik ergens iets post moet jij zonodig op reageren. En dat alleen omdat ik anti-fortuyn ben? Dit vind ik nergens op slaan, je zou je gedrag moeten verbeteren (okeej, instructies opgevolgd. nu maar afwachten of het ook helpt )

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 02:17 schreef Kertje het volgende:
ik denk eerder dat er iemand verschrikkelijk ongegrond aan het trollen was, en dat iemand er wat van zei, en hij er toen weer met de meest ongegronde argumenten uit de geschiedenis er tegenin ging... en die persoon geeft dat zelfs toe later in het topic dat hij ongegrond aan het trollen was rara wie zou dat zijn

Ik moet anders zeggen dat ik me behoorlijk ge-ergerd heb an je opmerkingen in dat topic.

Op het moment dat iemand een anti-Fortuyn opmerking plaatst, vlieg jij er meteen op om hem maar dom te noemen, of betichten van geen gevoel voor politiek oid.

Daarna een paar pro-Fortuyn reacties, waarop je weer zegt dat het fijn is dat er ook mensen zijn die objectief kunnen kijken naar een debat.

Dat noem ik redelijk eigenwijs en niet openstaan voor andermans ideeën, die je niet bevallen.

Ik ben op zn zachtst gezegt ook geen fan van Fortuyn, maar daarmee zeg ik niet dat de Fortuyn-stemmers achterlijk zijn, of geen verstand hebben van politiek.

Ieder zn eigen mening, en als ze daar achter staan, moet jij dat weten. Ik kan de link tussen intelligentie en politike voorkeur iig niet leggen (enkele partijen uitgezonderd).

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 02:43 schreef MREn het volgende:

[..]

Ik moet anders zeggen dat ik me behoorlijk ge-ergerd heb an je opmerkingen in dat topic.

Op het moment dat iemand een anti-Fortuyn opmerking plaatst, vlieg jij er meteen op om hem maar dom te noemen, of betichten van geen gevoel voor politiek oid.

Daarna een paar pro-Fortuyn reacties, waarop je weer zegt dat het fijn is dat er ook mensen zijn die objectief kunnen kijken naar een debat.

Dat noem ik redelijk eigenwijs en niet openstaan voor andermans ideeën, die je niet bevallen.

Ik ben op zn zachtst gezegt ook geen fan van Fortuyn, maar daarmee zeg ik niet dat de Fortuyn-stemmers achterlijk zijn, of geen verstand hebben van politiek.

Ieder zn eigen mening, en als ze daar achter staan, moet jij dat weten. Ik kan de link tussen intelligentie en politike voorkeur iig niet leggen (enkele partijen uitgezonderd).

Ik ben het totaal met je eens maar ff een quote uit je sig:

Neem deze sig over als je lijst Fortuyn een goede lijst vindt!

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 03:40 schreef Cyberboy het volgende:

[..]

Ik ben het totaal met je eens maar ff een quote uit je sig:
[..]

die regel eronder hoort er ook bij

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 02:43 schreef MREn het volgende:

[..]

Ik moet anders zeggen dat ik me behoorlijk ge-ergerd heb an je opmerkingen in dat topic.

Op het moment dat iemand een anti-Fortuyn opmerking plaatst, vlieg jij er meteen op om hem maar dom te noemen, of betichten van geen gevoel voor politiek oid.

Daarna een paar pro-Fortuyn reacties, waarop je weer zegt dat het fijn is dat er ook mensen zijn die objectief kunnen kijken naar een debat.

Dat noem ik redelijk eigenwijs en niet openstaan voor andermans ideeën, die je niet bevallen.

Ik ben op zn zachtst gezegt ook geen fan van Fortuyn, maar daarmee zeg ik niet dat de Fortuyn-stemmers achterlijk zijn, of geen verstand hebben van politiek.

Ieder zn eigen mening, en als ze daar achter staan, moet jij dat weten. Ik kan de link tussen intelligentie en politike voorkeur iig niet leggen (enkele partijen uitgezonderd).

als jij echt mijn topics had gelezen, had je gezien dat ik meerdere malen zeg dat ik helemaal geen problemen heb met mensen die een andere politieke voorkeur hebben, ik vind het alleen ERG belangrijk, dat als iemand zo nodig zijn politieke voorkeur op tafel wil gooien met de meest wilde verhalen er om heen, hij dit ook met goede argumenten beargumenteerd. En dit gebeurd vrijwel niet.

Ik erger mij alleen aan mensen die denken dat ze weten waar ze over praten, en wat gewoon zo enorm niet waar is. Als je leest wat cyberroy bv allemaal schreef, later komt hij er op terug, omdat hij toen pas echt had gezien hoe het zat. Als jij dat slim vindt moet je het zelf weten, maar ik vind het - om het maar weer zo te benoemen - vrij dom dat je met een nogal grote mond pim loopt af te zeiken en later toegeeft dat het eigenlijk allemaal onzin was

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 02:34 schreef Cyberboy het volgende:

[..]

en nu ben je wakker? wie heeft jou van je droom afgeholpen? Ik weet niet of je het in de gaten hebt maar nu ben jij zelf flamerig bezig. Elke keer als ik ergens iets post moet jij zonodig op reageren.

quote is een paar flames van mij dan? ik ben het mij nl echt niet bewust. Zeker in het begin van de discussie bleef ik als pro fortuyn zeer objectief, want ik zag ook wel dat pim fortuyn een paar steken liet vallen, zoals de andere partijen ook deden. Pim is echt niet heilig voor mij. Alleen jij ging pim helemaal belachelijk maken zonder argumenten en wat later bleek en jezelf toegaf, ook nog is om niks ook.

En dat alleen omdat ik anti-fortuyn ben? Dit vind ik nergens op slaan,

dat doe ik ook helemaal niet, je moet is leren lezen, ik zeg toch dat iedereen zijn voorkeur mag hebben, alleen moet je het wel beargumenteren en niet met loze dingen aankomen.

je zou je gedrag moeten verbeteren (okeej, instructies opgevolgd. nu maar afwachten of het ook helpt )

ik weet niet waar je het over hebt, maar als je het hebt over de opmerking van lunatic, die was iig zeker niet aan mij alleen gericht,bovendien ging die opmerking puur over het offtopic gebeuren van jou en mij en had niks te maken met flames of wat dan ook

[raptorix]

Op vrijdag 22 maart 2002 schreef Cyberboy het volgende:

-Stom toch dat je meteen reageerd met homohuwelijk? Hij geeft gewoon toe dat hij homo is

-What the Fuck zeg jij? Wie ben jij? Wat ben jij? Sukkel, volgens mij hoor jij allang in bed te liggen. Uit mijn post kun je niet afleiden dat ik iets tegen homo's heb. .....
Dan moet je maar arbeiden, geld verdienen en een tv kopen. Achterloze figuur dat je bent


-En waarom heb jij er iets op tegen als het een mening is? We hebben in Nederland toch vrijheid van meningsuiting of ben je pas 2 weken in Nederland ofzo dat je de grondwet niet kent?

-Homo, je blijft gewoon van mijn site af ja? Het feit dat ik van Turkse afkomst ben zegt nix over mijn mening. Het feit dat jij 15j ouder bent als ik zegt al genoeg: Een jongen die 15j jonger is scheld je niet zomaar uit. En over respect gesproken: laat me niet lachen man, alsof jij respect hebt

-Hahahhaha het feit dat jij mijn bedoeling achter die smiley niet snapt zegt al genoeg over de inhoud van je hersenen.

-Enneh verander je post ff. Het is een 'reactie' en geen 'reacties' want ik zie maar 1 persoon die zo stom reageerd en dat ben jij. Of zie jij nu ook al dingen die er niet zijn

Ik tel alleen al 6 flames tegen mij, die tegen andere mensen nog maar niet meegetelt, waarom worden dit soort mensen niet gewaarschuwt of desnoods gebant

[NitroX infinity]

Op vrijdag 22 maart 2002 02:06 schreef Cyberboy het volgende:
[..]
Voorbeeld: Als ik jou zomaar ga beledigen/uitschelden whatever, ga je daar niet op in of wordt je dan zo kwaad dat je maar alles wat je kunt verzinnen gaat vertellen?

Ik denk de 2de toch?

Sorry dat ik me hier mee bemoei, maar als jij voor de tweede zou gaan betekend dat, dat je niet veel zelfcontrole hebt en je je te veel aantrekt van wat anderen over je zeggen.

Wat misschien voor jullie als een achterlijk idee lijkt maar voor mij steeds meer aannemelijk wordt:

Mijd de desbetreffende fora gewoon. Na datgene wat ik hier de laatste maand heb gelezen ben ik er niet zeker van of ik wel eens toegang wil tot de huiskamer en denk ik erover om de modjes te vragen mij te blokkeren van de andere non-techfora.

[Verwijderd]

ff snel aanzetten thx for the info
[edit]
muhahaha iedereen valt Pimmie aan

Hahahahaha veeeeet iedereen kijken pleaase fortuyn staat voor schut hahahhahahhaha

Op donderdag 21 maart 2002 18:47 schreef Kertje het volgende:
[..]

ik heb nergens meegekregen dat pim voor schut stond hoor tijdens dat debat ? ik vond dat ze pim veelste weinig aan het woord lieten, maar wat hij zei was niks verkeerd aan en er waren ook geen zware opmerkingen tegen hem hoor.... volgens mij zie jij een beetje dingen die er niet zijn

ik vond trouwens de andere partijen dit keer een stuk beter, hoewel cda een beetje tegenviel soms en groenlinks ook.... vvd lieten ze ook te weinig aan het woord en melkert deed een beetje gemaakt zijn best af en toe alsof ie het leuk vond

Dan heb je niet alles gezien of niet alle reply's gelezen. Kijk vanavond nog een keer zou ik maar zeggen, misschien moet jij je oren schoonmaken ofzo? Waarom kunnen pro-pimmers er niet tegen wanneer er iets slechts over hem gezegd wordt? Waarom moet er toch flamerig gereageerd worden Niet dat het erg flamerig is maar "je ziet dingen die er niet zijn" slaat nergens op. Dan zeg ik gewoon: "Ga je oren wassen" en jah, je hoeft het niet te zien het horen van het debat is al genoeg
Btw, CDA en Groenlinks ruleerde het debat gewoon zooo erg

Als ik deze reply's leest. De eerste en laatste van cyberboy. In gronologische volgoorde.
Dan kan ik daaruit concluderen dat cyberboy is begonnen met het flamen. In deze reply gaf kertje mijn inziens een reply op niveau die niet voor of tegen fortuijn of jou was.

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 10:03 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik tel alleen al 6 flames tegen mij, die tegen andere mensen nog maar niet meegetelt, waarom worden dit soort mensen niet gewaarschuwt of desnoods gebant

Ik hoop wel dat de desbetreffende gebruiker hier een ow voor gekregen heeft anders gaat het niveau hier wel heel erg omlaag, en weet ik niet eens of dat ik hier nog wel wil komen.

[raptorix]

Op vrijdag 22 maart 2002 10:28 schreef Dave Schalk het volgende:

[..]

Ik hoop wel dat de desbetreffende gebruiker hier een ow voor gekregen heeft anders gaat het niveau hier wel heel erg omlaag, en weet ik niet eens of dat ik hier nog wel wil komen.

Het feit dat deze persoon ook gelijk zelf naar SU en LA rent zegt denk ik ook wel genoeg

[Jaymz]

De aanzet is een verkeerd geinterrepeerde reactie (die mijns inzien anders neergezet had kunnen worden) Wat daarop volgt daar hebben jullie beiden schuld aan; jullie blijven beiden doorgaan op de ingeslagen weg (die ook nog off-topic is bdw)

Ook in dit topic kan er op een betere manier gecorrespondeerd worden, mensen worden hier direct aangepsproken, en ik vind de uitspraken die ik zie nogal concluderend ("Jij bent ..." enzo).

'Je' moet je aan de ene kant niet zo vreselijk snel aangesproken voelen (als iemand -ed op [bevolkingsgroep/whatsoever] en je gaat er op in, doe dat dan nooit op persoonlijke basis, of uit 'boosheid'. (en gebruik een algemene vorm, en zorg ervoor dat je uitspraken niet 'concluderend' zijn.)

Ik heb helaas verder geen tijd om me in deze zaak te verdiepen. Op zijn vroegst vroeg in de avond pas heb ik weer tijd en dan vrij kort. (en ik ga niet zomaar met OW's smijten)

ps. dit topic kan ik nog net blijven 'volgen', keep it netjes dus

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 10:20 schreef Dave Schalk het volgende:

[..]


[..]


[..]

Als ik deze reply's leest. De eerste en laatste van cyberboy. In gronologische volgoorde.
Dan kan ik daaruit concluderen dat cyberboy is begonnen met het flamen. In deze reply gaf kertje mijn inziens een reply op niveau die niet voor of tegen fortuijn of jou was.

thank you

[raptorix]

Op vrijdag 22 maart 2002 10:35 schreef Jaymz het volgende:
De aanzet is een verkeerd geinterrepeerde reactie (die mijns inzien anders neergezet had kunnen worden) Wat daarop volgt daar hebben jullie beiden schuld aan; jullie blijven beiden doorgaan op de ingeslagen weg (die ook nog off-topic is bdw)

Ook in dit topic kan er op een betere manier gecorrespondeerd worden, mensen worden hier direct aangepsproken, en ik vind de uitspraken die ik zie nogal concluderend ("Jij bent ..." enzo).

'Je' moet je aan de ene kant niet zo vreselijk snel aangesproken voelen (als iemand -ed op [bevolkingsgroep/whatsoever] en je gaat er op in, doe dat dan nooit op persoonlijke basis, of uit 'boosheid'. (en gebruik een algemene vorm, en zorg ervoor dat je uitspraken niet 'concluderend' zijn.)

Ik heb helaas verder geen tijd om me in deze zaak te verdiepen. Op zijn vroegst vroeg in de avond pas heb ik weer tijd en dan vrij kort. (en ik ga niet zomaar met OW's smijten)

ps. dit topic kan ik nog net blijven 'volgen', keep it netjes dus

Het gaat om het punt dat Cyberboy zelf toegeeft het niet zo bedoelt te hebben maar wel gaat zeuren over andermans gedrag in SU, daarnaast heb ik nog even duidelijk de uitspraken van deze persoon opgesomt zodat wel duidelijk is dat hij wel degelijk problemen heeft met "een bepaalde bevolkingsgroep".

Daarnaast begint deze persoon puur op de persoon te spelen en dat is iets wat ik niet pik. Ik heb het maar gelaten wat het is maar nu kom ik vanmorgen op me werk en nu gaat deze gast weer hier beginnen, kennelijk kan hij maar niet toegeven dat hij zelf de aanleiding is voor kritische opmerkingen.

[cutter]

Hebben mensen misschien ook het idee om gewoon tot tien te tellen en dan niet meer te reageren. Geloof mij nou, met sommige mensen kun je niet discusieren, als ik met een diehard communist discussieer zal hij al mijn argumenten van tafel vegen met de volgende redenatie: alle ideeen die wij hebben komen voort uit de 'class struggle'. Ik behoor tot de bourgeoisie klasse, dus ik kan nooit het juiste bewustzijn hebben van de 'proletarische klasse'. Aangezien de communist (behorend tot de poletarische klasse) wel dat juiste bewustzijn heeft zijn al zijn argumenten per definite goed en die van mij dus fout.

Er zijn mensen die de bijbel/koran voor absoluut waar aannemen (ook wel christelijk metaphysisch - de aannames in de bijbel/koran zijn absoluut en niet weerlegbaar tegenover moderniteit - aannames baseren op wetenschappelijke feiten (b.v. percentages over participatie allochtone jongeren aan criminaliteit)) als daarin staat dat homo's vies en niet halal zijn kun je ze er niet vanaf brengen, de waarheden in bijbel/koran zijn absoluut en niet weerlegbaar.

Vergooi je tijd niet, laat ze maar lekker in hun achterlijke metaphysische wereld zitten en koester je met de troostende gedachte dat 99% van de tweakers woedend wordt van dat soort achterlijke achterhaalde standpunten.

Dit soort LA topics mogen van mij met een stevige sneer naar de starter toe direct gesloten worden of naar SU gemoved worden.

[Verwijderd]

Op vrijdag 22 maart 2002 10:49 schreef cutter het volgende:
Hebben mensen misschien ook het idee om gewoon tot tien te tellen en dan niet meer te reageren. Geloof mij nou, met sommige mensen kun je niet discusieren, als ik met een diehard communist discussieer zal hij al mijn argumenten van tafel vegen met de volgende redenatie: alle ideeen die wij hebben komen voort uit de 'class struggle'. Ik behoor tot de bourgeoisie klasse, dus ik kan nooit het juiste bewustzijn hebben van de 'proletarische klasse'. Aangezien de communist (behorend tot de poletarische klasse) wel dat juiste bewustzijn heeft zijn al zijn argumenten per definite goed en die van mij dus fout.

Discusiëren is in mijn ogen niet je gelijk halen; doch uitwisselen van standpunten met RESPECT voor elkaars mening.
Dat deze 2 genoemde partijen het ooit eens met elkaar worden is utopisch; daar kan ik het mee eens zijn. Wat niet wil zeggen dat er geen heel leuke discussies uit voort kunnen komen.

Er zijn mensen die de bijbel/koran voor absoluut waar aannemen (ook wel christelijk metaphysisch - de aannames in de bijbel/koran zijn absoluut en niet weerlegbaar tegenover moderniteit - aannames baseren op wetenschappelijke feiten (b.v. percentages over participatie allochtone jongeren aan criminaliteit)) als daarin staat dat homo's vies en niet halal zijn kun je ze er niet vanaf brengen, de waarheden in bijbel/koran zijn absoluut en niet weerlegbaar.

dat is een gegeven van "geloof" wat het voorbeeld over allochtone criminelen met geloof van doen heeft vraag ik me echter af.

Vergooi je tijd niet, laat ze maar lekker in hun achterlijke metaphysische wereld zitten en koester je met de troostende gedachte dat 99% van de tweakers woedend wordt van dat soort achterlijke achterhaalde standpunten.

misschien begrijp ik je verkeerd, maar dit vind ik van een weinig hoge tolerantiegraad spreken t.o.v. gelovigen.

Het toverwoord voor mij is RESPECT !

Dit soort LA topics mogen van mij met een stevige sneer naar de starter toe direct gesloten worden of naar SU gemoved worden.

tsjah
Of een forum als GoT met een zo diverse groep users de meest geëingde plaats is om dit soort discussies te voeren is een andere. Een aantal belemmerende factoren zijn ongetwijfeld het verschil in leeftijd, opleidingsniveau, levenservaring en vooral zelfdiscipline

vraagje: is dit je persoonlijke mening of die vanuit je functie lite-mod?

[ACM]

Op vrijdag 22 maart 2002 12:06 schreef nickles het volgende:
vraagje: is dit je persoonlijke mening of die vanuit je functie light-mod?

FYI: Voor lite-mods is dat hetzelfde...

Lite-mods zijn nl users met modrechten, maar hebben verder geen verplichtingen zoals beleid opstellen etc.
Met als gevolg dat ze dus 'weinig meer' dan gewone users zijn, behalve in dat ene forumpje waar ze erg veel rondhangen de optie in te grijpen voor als het es niet goed zit.

[Verwijderd]

oke bedankt voor de uitleg.

De grondslag van mijn vraag ligt meer in het gevoel van uitstralende werking van een mening van iemand met een aantoonbaar verschil in aanduiding.

Zoals ook in de aankondiging van regulars staat, dien je aanwijzingen van deze personen op de manier van je postgedrag op te volgen (vrije vertaling)

De manier waarop cutter zich nu presenteert in dit draadje als lite-mod vind ik nogal hard en weinig tolerant.
Ik zie het dus maar met toevoeging van ACM als een persoonlijke mening (?)

[cutter]

Dit is dus precies wat ik bedoel, alles wordt maar uit elkaar getrokken iedereen legt maar alles op een plankje en gaat er vervolgens lekker met een bijl op hakken. En :(:(:( heel boos kijken.

Ik kan geen respect opbrengen voor mensen die homo's discrimineren en met mij velen. Zo kan ik ook geen respect opbrengen voor mensen die marokkanen discrimineren en met mij net zo velen.

Helaas zitten er een aantal allochtonen en autochtonen in een homohaat hokje dat ingegeven wordt door de metaphysisiche waarheid die zij toekennen aan de koran, en dat vind ik achterlijk en niet van deze tijd, en daar sloeg mijn opmerking op en waarom iedere post maar uit elkaar getrokken moet worden: dan haal je de onderliggende samenhang weg.

[cutter]

Op vrijdag 22 maart 2002 12:17 schreef nickles het volgende:
oke bedankt voor de uitleg.

De grondslag van mijn vraag ligt meer in het gevoel van uitstralende werking van een mening van iemand met een aantoonbaar verschil in aanduiding.

Zoals ook in de aankondiging van regulars staat, dien je aanwijzingen van deze personen op de manier van je postgedrag op te volgen (vrije vertaling)

De manier waarop cutter zich nu presenteert in dit draadje als lite-mod vind ik nogal hard en weinig tolerant.
Ik zie het dus maar met toevoeging van ACM als een persoonlijke mening (?)

dammed, moeten er dan altijd weer woorden in je mond gelegd worden..... dit is dus precies wat ik bedoel waarom al die topics uit de hand lopen, op alles moet maar ingehakt worden....

[ACM]

Op vrijdag 22 maart 2002 12:17 schreef nickles het volgende:
e manier waarop cutter zich nu presenteert in dit draadje als lite-mod vind ik nogal hard en weinig tolerant.

cutter presenteert zich helemaal niet als lite-mod.
Hij post hier een reactie en toevallig is ie lite-mod...

Er is niet voor de grap een setje kleuren aan de crew uitgedeeld. Zodat er beter onderscheid is wat betreft wie waar wat/iets te zeggen heeft...

[Verwijderd]

voor cutter:

moge het duidelijk zijn dat ik juist een hekel heb aan elke vorm van discriminatie of racistisch hokjes geduw.

dat probeerde ik juist aan te geven als reactie op jouw post. Om net zo hard hakken in het zand te gooien en daarmee een a-tolerante opstelling te kiezen t.o.v (vermeend) intolerant gedrag ontstaat er een weinig zinvolle discussie

maar goed, made my point. LA is imo geen plek om dit uit te vechten inderdaad. Wat mij betreft is discussie dan ook over.

[Verwijderd]

Ik weet het niet.
Ik ga weleens een beetje flame gedrag vertonen als iemand b.v heel iri doet.
Zoals gisteren heb ik op Fok! zitten flamen en daar kreeg ik een ban voor.
Maar de oorzaak was dat die Fok!kers en ik ruzie hadden.
Ik snap eigenlijk niet waarom ik nu een HK ban heb gekregen want ik heb geloof ik niet geflamed in het HK topic, maar alleen in ONZIN op Fok!.
Naja, whatever.
Een dag zonder HK is een dag niet geleefd, dus ik ben vandaag effe dood

[Verwijderd]

Sjonge jonge zeg, het houd ook niet op he. Alle reply's die je in in dat ene forum gepost hebt (over mij) vind ik flamerig. In alle posten vind ik iets terug dat beledigend is, iig ik zie het als een belediging. Dat zegt genoeg lijkt mij. En jah begin alsjeblieft niet met "jij begon eerst/jij was ook aan het flamen/beledigen" want ik heb het ff over Kertje/raptorix en over mij is er al genoeg gesproken denk ik (wedden dat Kertje/raptorix dit flamerig gaan opvatten?)

En omdat ik een flame ben aangegaan mag ik nergens meer posten dus ook geen nieuwe posts meer openen? Dat slaat toch nergens op. De moderators zouden het wel beter weten, als ik of Kertje/Raptorix/Anderen een ow verdienen, geven zij het wel. Over ow hoeven wij members geen uitspraken te doen. Dat is ook streng verboden lijkt mij

Dat geflame in het topic over het debat was een aanleiding voor mij tot het openen van dit topic. Het was dus niet de oorzaak. Dat zijn wel 2 andere dingen lijkt mij en als dit topic je niet bevalt, reageer dan niet. Plaats een berichtje in SU en de moderators kijken wel of ie op slot moet. Waarom zou dit eigenlijk op slot moeten? Lijkt me toch een vrij normale discussie??? Ik zie kwalitatief slechtere topics dan de mijne die nog lang open blijven/zijn gebleven

En hoeveel keer moet ik zeggen dat ik homo's niet haat? Dat van mij werd verkeerd begrepen. Wat moet ik doen om te bewijzen dat ik niets tegen homo's heb? Moet ik een relatie met een jongen aangaan ofzo Wat verwachten jullie van mij? En het feit dat ik minderjarig ben zegt niets over het feit dat ik niet mag meediscussieren

Ik hoop dat niemand dit flamerig opvat want dat is het niet imo alles staat hierboven netjes uitgelegd. Mochten jullie wat meer uitleg willen, vraag het dan. En Kertje, is dit een bewijs dat ik mijn beweringen wel kan onderbouwen (als ik het wil) ?

[edit]
Btw, ik las het topic toenet ff en dat mensen daar over door moeten gaan vind ik absoluut nergens op slaan. Typisch voorbeeld van een flamerig gedrag, het is allang al opgelost/afgelopen en dan moeten sommige mensen er weer zonodig op reageren