Verschil tussen twee geheugens (Crucial +Corsair)

[Verwijderd]

Ik heb zojuist m'n bestelde Crucial memory ontvangen.
Op de chips staat -75, dat is volgens mij 7,5 ns.
En er staat 0138 op.
En nog een keer 2-4

Beide zijn trouwens CAS 2.5

Ik heb ook een reepje Corsair waar ook -75 op staat.
I.p.v. 0138 staat er op de Corsair 0148
En nog een keer 2-2.
Wie kan mij vertellen wat het verschil is en welke beter is.

Benchmark geeft gelijke score.

Graag alleen mensen die weten wat dit betekent

Dus niet 20 antwoorden met: "ik denk dat" of " ik denk zus"

[A_De2]

use the search

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 22:30 schreef A_De2 het volgende:
use the search

Als je nix te melden hebt zeg dan nix

[Pollewob]

Als je de geheugenmodules test op dezelfde instellignen (cas latencies, FSB etc) is het natuurlijk niet zo gek dat ze in tests dezelfde scores halen

En ik weet verder niets zeker over jouw geheugen dus zeg ik maar niets

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 22:50 schreef Pollewob het volgende:
Als je de geheugenmodules test op dezelfde instellignen (cas latencies, FSB etc) is het natuurlijk niet zo gek dat ze in tests dezelfde scores halen

En ik weet verder niets zeker over jouw geheugen dus zeg ik maar niets

Waarom is dat niet gek?? Corsair zal hoger score met dezelfde instellingen dan noname shitgeheugen!

[silentsnow]

Feitelijk is dat je Corsair op 150MHz cas 2 aankan, en die garantie heb je met het Crucial niet.

[Abbadon]

Het zijn dezelfde M^T chips (Micron) en -75 staat idd voor 7,5ns, voor de rest, zie hier (wat de search wel niet vermag ).
Het grootste verschil is het PCB; Crucial (in feite Micron) en Corsair maken beiden hun eigen DIMM's en beide hebben een eigen PCB design. Welke beter is? De praktijk wijst uit dat beide erg goed overclockbaar zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 21 maart 2002 07:31 schreef Abbadon het volgende:
Het zijn dezelfde M^T chips (Micron) en -75 staat idd voor 7,5ns, voor de rest, zie hier (wat de search wel niet vermag ).
Het grootste verschil is het PCB; Crucial (in feite Micron) en Corsair maken beiden hun eigen DIMM's en beide hebben een eigen PCB design. Welke beter is? De praktijk wijst uit dat beide erg goed overclockbaar zijn.

Hee, hier heb ik wat aan bedankt , alleen waarom op de ene 0138 en de andere 0148 staat en op de ene 2-2 en op de andere 2-4 is me nog niet duidelijk.

[Rick2001]

Op donderdag 21 maart 2002 13:16 schreef AMDLover het volgende:

[..]

Hee, hier heb ik wat aan bedankt , alleen waarom op de ene 0138 en de andere 0148 staat en op de ene 2-2 en op de andere 2-4 is me nog niet duidelijk.

Dat is ook heel simpel te verklaren. 0138 betekend niet meer dan dat de chipjes uit de fabriek kwamen in week 38 van het jaar 2001. Voor de andere chips geldt dus week 48 van het jaar 2001.
Die overige 2-2 en 2-4 hebben alleen maar een interne betekenis, waarschijnlijk een bepaalde batch of oven waar ze uitkomen.

[Verwijderd]

offtopic:
Ik heb zelf een reepje crucial en een reepje corsair, het crucial geheugen wil op 170Mhz Cas2 lopen en het corsair op 180Mhz Cas2, dus het corsair geheugen is aanzienlijk beter

[Rick2001]

Op donderdag 21 maart 2002 16:34 schreef Lomu het volgende:

offtopic:
Ik heb zelf een reepje crucial en een reepje corsair, het crucial geheugen wil op 170Mhz Cas2 lopen en het corsair op 180Mhz Cas2, dus het corsair geheugen is aanzienlijk beter

Maar dat is in jouw geval zo dan. Dit wil absoluut niets zeggen tov. andere modules.
Niet elke geheugen module kan even ver komen met overclocken.

[Ortep]

Op woensdag 20 maart 2002 23:04 schreef AMDLover het volgende:
Waarom is dat niet gek?? Corsair zal hoger score met dezelfde instellingen dan noname shitgeheugen!

Een standaard Opel Astra rijdt heus niet harder als je er Michelin banden onder gooit die gecertificeerd zijn tot 270 Km/h. Met dezelfde motor en belading zal hij net zo hard rijden als met XYZ banden uit Afganistan.

[AwesomE]

koop hem gewoon maar

[GarBaGe]

In de praktijk zal het verschil minimaal zijn en waarschijnlijk zelfs exemplarisch...

Anyway, met Crucial heb ik slechte ervaringen... In een periode van 6 maanden heb ik 48 bankjes gekocht, waarvan er binnen 6-9 maanden alweer 7 zijn teruggestuurd wegens defect...
7/48 = 15% uitval