[Postgresql] Standaard sorteren

[thijsc]

Als ik een postgresql een simpele select query uitvoer krijg ik een uitvoer die niet gesorteerd wordt. Er lijkt geen duidelijk systeem in de volgorde van de records te zitten.

Nu kan ik natuurlijk overal wel order by id oid achter gaan zetten. Maar dat is ook niet echt makkelijk.

Iemand enig idee waarom Postgresql niet gewoon standaard op de primaire key sorteert?

[Verwijderd]

Sorteert hij niet gewoon op volgorde van aanmaken?

[thijsc]

Tot op zekere hoogte wel.

Maar als er een update op een record uitgevoerd wordt schijnt dit toch reden te zijn om deze onderaan te plaatsen. Het id blijft gelijk.

[whoami]

Hij sorteert dus op de timestamp waarop het record aangemaakt/laatst gewijzigd is?

[thijsc]

Ik heb het even gecheckt.

En dat is inderdaad zo.

[Skinny]

SQL/Relationele database (de meest gangbare dus) geven toch altijd ongesorteerde output standaard. Tenminste, je mag niet van een ordering uitgaan. Wil je een specifieke volgorde, dan dien je een ORDER BY te doen.

Meestal wordt er gesorteerd op een auto-id, timestamp oid, maar daar mag je niet van uit gaan.

Bron: Mijn verre school verleden.

[Verwijderd]

bij postgresql moet je in principe altijd een order by doen, omdat idd zoals skinny al zei, de hele boel 'standaard' gesorteerd staat op auto-id/timestamp

[jochemd]

Op woensdag 20 maart 2002 20:35 schreef whoami het volgende:
Hij sorteert dus op de timestamp waarop het record aangemaakt/laatst gewijzigd is?

Nee. Hij sorteert niet. De reden dat ze in die volgorde er uit rollen is dat ze in die volgorde op de harde schijf staan. Het magische woord voor Google en de PostgreSQL documentatie is Multi Version Concurrency Control (MVCC).

[thijsc]

Nou goed. Dan maar standaard overal een ORDER BY achter zetten.

Op zich geen probleem, maar in alle andere dbmsen waarmee ik heb gewerkt gaat dit anders.

[jochemd]

Zeker nooit met Oracle gewerkt?

[Skinny]

Op woensdag 20 maart 2002 23:15 schreef jochemd het volgende:
Zeker nooit met Oracle gewerkt?

Of met Postgres

[thijsc]

Nee nooit met Oracle en Postgres gewerkt.

Op zich maakt het voor hetgeen waar ik nu mee bezig ben ook niets uit, het is namelijk een J2EE applicatie. Toevallig heb ik deze keer voor Postgres gekozen. Maar verder is dat niet relevant.

[Skinny]

Niet echt nee, maar als je bijvoorbeeld hier kijkt, dan lees je dat SQL databases (relationele- ) nooit een ordering.

Een aantal databases (ik noem een Access) proberen wat gebruikersvriendelijker te zijn door de output "logisch" te ORDER-en als je het zelf niet doet. Puur technisch gezien is het dus fout om van een volgorde die een database geeft uit te gaan. Zoals hierboven al gezegd lees de database de records (meestal) in de volgorde zoals ze op de HDD staan, en ja.. dan weet je het maar nooit.

[jochemd]

Let er ook even op dat als je wil sorteren op een text/varchar/char veld het waarschijnlijk wel handig is om te sorteren op Upper(kolom). Sorteren is namelijk case-sensitive.