Geforce4 ¤ 149,-

[NeoMotion]

Heeft iemand deze al gekocht en geprobeerd? Ze verkopen hem bij Norrod. De verkoper die ik sprak zei dat ik hem niet moest halen, omdat hij een slecht beeld zou geven (strepen etc). Nu zijn er 2 mogelijkheden:

1) Hij verteld de waarheid en de kaart is slecht (drivers misschien?)

2) Hij verteld niet de waarheid, omdat hij probeerd een duurdere kaart te verkopen.

Heeft iemand deze kaart al gehaald en wat zijn je bevindingen?

[JvdW]

Norrod in welke plaats

[Rendier2710]

De kaart staat gewoon op de site voor 149 euro

[JvdW]

Op woensdag 20 maart 2002 17:53 schreef Rendier2710 het volgende:
De kaart staat gewoon op de site voor 149 euro

Deze kaart ja:
Std GeForce4 MX440 64Mb DDR

Noname...

[Bl0cKeR]

Heb hier de Abit Siluro GF4 MX440 geprobeerd. Hij presteert ongeveer netzo als een GF2MX400. Ook ondersteunt hij de nature test in 3dm2k2 NIET. Echt een budgetkaartje dus.

[Verwijderd]

ál die goedkope gf4 zijn bagger prestatie is om te janken me ouwe trouwen gf3 en denk zelf me gf2 pro draaien hem er makkelijk uit

[JvdW]

De Asus V8170 Geforce4 MX440 64Mb kost bij Norrod € 180.00
NeoMotion: Als je meer geld heb zou 'k toch een andere kopen, geen GF4 MX iig.

[Zegato]

Als je de Winfast Leadtek GeForce 4 MX440 bedoelt dan liegt die verkoper dat het barst! Ik heb 'm hier en hij is gewoon superrelaxt! Het is natuurlijk geen GeForce 3 TI500 maar toch komt ie heeel dicht in de buurt van de TI200 (zie ook de benchmarks in het Grote GeForce4 Benchmark Topic)
Je kunt de allerlaatste games (Renegade/RtCW/MOHAA/Unreal 2 Alpha) op de allerhoogste kwaliteit spelen op 1024x768 of hoger. En dan ook nog eens met veel fps. Ik begrijp ECHT NIET wat die man tegen deze kaart heeft! Voor die prijs is het ECHT een superfijne kaart!
(Is het zo duidelijk genoeg? )

[JvdW]

Op woensdag 20 maart 2002 17:59 schreef Juniorrules het volgende:
Als je de Winfast Leadtek GeForce 4 MX440 bedoelt dan liegt die verkoper dat het barst! Ik heb 'm hier en hij is gewoon superrelaxt! Het is natuurlijk geen GeForce 3 TI500 maar toch komt ie heeel dicht in de buurt van de TI200 (zie ook de benchmarks in het Grote GeForce4 Benchmark Topic)
Je kunt de allerlaatste games (Renegade/RtCW/MOHAA/Unreal 2 Alpha) op de allerhoogste kwaliteit spelen op 1024x768 of hoger. En dan ook nog eens met veel fps. Ik begrijp ECHT NIET wat die man tegen deze kaart heeft! Voor die prijs is het ECHT een superfijne kaart!
(Is het zo duidelijk genoeg? )

Het komt hier dus op neer:

Op woensdag 20 maart 2002 17:49 schreef NeoMotion het volgende:
2) Hij verteld niet de waarheid, omdat hij probeerd een duurdere kaart te verkopen.

[PROximity]

Ik denk dat het daar niet op neer komt, want je weet nog steeds niet welk merk het is, als je voor een g4mx zo nodig gaat, informeer dan eerst even of er geen merkje aan zit want leadtek is een goed merk (die cooler op die leadtek is zo mooi )

[NeoMotion]

Ik was in Zwolle bij Norrod, maar hij staat inderdaad gewoon op de site.

Het is niet de Leadtek, maar een noname. Ik denk dat ik dan misschien toch maar voor de Winfast ga. Als hij zo goed is. Wat is de prijs van die kaart?

[Zegato]

Ja prachtig! (Jaaa... dit is off-topic )

[NeoMotion]

ik zie het al, € 179 bij funprice. En die geforce4 van Abit, is dat nog wat?

[Zegato]

Ik had 'm bij de Paradigit gehaald voor €189,-
(Bij de pricewatch is ie nog goedkoper)
Maar de Paradigit is in de buurt en heeft goede service en ik kon niet w88 op een order van internet

[JvdW]

Op woensdag 20 maart 2002 18:20 schreef Juniorrules het volgende:
Ja prachtig! (Jaaa... dit is off-topic )

Wat een manier op techposts te verzamelen zeg

[NeoMotion]

Juniorrules, hoe is die kaart? Qua performance?

[Zegato]

Gewoon goed, eerst had ik een TNT2 M64 en dat was dus een hele bagger kaart. 3D Mark 2001 op 1024x768x32 was iets van 5600 geloof ik:
http://members.home.nl/juniorrules/System%20Specs.html
Kijk daar maar ff voor mijn system specs.
Voor die prijs is het echt een relaxte kaart!
Op mijn website http://www.juniorrules.tk kun je de benchmarks vinden en de specs van de kaart.
Zo ziet ie eruit :



Specs :

NVIDIA GeForce4 MX 440 GPU
Accuview Antialiasing
Lightspeed Memory Architecture II
34M driehoeken/sec via T&L en Set-up
1.1 Miljard texels vulsnelheid
Standaard klok snelheid 270/200(Kern/Geheugen)
64MB DDR geheugen
6.4 GB/sec geheugen bandbreedte
2 dual-rending pijplijnen
4 texels per klok cyclus
cube environment mapping
High-Definition Video Processor(HDTV)
AGP 4X/2X en AGP textuur ondersteuning
High-quality HDTV/DVD playback
Geintegreerde TV Encoder ondersteund resoluties tot 1024x768
Microsoft® DirectX® 8.X en OpenGL® 1.3 optimalisaties en ondersteuning

Bijgeleverde software:

WinFox II voor Hardware Monitor Software
Twee Directx 8 Retail spellen
WinFast DVD
Cult3D
Colorific, 3Deep, True Internet Color

Ik ben heel tevreden met deze (vrij goedkope) kaart.
Maar ik ben dan ook geen hardcore gamer/tweaker

[NeoMotion]

Thanx voor de info. Ik ben zelf ook geen hardcore tweaker, maar wil gewoon een goede card waarmee ik de komende tijd vooruit kan. En Ghost Recon op een normale resolutie kan spelen. Ik ga even de benchmark score vergelijken.

Oh, ik heb trouwens ook een TNT2 M64. Leuke kaart, maar hij wordt nu toch wel echt oud.

[Zegato]

Ja, bij mij deed Renegade het overigens nog wel redelijk op 640x480x16 (wel alles op z'n laagst hè)
Maar de GeForce 4 is gewoon super!
En hij gaat voorlopig (2 jaar of zo)ook nog wel mee hoor!

[Verwijderd]

Ik heb gelezen dat die GF4 MX kaartjes nog langzamer lopen dan de originele Geforce 3 ,
ik zou zo'n kaartje iig niet kopen , doe dan maar de GF3 TI500 ofzo

[Triple-D]

[quote]
Op woensdag 20 maart 2002 18:40 schreef Juniorrules het volgende:
Gewoon goed, eerst had ik een TNT2 M64 en dat was dus een hele bagger kaart. 3D Mark 2001 op 1024x768x32 was iets van 5600 geloof ik:

Ik denk dat je dan een getalletje te veel hebt genoteerd...

[Mich]

Mijn GeForce 1 32 mb ddr overgeklokt scoorde 600 lager dan een Geforce 4 64 mb ddr.

er zit 3 jaar verschil in tussen de bouw van de kaarten, ik vind het best triest dat ze dan maar zo weinig meer scoren

[Zegato]

Dat klopt niet.
Bij een vriend van me loopt ie iets minder en dan op een P4 1,5 GHz met 256mb DDR!
En ik heb maar een P3 733MHz (@ 732MHz )met 384mb Sdram

[Zegato]

[b]
Ik denk dat je dan een getalletje te veel hebt genoteerd...

Het is gekopieerd van de Leadtek website

btw. Hier zijn alle kaarten op een rijtje:

[marteltor]

Op woensdag 20 maart 2002 19:01 schreef Juniorrules het volgende:

[..]

Het is gekopieerd van de Leadtek website

btw. Hier zijn alle kaarten op een rijtje:
[afbeelding]

en de leadtek website weet jou sys specs precies
jij haalt GEEN 5600 punten met dat systeem...

[Gabriel-LG]

De beeld kwaliteit van dit kaartje is erg lekker (heb hem voor mijn ouders gekocht). Verder kan een GeForce4MX qua prestaties niet tippen een GeForce3(ti200/500). Houd er wel rekening mee dat je mobo een GeForce4 aankan!!

[Zegato]

Op woensdag 20 maart 2002 18:40 schreef Juniorrules het volgende:
was iets van 5600 geloof ik

GELOOF IK

[marteltor]

Op woensdag 20 maart 2002 19:15 schreef Juniorrules het volgende:

[..]

GELOOF IK

dan zit je er wel veel naast

[kutkip]

Op woensdag 20 maart 2002 19:15 schreef Gabriel-LG het volgende:
Verder kan een GeForce4MX qua prestaties niet tippen een GeForce3(ti200/500

Sterker nog, hij presteert net iets hoger als een GF2ti en is z'n geld dus zeker waard als budgetkaart

[Zegato]

Ok...
maw. Ik ben heel tevreden met deze kaart!
En hij komt zeker WEL in de buurt van de GF3TI200!
Met Serious Sam was ie zelfs beter

[salvador4]

Op woensdag 20 maart 2002 19:20 schreef Juniorrules het volgende:
Ok...
maw. Ik ben heel tevreden met deze kaart!
En hij komt zeker WEL in de buurt van de GF3TI200!
Met Serious Sam was ie zelfs beter

ja heel fijn dat je zo blij bent met je kaartje. maar ik denk dat je straks wel kan janken als Unreal 2, UT 2, Doom 3, Duke nukem en nog veel meer grafische toppers uitkomen. dat kun je dus vergeten. Nu geloof ik best dat je quake3 en rtcw dik kan draaien maar dat is wel een engine van 5 jaar oud. Tevens mist die gf4 van jouw een aantal functies die nu nog nauwelijks gebruikt worden in games, maar die elke gf3 wel heeft, en binnenkort de standaart in games worden.

just my 2 cents..

[kutkip]

Op woensdag 20 maart 2002 19:29 schreef salvador4 het volgende:

[..]

ja heel fijn dat je zo blij bent met je kaartje. maar ik denk dat je straks wel kan janken als Unreal 2, UT 2, Doom 3, Duke nukem en nog veel meer grafische toppers uitkomen. dat kun je dus vergeten. Nu geloof ik best dat je quake3 en rtcw dik kan draaien maar dat is wel een engine van 5 jaar oud. Tevens mist die gf4 van jouw een aantal functies die nu nog nauwelijks gebruikt worden in games, maar die elke gf3 wel heeft, en binnenkort de standaart in games worden.

just my 2 cents..

Tja maar niet iedereen heeft genoeg piek voor een GF4ti he..
Als ik die kon kopen zou ik dat ook wel doen maar ik zal het toch nog een tijd moeten doen met m'n GF2 GTS

[Zegato]

LOL
Ik heb Unreal 2 en hij loopt hartstikke goed
Beat that!
Die jongen is niet op zoek naar een GeForce 4 TI4600 of zo, maar naar een goede kaart voor niet zo veel geld!

[salvador4]

Op woensdag 20 maart 2002 19:33 schreef Juniorrules het volgende:
LOL
Ik heb Unreal 2 en hij loopt hartstikke goed
Beat that!
Die jongen is niet op zoek naar een GeForce 4 TI4600 of zo, maar naar een goede kaart voor niet zo veel geld!

je bedoelt vast dat je een niets zeggende geleakte alpha beta van een spel hebt, getoond op een of andere beurs genaamd E3.. ja die draaide mijn gf2 mx ook goed. zegt helemaal niets over het uiteindelijke product.

Ik weet ook wel dat sommige mensen geen behoefte hebben aan 'dikkere' kaarten, maar om daarom te suggereren dat een veel goedkopere kaart ook makkelijk mee kan komen met de toppers, 'omdat ie veel fps trekt' in een bepaald (oud) spel lijkt me een beetje onterecht. Die gf4mx mist gewoon een aantal belangrijke functies die je in de toekomst ZEKER gaat missen. face it.

de gf3 gaat nu nog een lange tijd mee, is alles behalve standaart in games, en is er ook al een jaar. de gf2 word langzaam afgeschreven(2/3 jaar), en de gf2=gf4mx.

[catfish]

dat je al die nieuwe spellen dan niet met high detail kan draaien in 1024, who cares? maar draaien zal het
Unreal 2 en co wordt echt niet gemaakt met het idee dat iedereen een GF3ti500 heeft hoor, anders zouden ze nauwelijks verkoop halen

[Zegato]

Op woensdag 20 maart 2002 19:39 schreef salvador4 het volgende:
gf2=gf4mx.

Ok, dit klopt dus ECHT niet hè.
(Zie tabel boven)
Hij is op zoek naar een GOEDKOPE kaart!
*zucht*
Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?

[salvador4]

Op woensdag 20 maart 2002 19:33 schreef kutkip het volgende:

[..]

Tja maar niet iedereen heeft genoeg piek voor een GF4ti he..
Als ik die kon kopen zou ik dat ook wel doen maar ik zal het toch nog een tijd moeten doen met m'n GF2 GTS

ik heb het ook niet over een ti4600, maar voor een klein beetje meer had je een gf3 ti 200 waar je veel meer aan hebt dan een gf4mx, en ook langer mee gaat.

Maar het is maar net waar je behoeftes liggen, als jij de komende 3 jaar je eigen prima vermaakt met toekomstige games op 800*600 te spelen op medium detail dan kan dat he.

[Zegato]

En dat doen veel mensen
(en zo gek veel verschil is het nou ook al weer niet)
Het gaat om de gameplay, en vette graphics zijn bijzaak.

[kutkip]

Op woensdag 20 maart 2002 19:44 schreef salvador4 het volgende:

[..]

ik heb het ook niet over een ti4600, maar voor een klein beetje meer had je een gf3 ti 200 waar je veel meer aan hebt dan een gf4mx, en ook langer mee gaat.

Maar het is maar net waar je behoeftes liggen, als jij de komende 3 jaar je eigen prima vermaakt met toekomstige games op 800*600 te spelen op medium detail dan kan dat he.

Het verschil GF4 MX440 is dan kleiner dat je denkt hoor. Check de benchmarks maar van Toms-hardware, en het prijsverschil met de GF3ti200 is toch ook wel redelijk vind ik.

[Verwijderd]

Geforce IV Mx-440 schijnt inderdaad een bagger kaart te zijn, ik vroeg het aan een paar verschillende winkels en ze vertelde me alemaal dat ik het beste mijn Geforce II Pro kon houden, dan over een tijdje een Geforce III Ti200 te kopen, bij 4 verschillende winkels, alemaal precies hetzelfde andwoord. doorsparen voor een Geforce III Ti200 een vriend van me heeft die kaart ook en dat ding is gewoon heel flex!

[kutkip]

Op woensdag 20 maart 2002 19:48 schreef ExiRana het volgende:
Geforce IV Mx-440 schijnt inderdaad een bagger kaart te zijn, ik vroeg het aan een paar verschillende winkels en ze vertelde me alemaal dat ik het beste mijn Geforce II Pro kon houden, dan over een tijdje een Geforce III Ti200 te kopen, bij 4 verschillende winkels, alemaal precies hetzelfde andwoord. doorsparen voor een Geforce III Ti200 een vriend van me heeft die kaart ook en dat ding is gewoon heel flex!

Ja da's ook logisch omdat ie precies dezelfde prestaties neerzet als jou GF2pro, maar daarmee is het nog geen bagger kaart! Dat ding is gewoon een budget kaart en is ook lekker goedkoop

[Zegato]

Nou daar gaan we:

Pricewatch
Leadtek GF4Mx440 --> E140,-
Leadtek Titanium 200 --> E249,- (Retail) E279,- (OEM)
E109,- verschil (minimaal!) = F240,20 meer voor die paar fps

Benchmarks

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 19:54 schreef kutkip het volgende:

[..]

Ja da's ook logisch omdat ie precies dezelfde prestaties neerzet als jou GF2pro, maar daarmee is het nog geen bagger kaart! Dat ding is gewoon een budget kaart en is ook lekker goedkoop

Ja, het is zeker een budget kaart. Maar als je nou naa gaat dat je een Geforce II Pro ( dus de echte "pro" ) kaart kan kopen voor 159,- ( Leadtek GeForce2 Pro 32MB TV-Out Retail ). En een Gf4 Mx-440 kaartje voor 149,- wat neem jij dan?

Bron: http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/49

edit:

Juniorrules, ik zou het wel weten voor nog geen 100,- verschil. Dat zijn de games van nu, maar gaan ze de spellen over 6 maand vergelijken. ( en dan weer met een Gf3 Ti200 en de Gf4 Mx-440 ). Dan kun je wel zien welke kaart beter is.

[kutkip]

Op woensdag 20 maart 2002 19:57 schreef ExiRana het volgende:

[..]

Ja, het is zeker een budget kaart. Maar als je nou naa gaat dat je een Geforce II Pro ( dus de echte "pro" ) kaart kan kopen voor 159,- ( Leadtek GeForce2 Pro 32MB TV-Out Retail ). En een Gf4 Mx-440 kaartje voor 149,- wat neem jij dan?

Bron: http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/49

De GF4 MX440

Check de benchmarks die Juniorrules gepost heeft en zie dat de GF4 MX440 de GF2pro eruit loopt (de pro is vergelijkbaar met de ti alleen dan nog wat langzamer) en tel daarbij de betere OC-baarheid v/d MX440

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 19:59 schreef kutkip het volgende:

[..]

De GF4 MX440

Ja, oke maar wat denk je van de filters enzow? Die zijn op de echte "pro" die in die tijd wel wat meer koste dan nu die Gf4 Mx-440 wel heel wat beter. Die Mx-440 kun je over een paar maand voor 75,- overal kopen. En weet je waarom? Omdat een Gf4 Mx-440 een budget kaart is en een Geforce II Pro dat absoluut niet is!

[Zegato]

Maar dat neemt niet weg dat de GeForce II Pro minder presteert dan de GeForce IV MX440 Lol

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 20:03 schreef Juniorrules het volgende:
Maar dat neemt niet weg dat de GeForce II Pro minder presteert dan de GeForce IV MX440 Lol

Daar kom je dan nog wel achter over 5 a 6 maanden, dan zul je wel zien welke kaart beter is.

edit:

Het is alemaal marketing, net als de Geforce II Mx-400. Ze presteren 2 a 3% beter, en dan betaal je daar 200,- extra voor. alemaal flauwekul.

[kutkip]

Op woensdag 20 maart 2002 20:01 schreef ExiRana het volgende:

[..]

Ja, oke maar wat denk je van de filters enzow? Die zijn op de echte "pro" die in die tijd wel wat meer koste dan nu die Gf4 Mx-440 wel heel wat beter. Die Mx-440 kun je over een paar maand voor 75,- overal kopen. En weet je waarom? Omdat een Gf4 Mx-440 een budget kaart is en een Geforce II Pro dat absoluut niet is!

Als je de Leadtek neemt is er echt geen verschil van filters. Sterker nog, hij heeft waarschijnlijk betere filters omdat Leadtek vanaf de GF3ti500 alle kaarten zou uitrusten met dezelfde goede filters.

[Zegato]

Waar discussiëren we nu over?
De benchmarks en de specs die ik boven heb gepost lijken me toch wel duidelijk genoeg?
Ik zeg btw. niet dat de GeForce III's onder doen voor m'n GeForce 4 MX440, ze zijn (overall) beter.

[kutkip]

Op woensdag 20 maart 2002 19:57 schreef ExiRana het volgende:
Dat zijn de games van nu, maar gaan ze de spellen over 6 maand vergelijken. ( en dan weer met een Gf3 Ti200 en de Gf4 Mx-440 ). Dan kun je wel zien welke kaart beter is.

Da's waar ja. Door de volledige DX8 ondersteuning wordt het verschil in de toekomst groter, zie de benchmark met de DX8 game Aquanox.

[Verwijderd]

Wat zielig.. moet je die kaart nou eens zien. De Gf4 Mx-440:

Er kan niet eens goed geheugen op. Er zit wel een leuke cooler op als je hem zo bekijkt:


[EDIT]
Hier zie je al een klein beetje het verschil van de Gf4 Mx-440. Hier kun je zelfs zien dat de Gf2 Ti ( vergelijkbaar met de pro ). Een heel stuk sneller is als de mx-440.

En hier zien we precies hetzelfde! Toevallig hè?

Hetzelfe hier alweer:

En de ultime game: "Quake III Arena". Hier is de Ti zelfs meer dan 20 FPS sneller!


Heb ik jullie nu overtuigd of niet?

[Palomar]

ik zit nog steeds te twijfelen of ik een GF4MX zal kopen... ik heb nu een gf2GTS en die bevalt me kwa snelheid prima.. alles draait goed en zal de komende tijd nog wel goed draaien. Maar... deze kaart heeft geen TV-out.. ik wil dus een andere kaart met TV-out.. is die GF4MX met tv-out nou een beetje een goede keuze of doe ik echt een miskoop??

[Verwijderd]

lol, het is allemaal wel leuk hoor de videokaarten business maar er is maar 1 belang, namelijk omzet maken. De gf4 serie is nog al niet uit of SiS gaat met een nieuwe kaart uitkomen die ook alweer AGP 8 kan ondersteunen. Je kan er dus vergif op innemmen dat binnenkort de eertse mobo's met 8 keer AGP uitkomen en dan tegelijk ook de kaarten. Het beste is gewoon altijd een generatie kaarten over te slaan.

[Masterdam]

Ik heb een hele zooi benchmarks gekeken en ik vind de GF4MX440 gewoon over het algemeen vergelijkbaar met de GF2Ti/Ultra.
Hij kost 140 euro en da's net iets te duur, omdat de GF2Ti voor 24 euro minder te koop is.
Een reden om de MX440 te kopen is dat je hem later misschien voor meer geld kwijt kan...
Ook heeft de MX440 wat betere beeldkwaliteit. Had ie ook Dual-Monitor trouwens? Hij heeft iig ook betere FSAA, maar dat vind ik de 24 euro dus niet waard
Ik zou in die prijsklasse eerder voor de Radeon 7500 gaan voor 125 euro, komt op hetzelfde neer ongeveer qua snelheid, beeldkwaliteit iets beter, Dual-Monitor zit erbij

[Zegato]

Als ik jou was zou ik nog wachten totdat de GeForce 4 Ti's goedkoper zijn geworden. De upgrade naar de GF4MX is het geld niet waard.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 20:15 schreef Masterdam het volgende:
Ik heb een hele zooi benchmarks gekeken en ik vind de GF4MX440 gewoon over het algemeen vergelijkbaar met de GF2Ti/Ultra.
Hij kost 140 euro en da's net iets te duur, omdat de GF2Ti voor 24 euro minder te koop is.
Een reden om de MX440 te kopen is dat je hem later misschien voor meer geld kwijt kan...
Ook heeft de MX440 wat betere beeldkwaliteit. Had ie ook Dual-Monitor trouwens? Hij heeft iig ook betere FSAA, maar dat vind ik de 24 euro dus niet waard
Ik zou in die prijsklasse eerder voor de Radeon 7500 gaan voor 125 euro, komt op hetzelfde neer ongeveer qua snelheid, beeldkwaliteit iets beter, Dual-Monitor zit erbij

Nee, hij is helemaal niet vergelijkbaar ( kijk naar mijn aanpassingen hierboven ).Met een Gf2 Ti, dus 20 FPS langzamer vindt jij wel goed vergelijkbaar?

[Masterdam]

Op woensdag 20 maart 2002 20:14 schreef rick_h het volgende:
ik zit nog steeds te twijfelen of ik een GF4MX zal kopen... ik heb nu een gf2GTS en die bevalt me kwa snelheid prima.. alles draait goed en zal de komende tijd nog wel goed draaien. Maar... deze kaart heeft geen TV-out.. ik wil dus een andere kaart met TV-out.. is die GF4MX met tv-out nou een beetje een goede keuze of doe ik echt een miskoop??

Het snelheidsverschil tussen de MX440 en je GTS is erg klein. Je koopt eigenlijk alleen de TV/Out, en een snelheid van 20% extra...
Ik zou eerder ff doorsparen voor een Radeon 8500 (LE voor 196, 275/275 voor 229) of een GF4Ti4200 ofzo.

[Cassius]

Dus er wordt getwijfeld tussen deze drie kaarten :

Radeon 7500 DDR
Geforce4 MX440
Geforce2 Ti

Welke zou nu de beste keus zijn ERRUG moeilijk ja... *zucht*

Ikzelf zou het echt niet weten, maar als ik moest gokken, ging ik voor de Geforce4 MX440 --> wat denken jullie ???

thnx

[Gregoor]

Ja, en dan is er ook nog zoiets als aansturing voor 2e monitor, ook niet onbelangrijk ...

En die mensen die zeggen dat je beter een GF3 TIx00 kan kopen kunnen beter ook eens de prijzen gaan vergelijken en dan met een het zelfde geprijsd alternatief komen ...

[Masterdam]

Op woensdag 20 maart 2002 20:17 schreef ExiRana het volgende:

[..]

Nee, hij is helemaal niet vergelijkbaar ( kijk naar mijn aanpassingen hierboven ).Met een Gf2 Ti, dus 20 FPS langzamer vindt jij wel goed vergelijkbaar?

Ik kan alleen je laatste plaatje niet zien, maar in die bovenste 3 zijn de GF4MX440 en de GF2Ti toch echt vergelijkbaar. 1x wint de MX440 en 2x de GF2Ti. 1x dat de Ti wint is het verschil 5% ofzo en in die andere 2 allebij een procentje of 10/15, dan zijn ze toch vergelijkbaar of ligt dat nou aan mij

[Masterdam]

Op woensdag 20 maart 2002 20:21 schreef Gregoor het volgende:
Ja, en dan is er ook nog zoiets als aansturing voor 2e monitor, ook niet onbelangrijk ...

En die mensen die zeggen dat je beter een GF3 TIx00 kan kopen kunnen beter ook eens de prijzen gaan vergelijken en dan met een het zelfde geprijsd alternatief komen ...

180/140 voor een GF3Ti200/GF4MX440 vind ik toch wel een verschil dat te rechtvaardigen is door de performance van de Ti200...

[Cassius]

Radeon 7500 DDR
Geforce4 MX440
Geforce2 Ti

Dat was de vraag --> dan niet komen met "die 40 € meer voor een GF3Ti200 is gerechtvaardigd door de performance" want sommige van ons hebben gewoon niet meer over als 300 'guldens' voor een videokaart, KLAAR !

Dus wat zou jullie keuze zijn uit bovengenoemde kaarten

Thnx anyway.

[Zegato]

Ik stond twee weken geleden voor die keuze en ik heb de Leadtek Winfast GeForce 4 MX440 gekozen.

En ik ben zeer tevreden ermee, iedereen kan wel met z'n benchmarks komen maar het draait allemaal prima en mij boeit het niet zo veel dat ik over een jaar op medium details en 800x600 moet spelen.

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 20:23 schreef Masterdam het volgende:

[..]

Ik kan alleen je laatste plaatje niet zien, maar in die bovenste 3 zijn de GF4MX440 en de GF2Ti toch echt vergelijkbaar. 1x wint de MX440 en 2x de GF2Ti. 1x dat de Ti wint is het verschil 5% ofzo en in die andere 2 allebij een procentje of 10/15, dan zijn ze toch vergelijkbaar of ligt dat nou aan mij

Nee dat is het niet bij het laatste plaatje is het 20 FPS! Ene, voor die gene die een keus moet maken, neem gewoon een Geforce II Pro, dat is een echt goeie kaart waar je ook later nog wat aan hebt.

[Dirk J]

Op woensdag 20 maart 2002 20:13 schreef ExiRana het volgende:
Wat zielig.. moet je die kaart nou eens zien. De Gf4 Mx-440:
[afbeelding]
Er kan niet eens goed geheugen op. Er zit wel een leuke cooler op als je hem zo bekijkt:
[afbeelding]

[EDIT]
Hier zie je al een klein beetje het verschil van de Gf4 Mx-440. Hier kun je zelfs zien dat de Gf2 Ti ( vergelijkbaar met de pro ). Een heel stuk sneller is als de mx-440.
[afbeelding]
En hier zien we precies hetzelfde! Toevallig hè?
[afbeelding]
Hetzelfe hier alweer:
[afbeelding]
En de ultime game: "Quake III Arena". Hier is de Ti zelfs meer dan 20 FPS sneller!
[afbeelding]

Heb ik jullie nu overtuigd of niet?

Helemaal NIET eigenlijk. Als je goed kijkt, dan is de Geforce2 Ti namelijk meer dan 15 FPS LANGZAMER bij Quake III Arena
Bij Aquanox is de GF2 weer sneller, bij Max Payne issie weer langzamer en bij Giants scheelt het 2 FPS?

[Verwijderd]

Die verkoper lult maar een eind raak,

De Gf 4 is een goede kaart, gezien prijs performance verhouding, (+/- 5000 3DM2001, voor € 179,-), een gf3 ti 500
scoort gem. 7000, maar kost dan ook € 428,-, en als je voor de prestaties gaat moet je ff wachten op de ti 4600, want MX is ook niet bedoeld als performance kaart.

Wat betreft die strepen, dit gebeurt als je de kaart op een msi kt266pro2 zet, en ook abit kr7a schijnt er soms problemen mee te hebben, bij msi is dit een voltage probleem, bij abit een driver probleem (dus op te lossen)

edit:
beetje samenvatting he

[brid]

effe knip plak van de madonion site( http://service.madonion.com ):
1. ATI Radeon 8500
2. NVIDIA GeForce3 Ti 500
3. NVIDIA GeForce3 Ti 200
4. NVIDIA GeForce3
5. ATI Radeon 7500
6. NVIDIA GeForce2 Ultra
7. NVIDIA GeForce2 GTS/Pro/Ti
8. ATI RADEON DDR
9. NVIDIA GeForce DDR
10. ATI RADEON SDR

Dit is de top 10 van de hall of fame, allemaal getest in het zelfde systeem met een athlon 1ghz

Het is alleen jammer dat de geforce4mx en geforce4 ti serie missen, maar als je op de site zoekt kun je daar best wel een paar resultaten vinden van die kaarten op een systeem dat gelijke specs heeft als die van jou.

Uit bovenstaand lijstje kom ik tot de conclusie radeon 7500 of nou toch de geforce4mx ik snap hem ook niet meer;)
(ik zou een radeon 8500 oem 250/250 nemen)

[Cassius]

Dus de conclusie is dus dat ik moet gaan voor de GF4MX440 ?

(Edit, sorry je poste tegelijk met me)

Maar de drivers voor de radeon 7500 DDR zijn wel in orde ???
Maar de GF4MX440 staat er nie bij, gok je dan

Damn, de keuze is echt moeilijk.... *zucht*

[Zegato]

Op woensdag 20 maart 2002 20:37 schreef NiQuiD het volgende:

Wat betreft die strepen, dit gebeurt als je de kaart op een msi kt266pro2 zet, en ook abit kr7a schijnt er soms problemen mee te hebben, bij msi is dit een voltage probleem, bij abit een driver probleem (dus op te lossen)

Dat klopt volledig. Daar heeft de verkoper me bij de Paradigit me ook op gewezen.
En in mijn benchmarks van Toms Hardware komt de GF4 MX440 toch wel heel wat beter uit als de GF2TI

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 20:39 schreef marzzman het volgende:
Dus de conclusie is dus dat ik moet gaan voor de GF4MX440 ?

Jah, misschien wel, maar dan het liefst de Leadtek, die ziet er het degelijkst uit, en betere cooling.
b.t.w. het geheugen van die kaart is wel behoorlijk over te clocken met goede koeling

[paragon]

Op woensdag 20 maart 2002 20:13 schreef ExiRana het volgende:
Wat zielig.. moet je die kaart nou eens zien. De Gf4 Mx-440:
[afbeelding]
Er kan niet eens goed geheugen op. Er zit wel een leuke cooler op als je hem zo bekijkt:
[afbeelding]

[EDIT]
Hier zie je al een klein beetje het verschil van de Gf4 Mx-440. Hier kun je zelfs zien dat de Gf2 Ti ( vergelijkbaar met de pro ). Een heel stuk sneller is als de mx-440.
[afbeelding]
En hier zien we precies hetzelfde! Toevallig hè?
[afbeelding]
Hetzelfe hier alweer:
[afbeelding]
En de ultime game: "Quake III Arena". Hier is de Ti zelfs meer dan 20 FPS sneller!
[afbeelding]

Heb ik jullie nu overtuigd of niet?

Volgens mij ben jij de verkeerde kaarten aan het vergelijken, vergelijk je nu de GF2ti met de MX440 dan krijg je dit:
Giants: GF2Ti=38,05/MX440=36,60
MaxPaybe: GF2Ti=48,5/MX440=54.7
Aquanox: GF2Ti=37,7/MX440=30.1
Quake: GF2Ti=123,0/MX440=139,5

[kutkip]

Op woensdag 20 maart 2002 20:13 schreef ExiRana het volgende:
blablabla
Heb ik jullie nu overtuigd of niet?

Nee absoluut niet. Je moet ALLE benchmarks nemen die Toms-hardware heeft gemaakt en niet een selectie waar de GF2ti sneller is. En die ti is ook nog eens hoger geklokt dan een pro.

[Verwijderd]

tsss... Heb hier ene GF2MX400 32
Ik speel ALLES op hoogste kwaliteit en ALLES loopt flex!

Guess I'm just lucky!

[Cassius]

Ok dan, dan zal ik hem zo snel mogelijk bestellen --> de keuze is dus de GF4MX440 (het liefste die van leadtek )

We gaan ervoor, thnx people

[Verwijderd]

Het gaat niet om de spellen van tegenwoordig waar mee gebenchmarkt is, maar over die van de toekomst. In bijvoorbeel de aquanox benchmark zie je dat de GF3's (en GF4TI's sneller) zijn. Omdat Aquanox al een paar nieuwe features (ofzow) gebruikt. In al die oude spellen wordt die nfinityfx (???) technologie nog helemaal niet gebruikt, maar nieuwe spellen zoals UT2 en U2 zullen dit wel zeker gaan gebruiken (zie nieuwe engines --> aquanox). Dus het klopt dat je nu net zo goed een GF4MX kan kopen ja. Hij is even snel of trekt andere er uit. Maar als je nog een tijdje je kaart wilt gebruiken kun je beter een kaart kopen van de nieuwe generatie (GF3 en GF4TI).

[kutkip]

Op woensdag 20 maart 2002 20:13 schreef ExiRana het volgende:
Een heel stuk sneller is als de mx-440.

Vind jij 2, ja TWEE, fps'jes een heel stuk sneller

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 20:13 schreef ExiRana het volgende:
Wat zielig.. moet je die kaart nou eens zien. De Gf4 Mx-440:
[afbeelding]
Er kan niet eens goed geheugen op. Er zit wel een leuke cooler op als je hem zo bekijkt:
[afbeelding]

[EDIT]
Hier zie je al een klein beetje het verschil van de Gf4 Mx-440. Hier kun je zelfs zien dat de Gf2 Ti ( vergelijkbaar met de pro ). Een heel stuk sneller is als de mx-440.
[afbeelding]
En hier zien we precies hetzelfde! Toevallig hè?
[afbeelding]
Hetzelfe hier alweer:
[afbeelding]
En de ultime game: "Quake III Arena". Hier is de Ti zelfs meer dan 20 FPS sneller!
[afbeelding]

Heb ik jullie nu overtuigd of niet?

Neuh, jij niet met die lelijke reference model plaatjes (no offense)

[Zegato]

Op woensdag 20 maart 2002 19:54 schreef Juniorrules het volgende:
Nou daar gaan we:

Pricewatch
Leadtek GF4Mx440 --> E140,-
Leadtek Titanium 200 --> E249,- (Retail) E279,- (OEM)
E109,- verschil (minimaal!) = F240,20 meer voor die paar fps

Benchmarks
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Lijkt me toch duidelijk genoeg???

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 20:45 schreef marzzman het volgende:
Ok dan, dan zal ik hem zo snel mogelijk bestellen --> de keuze is dus de GF4MX440 (het liefste die van leadtek )

We gaan ervoor, thnx people

[Masterdam]

Op woensdag 20 maart 2002 20:29 schreef marzzman het volgende:
Radeon 7500 DDR
Geforce4 MX440
Geforce2 Ti

Dat was de vraag --> dan niet komen met "die 40 € meer voor een GF3Ti200 is gerechtvaardigd door de performance" want sommige van ons hebben gewoon niet meer over als 300 'guldens' voor een videokaart, KLAAR !

Dus wat zou jullie keuze zijn uit bovengenoemde kaarten

Thnx anyway.

Radeon 7500, hij's ietsje sneller dan de GF2Ti, ongeveer gelijk aan de GF4MX440, maar wel weer ietsje goedkoper.
De GF2Ti mist Dual Monitor en mooie beeldkwaliteit.
De Radeon 7500 heeft mooiere beeldkwaliteit dan de GF4MX440, daartegenover staat dat de GF4MX440 wat snellere anti-alising heeft. De GF4MX440 is alleen 15 euro duurder dan de Radeon 7500 en daarom kies ik voor de Radeon 7500, maar de verschillen zijn erg klein.

[kutkip]

Op woensdag 20 maart 2002 20:45 schreef marzzman het volgende:
Ok dan, dan zal ik hem zo snel mogelijk bestellen --> de keuze is dus de GF4MX440 (het liefste die van leadtek )

We gaan ervoor, thnx people

Ok nice Veel suc6 met je nieuwe kaart. (kijk of ze hem reatail hebben dan krijg je er games bij enzo)

[kutkip]

Op woensdag 20 maart 2002 20:50 schreef ExiRana het volgende:

[Masterdam]

Op woensdag 20 maart 2002 20:49 schreef Juniorrules het volgende:

[..]

Lijkt me toch duidelijk genoeg???

Die prijsverschillen die daar staan (Leadtek GF3Ti200 voor 249 en GF4MX440 149 ofzo) zijn met andere merken kleiner.
MSI GF3Ti200 is 180 euro en de GF4MX440 daarvan is 140 ofzo, dus je moet gewoon een verschil van 40 euro rekenen.

[Zegato]

Maar als je dezelfde kwaliteit wilt hebben pak je ook hetzelfde merk kaart

[NeoMotion]

Okay, even weer back ontopic:

Ik wil gewoon niet meer dan € 150,- uitgeven voor een videokaart. Het enige waar het mij omdraait is dat ik tussen nu en 2 jaar geen nieuwe hoef te halen voor performance, en als het kan tv-out.

Laat ik het dus anders stellen:

Welke kaart kan ik het beste halen voor dat budget en waarom?

En thanx allemaal voor de reacties tot nu toe.

[Zegato]

De GeForce 4,de beste performance voor een kaart onder de €150,- en een tv-out. Is ook nog eens goed te OC'en. En ik ben er zelf ook zeer tevreden over.

[Cassius]

Dan inderdaad gaan voor de GF4MX440 !!!

Ik heb hem ook besteld en wacht er al op

gewoon doen, je krijgt er geen spijt van (hij is net zo snel of sneller als de GF2Ti en Radeon 7500 DDR maar iets bruter )

Life is short, live it !!!!!!!!!!

[Verwijderd]

Ik heb nu een Geforce 1 DDR en die was indertijd (twee jaar terug) errug duur en nauwelijks sneller dan een geforce 1 sdr... (nu btw wel) . Aan de andere kant, ik ben er nu zelfs nog tevreden mee en alles draait nog flex (er zijn dan ook geen echt nieuwe spellen) meer uitgekomen met een vernieuwende engine.
De Geforce 2 mx mag dan wel dx 7 zijn en mijnes dx 6, maar die van mijloopt deze tot en met de mx-400 er makkelijk uit. Als ik hem bruut oc 165/344, dan loopt ie zelfs de Geforce 4 mx-420 eruit. Natuurlijk is dit kaartje geen partij voor de Geforce 4 mx-440 > en natuurlijk Geforce 2 pro/ti (Door de brute oc is ie trouwens bijna net zo snel als een gts).
Maar weer ontopic, als je een kaartje wilt kopen, wat een jaar of twee meekan, zou ik zeker voor minstens een Geforce 3 ti 200 gaan. Maar met de mx-440 moet je waarschijnlijk nog wel een jaartje mee kunnen draaien. Twee jaar is btw een hele tijd hoor, kzou eerder voor een jaar gaan ofzo. Dan kan je je kaartje namelijk nog redelijk goed kwijt.
En als je budget 200 euro is en je niet zo geintereseerd bent in oc'en, ga dan voor de radeon 8500 le. Houd je wel van oc'en koop een Geforce 3 ti-200 (gaat errug ver, afhankelijk van het merk natuurlijk).
Het hangt er natuurlijk ook vanaf wat je ermee wilt gaan doen. Houd je van gamen, dan zou ik zeker mij twee keer bedenken, voordat je de mx-440 koopt en verwacht dat ie twee jaar mee zal draaien (twee jaar he, een jaar lukt wel). Als je veel officed of photosoept ofzo en af en toe gamed, dan is het best een goede aankoop. Maar het is gewoon van, wat je doeleinden zijn.

(Ik wil geen Ati vs Nvidia flamewar beginnen. Wat ik hierboven gezegd heb, is puur mijn eigen mening en moet NIET als een feit/feiten gezien worden)

[Cassius]

Gainward 64MB GeForce2 Ti450 GS Retail

64 MB DDR-RAM // TV-Out // WIN-DVD //
260/450 MHZ Chiptakt // 4,5 ns speicher //
Golden Sample // 3 Jahre Garantie //

135.38 EUR

Deze heb ik toch maar besteld, leek me beter als de GF4MX440 In de reviews gelzen dat hij de GF2Ultra net voorbij blaast. Dus deze genomen. Lekker kaartje toch voor dat prijsje

een aanrader voor de mensen die niet meer als 300 'guldens' willen uitgeven aan een kaart en toch fatsoenlijk willen gamen !! (Ja, ook Unreal2 en Doom3 op 800x600 )

[Verwijderd]

Op woensdag 20 maart 2002 22:57 schreef marzzman het volgende:
Gainward 64MB GeForce2 Ti450 GS Retail

64 MB DDR-RAM // TV-Out // WIN-DVD //
260/450 MHZ Chiptakt // 4,5 ns speicher //
Golden Sample // 3 Jahre Garantie //

135.38 EUR

Deze heb ik toch maar besteld, leek me beter als de GF4MX440 In de reviews gelzen dat hij de GF2Ultra net voorbij blaast. Dus deze genomen. Lekker kaartje toch voor dat prijsje

een aanrader voor de mensen die niet meer als 300 'guldens' willen uitgeven aan een kaart en toch fatsoenlijk willen gamen !! (Ja, ook Unreal2 en Doom3 op 800x600 )

Zeker geen slechte kaart en hij is sneller dan de standaard geforce 2 ti door zijn enhanced settings v. Doodnormale overclock van 400 -> 450, maar ja. Tis wel een Gainward en die zijn gewoon goed overclockbaar .

[Verwijderd]

Hallo allemaal, lekkere dicussie is dit

Een TI200:
MSI 8850 G3Ti200 Pro-VTG € 179,-
Asus V8200 GeForce3 Ti200 € 182,-
Elsa Gladiac 721 64Mb GeForce3 T200 TV-Out € 193,-
PowerColor GeForce 3-T200, TV-out € 199,-

zouden mijn voorkeur hebben boven de GF4mx. Deze klok je gewoon op ti500 snelheid

Hoever is die Gf4mx440 over te clocken?

[Palomar]

Op woensdag 20 maart 2002 23:15 schreef gve het volgende:
Hallo allemaal, lekkere dicussie is dit

Een TI200:
MSI 8850 G3Ti200 Pro-VTG € 179,-
Asus V8200 GeForce3 Ti200 € 182,-
Elsa Gladiac 721 64Mb GeForce3 T200 TV-Out € 193,-
PowerColor GeForce 3-T200, TV-out € 199,-

je noemt hier nu lekker prijzen van Duitse zaken.. ik weet niet hoe het met de gemiddelde tweaker zit maar ik ga echt geen videokaart uit duitsland bestellen..

Ik zit zelf nog steeds te twijfelen... ik had eerst de gf4mx in gedachten maar een ati radeon 7500 lijkt me ook wel wat.. klopt het dat deze kaart standaard dual monitor support heeft? (dus 2 normale monitors tegelijk?) dat lijtk me wel handig.. en uiteraard moet ie wel TV-out hebben..
Maar hoe zit het verder met drivers voor ATI kaarten? Is die driversupport net zo goed als van nvidia? En is de TV-out ook beter dan die van nvidia? (dan doel ik op zwarte balken of vage streepjes enzo..)

[AP3X]

mijn voodoo2 ging ik ook in duitsland halen omdat ie hier in nederland nog nergens te krijgen was

[Verwijderd]

Op donderdag 21 maart 2002 00:26 schreef rick_h het volgende:

[..]

je noemt hier nu lekker prijzen van Duitse zaken.. ik weet niet hoe het met de gemiddelde tweaker zit maar ik ga echt geen videokaart uit duitsland bestellen..

Ik zit zelf nog steeds te twijfelen... ik had eerst de gf4mx in gedachten maar een ati radeon 7500 lijkt me ook wel wat.. klopt het dat deze kaart standaard dual monitor support heeft? (dus 2 normale monitors tegelijk?) dat lijtk me wel handig.. en uiteraard moet ie wel TV-out hebben..
Maar hoe zit het verder met drivers voor ATI kaarten? Is die driversupport net zo goed als van nvidia? En is de TV-out ook beter dan die van nvidia? (dan doel ik op zwarte balken of vage streepjes enzo..)

Wat maakt mij het nou uit of ie uit groningen of duitsland komt? (Ik woon in Den Haag)

Voor de dual monitor hebt ik gewoon een oude s3 virge videokaart, volstaat prima voor 2D (4mb)

De kwaliteit van de tv-out wisselt per merk en type, lees daarvoor ff een review

[nose]

PLaatje van mn Abit GF4 440MX

[Cassius]

Waarom zouden jullie nooit bij een duitse site bestellen (ik heb deze ook bij een duitse site besteld) ???

Ik wil heb hebben en testen

[Cassius]

*kick*

[JvdW]

Op donderdag 21 maart 2002 13:50 schreef marzzman het volgende:
*kick*

Nu al

[Cassius]

Op donderdag 21 maart 2002 13:52 schreef Westereinder het volgende:

[..]

Nu al

Was toch ongeveer twee uur

Maar de vraag hield dus in, dat ik niet snap waarom jullie zo angstig zijn voor die Duitse sites

[NeoMotion]

Asus V8200 GeForce3 Ti200 € 182,-
Deze ziet er wel ok uit. Heb altijd wel vertrouwen gehad in Asus.

Maar ik ben er nog niet helemaal uit. Logischerwijs zou je denken dat een GeForce4 (ook al is het een MX), beter zou moeten zijn dan een GeForce2 toch?