ISO waarde verschil?

[Yokozuna]

Wat is nou precies het verschil tussen een lage en hoge iso waarde?

Een foto met lage ISO waarde kent over het algemeen een stuk minder ruis. Een foto met hoge ISO waarde kent meer ruis.

Ik heb zoveel foto's gezien met een hoge ISO waarde. Maar ik zie echt NAUWELIJKS de lichtgevoeligheid erop omhoog gaan, praktisch zie je echter wel een enorme vereenvoudiging van de ruis. Waarom zou je dan niet altijd gewoon de laagste ISO waarde nemen, als je lichtgevoeligheid er toch nauwelijks op vooruit gaat?

[WFvN]

Dat vind ik vrij stug...

Ik heb ervaring met een Fuji Finepix 4900zoom en een Canon Pro90IS

Bij beide camera's is er absoluut een wereld van verschil tussen ISO100 en ISO200

Ik weet niet bij welke camera's jij het hebt gezien/geprobeerd, maar bij de bovengenoemde camera's is er zoals ik al zei duidelijk verschil.

Misschien weet je niet waar je op moet letten?

[mavink]

Ik weet niet hoe je dat "ziet"; je gebruikt een hogere ISO-waarde namelijk vooral als je met een hogere ISO-waarde de foto niet meer kunt maken (door bijvoorbeeld een te lange sluitertijd).

De lichtgevoeligheid neemt als volgt toe: van 100 naar 400 ISO verdubbelt die, van 400 naar 1600 weer, etcetera. Dat gaat dus kwadratisch.

[Yokozuna]

Ik zie het verschil ook wel, maar ik vind het verschil in lichtgevoeligheid minder prioriteit hebben dan de extra ruis die ermee veroorzaakt wordt.

De lichtgevoeligheid neemt als volgt toe: van 100 naar 400 ISO verdubbelt die, van 400 naar 1600 weer, etcetera. Dat gaat dus kwadratisch.

Dus tussen ISO 100 en ISO 50 zit er niet bepaald veel verschil in lichtgevoeligheid als het een logaritmische schaal betreft? Als de zon schijnt heb je meestal licht zat, dan kun je in princiepe toch wel gaan voor de laagste ISO waarde (ik bedoel dan eigenlijk ISO 50 tov. ISO 100)

[WFvN]

Op maandag 18 maart 2002 15:36 schreef Yokozuna het volgende:
Ik zie het verschil ook wel, maar ik vind het verschil in lichtgevoeligheid minder prioriteit hebben dan de extra ruis die ermee veroorzaakt wordt.

Tja... da's een ander verhaal; nu praten we over meningen...

[Yokozuna]

Moest nog een vraagteken aan het eind van laatste post

[Verwijderd]

weinig licht ISO 100


weinig licht ISO 400


genoed licht iso 100


genoed licht iso 400
(allemaal sluitertijd 1/2 sec)
Maak je eigen conclusie, de mijne is dat een hogere iso waarde wel degelijk nut heeft en dan vooral in de lowlight condities.

[Yokozuna]

Hm, het maakt inderdaad wel degelijk verschil. Mijn mening is ook weer bijgesteld. Hogere ISO waarde is grotere lichtgevoeligheid maar meer ruis. Je moet dus een goed gemiddelde kiezen voor elke situatie.

Alleen zag ik toch een plaatje op DPreview waar het relatief weinig uitmaakte. Zal ff de link zoeken.

[Parlor_Inventor]

Op maandag 18 maart 2002 15:35 schreef vink het volgende:
[..]
De lichtgevoeligheid neemt als volgt toe: van 100 naar 400 ISO verdubbelt die, van 400 naar 1600 weer, etcetera. Dat gaat dus kwadratisch.

fout. Een 1600 is vier keer zo gevoelig als een 400. De 800 ligt er nog tussenin. Het lijstje is :

Eerst de ASA-waarden en tussen haakjes de oude DIN-waarden. De officiele ISO-notatie is een combinatie hiervan (ISO100/21 bijvoorbeeld) maar wordt vaak afgekort tot de ASA-waarde. 3 DIN stops of een verdubbeling van de ASA-waarde betekent dus dat de film twee keer zo gevoelig is. Sommige tussenwaarden die voor specialistische film (dia, portret, repro) nog wel eens worden gebruikt staan tussen haakjes

3 (DIN 6)
6 (DIN 9)
12 (DIN 12)
25 (DIN 15)
50 (DIN 18)
(64 (DIN 19))
(80 (DIN 20))
100 (DIN 21)
(125 (DIN 22))
(160 (DIN 23))
200 (DIN 24)
400 (DIN 27)
(640 (DIN32))
800 (DIN 30)
(1000 (DIN 31))
(1250 (DIN 32))
1600 (DIN 33)
3200 (DIN 36)
6400 (DIN 39)
12500 (DIN 42)
25000 (DIN 45)

Dit is zo uit mijn hoofd, ik ken niet alle tussenliggende waardes...