Stabiele pc

[Verwijderd]

Hoi allemaal
Ik moet voor een bedrijf een pc bouwen en afhankelijk van deze configuratie wordt er beslist of ik de opdracht krijg om alle pc's voor het bedrijf te bouwen, nu ben ik gewend om game pc's te bouwen en daarbij let ik altijd op de 3d mark cijfers van bepaalde moederbooren en grafische kaarten. Maar bij een kantoor pc gaat de stabiliteit voor en de sysmark cijfers. Ik ben van plan om een MSI mainboard te gebruiken met de Nvidia k7n420 chipset met geitregreerde geforce 2 mx grafische kaart, met het oog op kostenbesparing en verhoogde stabiliteit omdat de grafische kaart onderdeel is van het moederboord en zo dus volledig compatible is, ik ben ook van plan om een AMD 1700+ processor te gebruiken ivm prijs kwaliteit verhouding tot een Intel Pentium 4 processor. Nu wil ik graag weten wat voor merk geheugen de beste kwaliteit biedt ongeacht de prijs, het moet wel DDR geheugen zijn. En wil ik graag weten welke andere onderdelen invloed hebben op de stabiliteit en welke merken goede stabiliteit leveren, de stabiliteit gaat dus voor de prestaties, als iemand nog tips heeft en ze wil delen, graag.
Bij voorbaat dank

Jurgen

[Gman]

Op de zaak gebruiken wij altijd Infineon of Kingston.
Ik zou zelf voor P4 gaan maargoed (vergeet niet dat verbruik ook aardig kan schelen in de kosten op jaarbasis).

[Verwijderd]

Kingston is volgens mijn ervaring de meest stabiele.

[WFvN]

Sorry... geen antwoord op je vraag maar:

1) Je moet stabiele systemen bouwen voor een bedrijf
2) Je neemt AMD-processoren?

Dit is geen troll of flame richting AMD; ik draai zelf ook lekker een AMD-systeempje ook vanwege de hogere snelheid voor hetzelfde geld in vergelijking met een Intel. En ik klaag absoluut niet over m'n Tbird 750@900

Maar ik heb van meerdere systeembeheerders begrepen dat ze bij voorkeur TOCH gaan voor intelprocessoren omdat die stabieler zijn ( )

Ik heb geen ervaring met systemen voor bedrijven, maar toch vraag ik me af waarom dus veel systeembeheerders gaan voor Intel en jij gaat voor AMD?

[Hermanvh]

Ik zou voor een boardje met een SiS 735/740/745 chipset gaan Retestabiel, ok hij is 1 a 2 % langzamer dan een Via chipset, maar wel rockstable zonder gezeur van elke week nieuwe 4-in-1 drivers

Ik heb hier een ECS K7S5A i.c.m. 2x 256 MB PC2100 DDR Kingston Rockstable Onder redelijk zware load haal ik uptimes van over de 2 weken zonder enkel probleem!

[Verwijderd]

Belangrijkste voor een stabiel pc is REGISTERED geheugen (Dane-elec bv.) goed mobo en goede met gecertificeerde koeling. Het kan ook voorkomen dat geheugen met een bepaald mobo superstabiel is, maar met een ander mobo weer minder.
Voor mobo's met een nforce chipset weet ik dat zo niet...

Naar mijn mening heb je een goeie processor gekozen btw.

[roelio]

Eerste opmerking: ik zou voor een stabiele bedrijfs PC geen nVidia nForce chipset nemen. Waarom niet? Die chipset is eigenlijk nog vrij nieuw. Nu zul je denken: dat zijn de laatste sets van VIA en Intel ook. Maar deze bedrijven hebben al veel ervaring op het chipsetgebied, nVidia niet --> Daarom zou ik een ander merk nemen, voor een AMD (Athlon, Duron, XP) based computer een goede VIA set of nog liever een AMD set (hoewel die wat aan het verouderen zijn), en voor een Intel (P3, P4) based computer een Intel chipset.

Geheugen: er zijn zoveel goede merken, zoek even op dit forum en je vind genoeg info over Kingston, Siemens (Infineon), enzovoort ...

[Verwijderd]

voor deze pc's zou ik toch P4's gebruiken, dez zijn toch nog altijd NET iets stabieler dan AMD's. En nou wil ik geen flames ed, want iedereen weet dat het zo is.

verder is een onboard grafische kaart wel ok.

oja, ik raad aan van een voeding erin te douwen die meer dan genoeg watt heeft, aangezien dit de stabiliteit zeker ten goede komt

voor desktop gebruik is 128 MB DDR zeker nog genoeg (als je dan toch met een beperkt budget zit), tenzij je er een windows 98 of ME op wilt draaien, want die hebben een brak geheugenmanagement

verder zorg je natuurlijk dat je een deftige heatsink en fan op de proc hebt, wat ook goed is voor de stabiliteit

edit:

een SiS chipset zal het in een werk-omgeving (lees : niet-game-omgeving) prima doen, voor een niet al te dure prijs

[Hermanvh]

Op zondag 17 maart 2002 22:59 schreef carnman het volgende:
......

edit:

een SiS chipset zal het in een werk-omgeving (lees : niet-game-omgeving) prima doen, voor een niet al te dure prijs

Als game-chipset timmert SiS tegenwoordig ook aan de weg! De SiS735 is maar 1 a 2 % trager dan een KT266A en hij loopt een gewone KT266 eruit!

[Verwijderd]

[b]Op zondag 17 maart 2002 22:57 schreef wfvn het niet over m'n Tbird 750@900

Maar ik heb van meerdere systeembeheerders begrepen dat ze bij voorkeur TOCH gaan voor intelprocessoren omdat die stabieler zijn ( )

Ik heb geen ervaring met systemen voor bedrijven, maar toch vraag ik me af waarom dus veel systeembeheerders gaan voor Intel en jij gaat voor AMD?

Kijk, ik weet best dat je niet zit te flamen, maar zo'n antwoord zint mij toch niet echt . AMD is echt niet (meer) minder stabiel dan Intel, maar heeft hooguit meer beveiligingsopties zodat bij een mogelijke fout (bv koeling die kapot gaat) de proc. niet wegsmelt.

En als je ALLEEN puur voor stabiliteit zou gaan voor bv. servers dat kiest een systeembeheerder echt geen p4 maar gewoon een p3! It's as simple as that

[Verwijderd]

Op zondag 17 maart 2002 23:03 schreef Hermanvh het volgende:

[..]

Als game-chipset timmert SiS tegenwoordig ook aan de weg! De SiS735 is maar 1 a 2 % trager dan een KT266A en hij loopt een gewone KT266 eruit!

ik weet echt wel dat SiS in de opmars is naar de game-wereld, maar ze zijn er nog lang niet

[WFvN]

Op zondag 17 maart 2002 23:03 schreef Neutron het volgende:
Kijk, ik weet best dat je niet zit te flamen, maar zo'n antwoord zint mij toch niet echt . AMD is echt niet (meer) minder stabiel dan Intel, maar heeft hooguit meer beveiligingsopties zodat bij een mogelijke fout (bv koeling die kapot gaat) de proc. niet wegsmelt.

Ik vind alles best; ik heb zelf dus geen ervaring... maar heb er wel veel over horen spreken... Vandaar dat ik het ff heb gepost

En als je ALLEEN puur voor stabiliteit zou gaan voor bv. servers dat kiest een systeembeheerder echt geen p4 maar gewoon een p3! It's as simple as that

Ik vind nog steeds alles best; it isn't my party... en was het dat wel, dan zou ik voor mezelf lekker weer voor AMD gaan... maar voor een bedrijf Tja, dat laat ik lekker aan anderen over

[Abbadon]

Kantoor machine's hè? Ik zou eerst kijken naar het thermische aspect; d'r is niks erger dan op kantoor te zitten met een PC vol lawaaiige fans. Stabiliteit valt of staat niet met alleen een cpu, maar met alle onderdelen tezamen en de drivers. Ga voor tried en proven stuff, ze zitten er vast niet op exotische nieuwe oplossingen te wachten met eventuele incompatibiliteiten. Het kan wel, maar dan mag je flink gaan testen

[smvs]

voor deze pc's zou ik toch P4's gebruiken, dez zijn toch nog altijd NET iets stabieler dan AMD's. En nou wil ik geen flames ed, want iedereen weet dat het zo is.

het is alleen niet waar.

[Verwijderd]

Op maandag 18 maart 2002 00:32 schreef smvs het volgende:

[..]

het is alleen niet waar.

*Zucht*

[Verwijderd]

Misschien goed kijken naar DELL office systemen?

Ja, zoals al gezegd lijkt me naast stabiliteit, geluid ook belangrijk. Dan is de Intel toch beter omdat die minder goed gekoelt hoeft te worden

Voor de Intel zijn er ook veel betere chipsets als je het mij vraagt

[XthinkZ]

Op maandag 18 maart 2002 02:05 schreef TweakGuy het volgende:

[..]

*Zucht*

*zucht*

[XthinkZ]

dubbel

[Verwijderd]

Op maandag 18 maart 2002 02:58 schreef AoD_Lunatic het volgende:
Misschien goed kijken naar DELL office systemen?

Ja, zoals al gezegd lijkt me naast stabiliteit, geluid ook belangrijk. Dan is de Intel toch beter omdat die minder goed gekoelt hoeft te worden

Voor de Intel zijn er ook veel betere chipsets als je het mij vraagt

Maar je kunt dan veel beter contact zoeken met de dichts bijzijnde dealer van dell. Want als je een contract met ze sluit dan krijg je ze veel goedkoper en je krijgt om de 3 jaar weer een nieuwe.

[Ronald]

Op maandag 18 maart 2002 02:58 schreef AoD_Lunatic het volgende:

[knip]

Dan is de Intel toch beter omdat die minder goed gekoelt hoeft te worden

[knip]

http://users.erols.com/chare/elec.htm

Ik zeg verder maar niets !

[Verwijderd]

Thanx jongens voor de reacties, nog even een kleine vraag klopt het deat een geintregeerde videokaart op het moederboord de stabitliteit van het systeem bevorderd?

[Abbadon]

Op maandag 18 maart 2002 12:42 schreef waffie1980 het volgende:
..... nog even een kleine vraag klopt het deat een geintregeerde videokaart op het moederboord de stabitliteit van het systeem bevorderd?

Nee, dat is geen wetmatigheid.

[moser]

zoals in een vorige post is te lezen heb ik enkele workstations moeten samenstellen. we hebben er enkele bij Dell gekocht en er zelf een samen gestelld. maar om een of andere misterieuze reden blijken die van dell stabieler te draaien hoewel ze identiek zijn. dus kijk eens voor een commercieel systeem.

[Verwijderd]

voordeel van een commercieel bedrijf (dell, compaq, etc.) is dat ze alle drivers op 1 cd meegeven, dus niet voor elke component een andere cd.

[Verwijderd]

Ik ben werkzaam als systeem en netwerkbeheerder bij een bedrijf in Heerenveen.

Ik heb net 22 HP E-PC binnen gekregen.

- Pentium 4 1.6 GHz
- 256 MB RIMM
- Geintergeert netwerk
- Cdrom speler.
- 15" LCD schermpjes erbij

Dit zijn erg mooie configuraties ik draai er XP op, tot ieders tevredenheid bij de gebruikers.

Kosten: +/- € 1700 ex btw p/s

[Verwijderd]

Mijn eigen pctje draait ook lekker op dit bordje, met 512 mb samsung ddr en een athlon 1700. Lekker stabiel en vooral erg makkelijk voor snelle installaties omdat alle drivers op 1 cd zitten.
Tot nu toe heb ik niet te klagen gehad, maar ik heb echter wel problemen met mn onboard LAN. Deze is er nu in 3 maanden tijd 2 x uitgeklapt, als in DOOD

De eerste keer kreeg ik gewoon direct en nieuw moederbord, want het was waarschijnlijk een los contactje. Binnenkort ga ik er weer mee terug naar het bedrijf waar ik m vandaan heb om alles door te laten meten. Of dit nu een productie fout betreft of gewoon domme pech dat weet ik dus nog niet.

Maar zoals anderen reeds al zeiden is verder kijken naar andere moedenborden geen gek idee, al heb ik absoluut geen spijt van mijn mobo.
Voor een makkelijke en snelle installatie in al die onboard troep echt wel aan te raden. Het zal je veel in tijd schelen.

Succes ermee

[Verwijderd]

Op maandag 18 maart 2002 12:42 schreef waffie1980 het volgende:
Thanx jongens voor de reacties, nog even een kleine vraag klopt het deat een geintregeerde videokaart op het moederboord de stabitliteit van het systeem bevorderd?

ja lijkt me wel want je weet zeker dat hij compatible is omdat de drivers sowieso goed zijn en hij ervoor gemaakt is

[Cornballer]

Op maandag 18 maart 2002 12:55 schreef moser het volgende:
zoals in een vorige post is te lezen heb ik enkele workstations moeten samenstellen. we hebben er enkele bij Dell gekocht en er zelf een samen gestelld. maar om een of andere misterieuze reden blijken die van dell stabieler te draaien hoewel ze identiek zijn. dus kijk eens voor een commercieel systeem.

Mee eens... Maar het kan aan een heleboel dingen liggen, bedrijven als IBM en Compaq heebben bv vaak een comlet andere bios-interface, ik weet niet HOE precies je het hebt gekopieerd maar het kan ook aan het geheugen liggen, en aan de windows-versie.

Compaq maakt hele mooie stabiele workstations, van die zwarte. Ze zijn ook gestopt met die Seagate onzin. Ik zou ook zeker naar IBM kijken aangezien die gewoon echt het beste weten waar ze mee bezig zijn, maar het is ook een kwestie van vertrouwen.

[Verwijderd]

Pak gewoon dat Nforce MSI bordje met een duron 1 - 1,3ghz. Daar zit alles al op/in gebouwd, dit kan weinig problemen geven. Lan, audio en GFX ingebouwd. Een goed reepje Kingston geheugen er in en jij hebt een prima stabiel systeem die totaal niet onderdoet voor een intel qua stabiliteit.
Kosten zijn minder en meer waar voor je geld!