Verschil tussen IDE / SCSI Harde schijven.

[JER00N]

2 Vragen:

1:
OK, misschien even een newbie vraag, maar goed.
Wat is nou het verschil tussen IDE en SCSI harddisks?
Als ik bijvoorbeeld in een advertentie van Alternate kijk, zijn de IDE hd's veel groter dan de SCSI's!

2:
Ik heb nu een ouwe pc met een Harddisk van 4,3 Gb. Kan ik hier gewoon een andere van 20 gb bij zetten? Want ik heb wel eens gelezen in de PCM dat moederborden van voor 1998 (die van mij is uit '97) geen harde schijven groter dan 8 Gb aankunnen.

[Varienaja]

1. SCSI-schijven kunnen hetzelfde zijn, maar met wat andere chips en (voornamelijk) een andere aansluiting.
In de praktijk zijn SCSI schijven sneller (draaien harder hun rondjes) dan IDE schijven. Net zoals bij SCSI steeds de maximale datatransfer verdubbeld, verdubbeld de opslagcapaciteit van de meeste SCSI schijven ook per generatie. Veel voorkomende groottes zijn 9, 18, 36 en 72 GB.

2. Dat 'probleem' kan je vaak oplossen met een soort driver, die nog voor je OS wordt geladen.

[TERW_DAN]

1. IDE is stukken goedkoper dan SCSI, daarentegen ook stukken langzamer en meer CPU-intensief
SCSI wordt voornamelijk gebruikt in servers en users die hele zware eisen stellen (en ook mensen die willen patsen met hun systeem )

Je moet zorgen dat je de nieuwste bios hebt die grote hdd's ondersteund, daarvoor moet je bij je mobobakker zijn.

[smvs]

tja ik heb een scsi hdd omdat ik niet van wachten hou. zo kan je het ook zien. en als je een scsi hdd koopt hoef je ook niet te letten of je bios de schijf wel ondersteunt. (je moet wel een dure scsi controller kopen maar oke)

scsi = meestal hoog toerental -> vooral lage access time en hoge doorvoer.

als je dus voor scsi gaat moet je minstens voor een 10k rpm gaan anders kan je net zo goed ide halen.

[Verwijderd]

1 heel simpel eigenlijk, SCSI-schijven draaien aan 10.000 RPM, de snelste IDE-schijven aan 7200 RPM. Je moet geen ingenieur zijn om door te hebben dat SCSI gewoon sneller is

2 Kan wel hoor, gewoon ff bios flashen en dan ondersteunt ie em wel denk ik

[Verwijderd]

Verschil tussen SCSI en IDE

http://www.acc.umu.se/~sagge/scsi_ide/

Het is wel een beetje outdated, maar legt wel duidelijk het verschil uit tussen SCSI en IDE.

Voor een update van de stand van zaken wat betreft SCSI ontwikkelingen:

http://www.adaptec.com/worldwide/product/markeditorial.html?cat=%2fTechnology%2fSCSI&prodkey=talk_about_scsi&type=Technology

edit:

Een niet onbelangrijk voordel van SCSI naast 1) datatransferrate 2) access time 3) betrouwbaarheid, is dat het gemakkelijk is om meerdere devices aan te sluiten

[Verwijderd]

Op zondag 17 maart 2002 21:50 schreef carnman het volgende:
1 heel simpel eigenlijk, SCSI-schijven draaien aan 10.000 RPM, de snelste IDE-schijven aan 7200 RPM. Je moet geen ingenieur zijn om door te hebben dat SCSI gewoon sneller is

2 Kan wel hoor, gewoon ff bios flashen en dan ondersteunt ie em wel denk ik

Tegenwoordig zijn er al 15.000 RPM SCSI schijven van
18GB en 36GB die veel worden toegepast in servers
(in raid opstelling) Kijk maar een naar de Cheetah X15
SCSI disks van Seagate. http://www.seagate.com/cda/products/discsales/marketing/detail/0,1081,379,00.html

[heuveltje]

Op zondag 17 maart 2002 20:51 schreef Silvermonkey123 het volgende:
2 Vragen:

2:
Ik heb nu een ouwe pc met een Harddisk van 4,3 Gb. Kan ik hier gewoon een andere van 20 gb bij zetten? Want ik heb wel eens gelezen in de PCM dat moederborden van voor 1998 (die van mij is uit '97) geen harde schijven groter dan 8 Gb aankunnen.

klopt op zich wel.
maar als je die 4gb gebruikt als bootdisk, en die 20 gb gewoon niet aanmeld in de bios. werkt het al in veel gevallen.

ow en als hettoevallig een asus tx-97 is. die heb ik ook nog 1. en die heeft geen probleem met 20 gb schijven
(wel om te booten van 40gb schijven btw)

[Verwijderd]

Op zondag 17 maart 2002 22:07 schreef pir-p3 het volgende:

[..]

Tegenwoordig zijn er al 15.000 RPM SCSI schijven van
18GB en 36GB die veel worden toegepast in servers
(in raid opstelling) Kijk maar een naar de Cheetah X15
SCSI disks van Seagate. http://www.seagate.com/cda/products/discsales/marketing/detail/0,1081,379,00.html

ik had het ook maar over de meest voorkomende en tegenwoordig gebruikte schijven, met de meest opvallende verschillen tgo IDE

trouwens, SCSI-schijven in RAID?

eerste keer dat ik daarvan hoor
(maar dat zal wel aan mij liggen zeker?)

[Verwijderd]

Op maandag 18 maart 2002 20:53 schreef carnman het volgende:

[..]
trouwens, SCSI-schijven in RAID?

eerste keer dat ik daarvan hoor
(maar dat zal wel aan mij liggen zeker?)

Het ligt aan jou
Waarom denk je dat nou al die servers SCSI gebruiken? SCSI is snel, RAID is snel (en betrouwbaar) ergo: allebei in servers.

[P5ycho]

Op maandag 18 maart 2002 21:18 schreef Tweakert het volgende:

[..]

Het ligt aan jou
Waarom denk je dat nou al die servers SCSI gebruiken? SCSI is snel, RAID is snel (en betrouwbaar) ergo: allebei in servers.

hij weet niet wat RAID is droppie...

[Bartjuh]

Op maandag 18 maart 2002 20:53 schreef carnman het volgende:
eerste keer dat ik daarvan hoor
(maar dat zal wel aan mij liggen zeker?)

En dat met 543 posts

Waar denk je dat al die servers op draaien? , 4 ide schijven in raid 0 zeker

[Verwijderd]

Op maandag 18 maart 2002 21:33 schreef Bartjuh het volgende:

[..]

En dat met 543 posts

Waar denk je dat al die servers op draaien? , 4 ide schijven in raid 0 zeker

Sja... _{Belgen hè}

[Verwijderd]

Op zondag 17 maart 2002 20:51 schreef Silvermonkey123 het volgende:
2 Vragen:

1:
OK, misschien even een newbie vraag, maar goed.
Wat is nou het verschil tussen IDE en SCSI harddisks?
Als ik bijvoorbeeld in een advertentie van Alternate kijk, zijn de IDE hd's veel groter dan de SCSI's!

2:
Ik heb nu een ouwe pc met een Harddisk van 4,3 Gb. Kan ik hier gewoon een andere van 20 gb bij zetten? Want ik heb wel eens gelezen in de PCM dat moederborden van voor 1998 (die van mij is uit '97) geen harde schijven groter dan 8 Gb aankunnen.

de schijf werkt wel maar er wordt maar 8.5 gig gebruikt of zo en de rest ziet ie niet heb ik ook in mijn p166 ik heb een 10.2 gig erin hangen en hij ziet maar 8.55 gig

[Verwijderd]

Op zondag 17 maart 2002 20:51 schreef Silvermonkey123 het volgende:
2 Vragen:

2:
moederborden van voor 1998 (die van mij is uit '97)

En dat moederbord ondersteund waarschijnlijk ook geen raid.

[Verwijderd]

Jullie vergeten eigenlijk allemaal 1 ding.

scsi WAS altijd VEEL sneller als IDE. is nu nog maar een beetje. Er zijn zat ide schijven die net zo snel zijn als SCSI schijven.
SCSI heeft echter een paar andere voordelen die inderdaad vaak alleen in servers of in video editing van pas komen.

SCSI is vaak sneller omdat een SCSI schijf gelijktijdig kan lezen en schrijven. Een ide kan lezen of schrijven.

SCSI heeft een lagere cpu belasting, omdat (mits een goeie) de scsi kaart het rekenwerk voor zijn rekening neemt.

SCSI heeft een veel constantere datastroom.
Als een ide schijf bv gemiddeld 8Mb/s pomp, kunnen daar pieken en dalen van 5 of 12 mb/s tussen zitten.
bij scsi zitten die pieken en dalen tussen de 7,5 en 8,5mb/s

SCSI is duurder, maar heeft een betere levensduur. Een schijf kan bij intensief gebruik (24/7) gewoon langer zonder soft errors draaien.

Verder worden de meeste scsi schijven af en toe opnieuw (thermisch) gecalibreerd. (nu nog toch? was altijd zo iig)

Hoop dat het je een beetje duiddelijk is geworden.

[heuveltje]

Op dinsdag 19 maart 2002 01:25 schreef bertbal het volgende:
SCSI is vaak sneller omdat een SCSI schijf gelijktijdig kan lezen en schrijven. Een ide kan lezen of schrijven.

heb je hier een link van ?
zover ik weet hebben zowel ide als scsi 1 arm met daaraan de koppen. dan kun je dus zowiezo nooit lezen en schrijven tegelijk !

[Verwijderd]

en toch is het zo. Da's nou juist het grote bekende feit met scsi schijven, nee heb er geen link van. Zou niet weten waar dat zou moeten staan. Is al zo zolang scsi er is volgens mij, geen nieuwtje....

[Verwijderd]

Op dinsdag 19 maart 2002 09:01 schreef bertbal het volgende:
en toch is het zo. Da's nou juist het grote bekende feit met scsi schijven, nee heb er geen link van. Zou niet weten waar dat zou moeten staan. Is al zo zolang scsi er is volgens mij, geen nieuwtje....

Nee dat klopt niet.

Waar jij mee in de war bent is het feit dat het protocol van SCSI bus gelijktijdig schrijf opdrachten en lees opdrachten naar verschillende schijven kan sturen. De eerste schijf die gelijktijdig leest en schrijft moet nog uitgevonden worden!

[Femme]

Op dinsdag 19 maart 2002 01:25 schreef bertbal het volgende:
Jullie vergeten eigenlijk allemaal 1 ding.

scsi WAS altijd VEEL sneller als IDE. is nu nog maar een beetje. Er zijn zat ide schijven die net zo snel zijn als SCSI schijven. SCSI heeft echter een paar andere voordelen die inderdaad vaak alleen in servers of in video editing van pas komen.

De snelheidsvoordelen van de SCSI interface zijn niet zo boeiend in een desktop systeem. De hogere toerentallen van 10K en 15K rpm SCSI schijven zijn wel goed merkbaar. Deze schijven zijn technisch superieur aan low-end IDE schijfjes (hoger toerental, snellere koppenverplaatsing met als uiteindelijk resultaat vooral erg lage toegangstijden). Ik heb een Atlas 10K III (10.000rpm) die al aanmerkelijk trager is dan m'n Cheetah X15-36LP (15.000rpm). Ik wil niet weten hoeveel trager een 7200rpm IDE schijf dan wel niet moet zijn.

Het is logisch dat de oudere 7200rpm SCSI schijven trager zijn dan moderne IDE HDD's. De ontwikkelingen staan niet stil.

[P5ycho]

Feit is dat IDE maar 1 opdracht tegelijk kan verwerken, en een SCSI schijf dankzij een intelligentere controller aan queue processing kan doen, dus je geeft de interface bijv. 100 opdrachten en hij voert dat zelf uit op de snelste volgorde.

Lezen en schrijven tegelijk is nog steeds onmogelijk. Leuk feit: Er waren wel een paar hele oude schijven van Seagate met 2 armen als ik me goed herinner...

Ik wil ook nog een X15-36LP als ik wat geld over heb.
Het verschil tussen Atlas 10KII en een WD100GB 7200rpm is al heel goed te merken, en ik zou ook nooit meer willen booten van/werken op een IDE schijf. IDE = storage only voor mij.

[Zwelgje]

Op dinsdag 19 maart 2002 09:01 schreef bertbal het volgende:
en toch is het zo. Da's nou juist het grote bekende feit met scsi schijven, nee heb er geen link van. Zou niet weten waar dat zou moeten staan. Is al zo zolang scsi er is volgens mij, geen nieuwtje....

is dus niet zo, scsi kan ook lezen OF schrijven, alleen kan de scsi controller WEL een hdd aan het werk zetten (met een lees of schrijfactie) om vervolgens een andere hdd aan te spreken..

hij werkt dus parallel met andere disken tergelijktijd, dit is iets wat ide niet kan.

[Bartjuh]

Op dinsdag 19 maart 2002 12:46 schreef P5ycho het volgende:
Ik wil ook nog een X15-36LP als ik wat geld over heb.
Het verschil tussen Atlas 10KII en een WD100GB 7200rpm is al heel goed te merken, en ik zou ook nooit meer willen booten van/werken op een IDE schijf. IDE = storage only voor mij.

Daar ben ik nou ook voor aan het sparen , een seagate cheetah X15LP met 68pins aansluiting en een Tekram DC-390U2w als scsi controller.

Ik ga tog bijna de hele zomervakantie werken ,dus ik haal het wel

X15 voor € 296

Tekram Scsi cont. voor € 154
Is tog een goede combinatie ??

Totale prijs € 450 ,tog goede deal denk ik zo.

Het gaat mij echt alleen maar om prestatie dus ik heb aan 18gb wel genoeg ,de mp3'tjes en divx'en zet ik wel op een 80gb ide schijf ofzo

[Ettie]

Op dinsdag 19 maart 2002 18:11 schreef Bartjuh het volgende:

[..]

Daar ben ik nou ook voor aan het sparen , een seagate cheetah X15LP met 68pins aansluiting en een Tekram DC-390U2w als scsi controller.

Ik ga tog bijna de hele zomervakantie werken ,dus ik haal het wel

X15 voor € 296

Tekram Scsi cont. voor € 154
Is tog een goede combinatie ??

Totale prijs € 450 ,tog goede deal denk ik zo.

Het gaat mij echt alleen maar om prestatie dus ik heb aan 18gb wel genoeg ,de mp3'tjes en divx'en zet ik wel op een 80gb ide schijf ofzo

Dat is een leuke controller, maar niet voor deze schijf. Deze controller is nl. U2W en géén U160. Je zal er dus niet de maximum performance mee halen:
Kijk ff verder voor een U160-controller als je dan toch bezig bent.

Tekram: Tekram DC-390-U2W SCSI Kit - Ultra2Wide SCSI Controller Kit PCI

- Ultra2Wide SCSI Controller Kit PCI
(DC-390U2W-15.121.030-MS-43170000) 1 € 154.44

[P5ycho]

ik heb nog wel een Tekram 390u3d (dual u160) tekoop als je interesse hebt

maar ik zou in elk geval wel voor een u160 controller gaan. de burst speed wordt daardoor hoger, en belangrijker nog is dat een scsi controller lang meegaat en ook al kan hij de 60MB/s van de een X15 nu nog wel aan, als je over een jaar of misschien 2 een andere schijf er op hangt dan zit je tegen die grens van 80MB/s aan te hikken.

[Bartjuh]

Op dinsdag 19 maart 2002 21:47 schreef P5ycho het volgende:
ik heb nog wel een Tekram 390u3d (dual u160) tekoop als je interesse hebt

Hoe duur dan ??

edit:

Ik ben niet de rijkste 17jarige ,duz een z8 prijsje plz

Denk dat ie ver buiten mijn budget valt en zoveel power heb ik denk ik niet nodig voor maar 1 cheetah X15 ,denk dat daar u2w (80mb/s) wel genoeg voor is ,80 haal ik tog niet ,top zal zo rond de 68 zitten denk.

Ik ben niet van plan veel meer dan € 150 aan een scsi controller uit te geven.

[P5ycho]

als je straks een nieuwe schijf koopt over anderhalf jaar en hij doet max 100MB/s (en de controlller maar max 80) dan moet je mij niet boos aankijken hoor

Je kunt beter wat meer investeren in de kaart dan de schijf denk ik. Ik ken mensen die al 5 jaar met dezelfde scsi kaart doen...

btw, als je die controller nog wilt hebben moet je maar ff mailen.

[FreeRider]

Vraag 1 is denk ik wel beantwoord

Wat betreft vraag 2 : Ik zou een losse Promise controller aanschaffen, daar kan je elke moderne IDE schijf aan hangen zonder problemen. Het voordeel hiervan is dat de schijf op volle (interface) snelheid werkt. Als je een Mobo hebt wat bijv. alleen tot PIO4 gaat dan is die nieuwe schijf niet vooruit te branden.

[Zwelgje]

Op dinsdag 19 maart 2002 21:37 schreef Ettie het volgende:

[..]

Dat is een leuke controller, maar niet voor deze schijf. Deze controller is nl. U2W en géén U160. Je zal er dus niet de maximum performance mee halen:
Kijk ff verder voor een U160-controller als je dan toch bezig bent.

Tekram: Tekram DC-390-U2W SCSI Kit - Ultra2Wide SCSI Controller Kit PCI

- Ultra2Wide SCSI Controller Kit PCI
(DC-390U2W-15.121.030-MS-43170000) 1 € 154.44

prima controller OOK voor die schijf, die schijf haalt bij mij 68mb over de lijn (de cheeta x15) kheb ook die u2w van tekram, nou die kan het dus wel makkelijk aan, probleem is als je meer als 1 schijf hebt (zoals ik dus hebt) dan moet je een snellere controller

maar die komt er dan ook aan

[Bartjuh]

Op woensdag 20 maart 2002 19:16 schreef zwelgje het volgende:

[..]

prima controller OOK voor die schijf, die schijf haalt bij mij 68mb over de lijn (de cheeta x15) kheb ook die u2w van tekram, nou die kan het dus wel makkelijk aan, probleem is als je meer als 1 schijf hebt (zoals ik dus hebt) dan moet je een snellere controller

maar die komt er dan ook aan

Doe je die Tekram DC-390U2w dan weg ??
Zo ja ,wil ik hem wel kopen anders voor een z8 prijsje ..

[Zwelgje]

Op woensdag 20 maart 2002 20:18 schreef Bartjuh het volgende:

[..]

Doe je die Tekram DC-390U2w dan weg ??
Zo ja ,wil ik hem wel kopen anders voor een z8 prijsje ..

nee die doe ik niet weg, die gaat in een andere machine,...

helaas