Welke ideale LAME-mp3 instellingen?

zondag 17 maart 2002 13:20

Topicstarter

Ik was van plan om al mijn CD's eens in mp3 om te zetten en gebruik daarvoor CDex icm Lame. Ik wil niet volgende week weer opnieuw beginnen dus doe ik het het liefst in 1x goed.

Nu kan ik de instellingen op de volgende manieren wijzingen:
- Mpeg / Mpeg II
- Quality (high, normal, low)
- Bitrate

Bitrate heb ik op 128 staan. Maar ik vraag me af wat ik met de rest moet.

Is er verschil tussen die Mpeg/MpegII manieren van coderen?

En wat die quality betreft: er is geen verschil in codeersnelheid/filesize welke ik ook kies. Doe ik iets verkeerd?(Ik hoor ook geen verschil eigenlijk)

Acties:

Verwijderd

www.r3mix.net heeft informatie over ideale instelling onder quality en encoders

zondag 17 maart 2002 13:23

Acties:

Hermanvh

webOS fan, hacker, developer

--r3mix

Is VBR en heef gewoon super quality. Zoals hierboven al gezegd is kan je ff op www.r3mix.net kijken voor de vergelijkingen tussen de verschillende codecs

webOS all the way!

zondag 17 maart 2002 13:25

Acties:

zondag 17 maart 2002 13:33

Topicstarter

Facts:

* 128 kbit/s is not cd quality
* 256 kbit/s is cd quality (x) (in case of Lame or some Fraunhofer, not Xing)

Oeps! Geen goed nieuws...
En ik maar denken dat dat wel CD-kwali was.

Was hier laatst geen test voor, dat iedereen het verschil kon horen of raden?

Acties:

zondag 17 maart 2002 13:37

Topicstarter

Op zondag 17 maart 2002 13:23 schreef Hermanvh het volgende:
--r3mix Is VBR en heef gewoon super quality. Zoals hierboven al gezegd is kan je ff op www.r3mix.net kijken voor de vergelijkingen tussen de verschillende codecs

Ziet er goed uit ja!

Klein vraagje: Kan ik die tracks ook nog weer met Nero branden als gewonen AudioCD? Of zijn ze dan 'unreadable'?

En lezen DVDspelers die tracks ook?

Acties:

zondag 17 maart 2002 13:39

Op zondag 17 maart 2002 13:25 schreef Niek1616 het volgende:
Oeps! Geen goed nieuws...
En ik maar denken dat dat wel CD-kwali was.

Was hier laatst geen test voor, dat iedereen het verschil kon horen of raden?

Moet je ook eens zien waar die gasten mee getest hebben:

Vanaf www.r3mix.net
* B&W Nautilus 803, Marantz CD14 with amp PM14 (Straightwire Pro cabling and extra's) [DM30000- so bit more than $15000]
* Sennheiser Orpheus Electrostatic Reference-headphones with tweaked accompanying amp (digital and analog out) [>$10000]

Ik denk dat ik het verschil dan ook wel kan horen

Acties:

zondag 17 maart 2002 13:42

Topicstarter

Joint Stereo (-mj) is the best setting with Lame. This allows the encoder to dynamically adapt to the music and chooses the best stereo mode for each frame: stereo or ms-stereo. No stereo separation problems can occur in a good implemented JS mode, because when there is too much difference between the L and R channel, simple stereo will be used on that frame. All the frames that are encoded in ms-stereo benefit from the lower bitrate requirement and can thus use the extra bits for more accurate encoding.

Misschien ben ik wel achterlijk, maar ik snap dit niet...

Iemand anders wel?

Acties:

zondag 17 maart 2002 13:55

Topicstarter

Op zondag 17 maart 2002 13:37 schreef dB_A_ het volgende:

[..]

Moet je ook eens zien waar die gasten mee getest hebben:
[..]

Ik denk dat ik het verschil dan ook wel kan horen

OMG

Acties:

zondag 17 maart 2002 14:02

Daarnet bevestigd: er is wel degelijk verschil tussen het origineel en een Mp3'tje van 192Kbps.

Ik had m.b.v. Exact Audio Copy i.c.m. Plextor PX-W8/4/32A een rip gemaakt van William Orbit - Barber's adagio for strings (Ferry corsten Radio edit) vanaf de originele single. Die heb ik vervolgens met Lame 3.89 encode met de volgende opties:

lame -b 192 -m j -h -k

Al bij de eerste 2 seconden van het nummer (de fade-in) kan ik al duidelijk verschil horen en dat met een heel erg simpel Sennheisertje aangestuurd door 2 Primax Soundstorm 300 computer luidsprekertjes.

De originele wav is duidelijk scheller en dan heb ik het ook over een dag en nacht verschil.

Nou zeg ik niet dat dat mooier is, want ik vind de mp3 eigenlijk net ff iets lekkerder klinken. Ik meende hetzelfde gisteren ook al te kunnen horen toen ik ook even aan het spelen was met een wat oudere Lame. Dat was toen met Twenty 4 Seven - We are the world.

OK Jag en JvS, kom maar op met commentaar

Het was dus idd geen blinde test, maar ik schrok zelf bijna van de resultaten, zo veel verschil je al kunt horen!!! Niet storend overigens, ik zou even lekker naar beide kunnen luisteren

Acties:

zondag 17 maart 2002 14:07

Topicstarter

Ik denk dat ik voor de volgende instellingen ga:

- r3mix met VBR van 32 tot 160 (Ik hoor geen verschil met 192 of 320)
- Joint Stereo (weet nog steeds niet precies wat het is, maar schijnt goed te zijn)
- Mpeg I (2 is niet meer te selecteren?)

Jezus wat voel ik me een leek.

Kan iemand me nog vertellen of die VBR's gemakkelijk op CD gebakken kunnen worden/in DVD spelers kunnen worden afgespeeld. En wat Joint Stereo inhoudt.

Acties:

zondag 17 maart 2002 14:11

joint stereo gaat uit van het principe dat niet elke geluidskaart full-stereo kan weergeven. ten 2e is joint stereo nog wat kleiner van formaat...
"gewoon" stereo heeft een veel wijder stereo berijk, en klink dus meer naar het orignele nummer

Acties:

zondag 17 maart 2002 14:21

Topicstarter

Op zondag 17 maart 2002 14:07 schreef G-Spotter het volgende:
joint stereo gaat uit van het principe dat niet elke geluidskaart full-stereo kan weergeven. ten 2e is joint stereo nog wat kleiner van formaat...
"gewoon" stereo heeft een veel wijder stereo berijk, en klink dus meer naar het orignele nummer

Maar zodra je die track weer op CD brandt doe je jezelf dus te kort en had je beter gewoon stereo kunnen nemen?

Acties:

zondag 17 maart 2002 14:30

Upd8! Ook nog even geprobeerd met de --r3mix tag: hij komt al iets dichter bij het origineel in de buurt, maar het verschil is weer duidelijk hoorbaar.

Acties:

zondag 17 maart 2002 14:38

Ok, nu ga ik serieus twijfelen: ik hoor verdorie zelfs nog verschil tussen een 320Kbps en het origineel. Wat doe ik fout?

Voor iedereen die het zelf wil proberen: ik heb de rip op mijn ftp gezet (eerst wel ingekort tot 25 seconden i.v.m. copyright e.d.). Dus voor iedereen die het ook wil proberen: de wave file staat op ftp://dba.student.utwente.nl

Graag commentaar in dit draadje

Acties:

zondag 17 maart 2002 14:44

Topicstarter

Op zondag 17 maart 2002 14:30 schreef dB_A_ het volgende:
Ok, nu ga ik serieus twijfelen: ik hoor verdorie zelfs nog verschil tussen een 320Kbps en het origineel. Wat doe ik fout?

Acties:

zondag 17 maart 2002 14:45

Op zondag 17 maart 2002 14:11 schreef Niek1616 het volgende:

[..]

Maar zodra je die track weer op CD brandt doe je jezelf dus te kort en had je beter gewoon stereo kunnen nemen?

dus moet je in stereo rippen

Acties:

zondag 17 maart 2002 14:51

Op zondag 17 maart 2002 14:30 schreef dB_A_ het volgende:
Ok, nu ga ik serieus twijfelen: ik hoor verdorie zelfs nog verschil tussen een 320Kbps en het origineel. Wat doe ik fout?

met welke programma's rip je?
wat zijn PRECIES al je instellingen?
wat voor geluidskaart heb je?

Acties:

zondag 17 maart 2002 14:56

Op zondag 17 maart 2002 14:30 schreef dB_A_ het volgende:
Ok, nu ga ik serieus twijfelen: ik hoor verdorie zelfs nog verschil tussen een 320Kbps en het origineel. Wat doe ik fout?

Voor iedereen die het zelf wil proberen: ik heb de rip op mijn ftp gezet (eerst wel ingekort tot 25 seconden i.v.m. copyright e.d.). Dus voor iedereen die het ook wil proberen: de wave file staat op ftp://dba.student.utwente.nl

Graag commentaar in dit draadje

allemaal leuk en aardig, maar je EAC instellingen maken ook wat uit qua geluidskwaliteit... (niet veel maar toch)

Acties:

zondag 17 maart 2002 15:00

Op zondag 17 maart 2002 14:45 schreef G-Spotter het volgende:
met welke programma's rip je?
wat zijn PRECIES al je instellingen?
wat voor geluidskaart heb je?

Het rippen maakt in feite niks uit, want ik hoor het verschil tussen de geripte wav en de mp3'tjes, maar ter informatie: Exact Audio Copy.

Lame instellingen:
poging 1-b 192 -h -k -m j
poging 2--r3mix
poging 3-b 320 -h -k -m j

Geluidskaart:
Creative SoundBlaster Live! 1024 Player
Primax Soundstorm 300 luidsprekertjes voor aansturing van:
Hoofdtelefoon: Sennheiser HD490 (geen aanrader)

Acties:

zondag 17 maart 2002 15:09

Op zondag 17 maart 2002 14:56 schreef dB_A_ het volgende:

[..]

Het rippen maakt in feite niks uit, want ik hoor het verschil tussen de geripte wav en de mp3'tjes, maar ter informatie: Exact Audio Copy.

Lame instellingen:
poging 1-b 192 -h -k -m j
poging 2--r3mix
poging 3-b 320 -h -k -m j

Geluidskaart:
Creative SoundBlaster Live! 1024 Player
Primax Soundstorm 300 luidsprekertjes voor aansturing van:
Hoofdtelefoon: Sennheiser HD490 (geen aanrader)

prober eens: -b192 -ms -q0 --lowpass 19.5

Acties:

zondag 17 maart 2002 15:15

Op zondag 17 maart 2002 15:00 schreef G-Spotter het volgende:

[..]

prober eens: -b192 -ms -q0 --lowpass 19.5

Nope

nog steeds geen verbeteringen. Het origineel klinkt nog steeds scheller. Het helpt trouwens wel om de joint stereo uit te zetten en in plaats daarvan gewoon stereo te gebruiken wat waarschijnlijk heeft te maken met de faseverschillen tussen linker en rechter kanaal in de gebruikte strings.

Maar eh... ik heb eerst genoeg geprobeerd, ik kom zo nu en dan wel ff dit draadje checken, maar ik moet nu eerst tentamen leren

Acties:

zondag 17 maart 2002 15:19

Op zondag 17 maart 2002 15:09 schreef dB_A_ het volgende:

[..]

Nope nog steeds geen verbeteringen. Het origineel klinkt nog steeds scheller. Het helpt trouwens wel om de joint stereo uit te zetten en in plaats daarvan gewoon stereo te gebruiken wat waarschijnlijk heeft te maken met de faseverschillen tussen linker en rechter kanaal in de gebruikte strings.

Maar eh... ik heb eerst genoeg geprobeerd, ik kom zo nu en dan wel ff dit draadje checken, maar ik moet nu eerst tentamen leren

tijd voor een gehoortest voor jou, want zelfs experts horen bij minstens 1 van de genoemde alternatieven GEEN verschil...

Acties:

DeBolle

Volgens mij ligt dat anders

tijd voor een gehoortest voor jou, want zelfs experts horen bij minstens 1 van de genoemde alternatieven GEEN verschil...

Experts - in wat? Wanneer ben je expert dan? Is er een examen voor?

Specs ...ik doe er niets meer aan.

zondag 17 maart 2002 15:24

Acties:

zondag 17 maart 2002 15:30

Op zondag 17 maart 2002 15:19 schreef DeBolle het volgende:

[..]

Experts - in wat? Wanneer ben je expert dan? Is er een examen voor?

mensen uit de muziekindustrie e.d. Mensen die voor hun beroep bezig zijn met geluid.

Acties:

DeBolle

Volgens mij ligt dat anders

Mooi, dan ben ik conform jouw definitie een expert in dittem - en daarom is mijn mening dus kennelijk allesomvattend, overheersend en ontzettend belangrijk:

dB_A_ hoort verschil. Volgens jou kan dat niet. Volgens mij wel.

Specs ...ik doe er niets meer aan.

zondag 17 maart 2002 15:32

Acties:

zondag 17 maart 2002 15:34

Op zondag 17 maart 2002 15:15 schreef G-Spotter het volgende:
tijd voor een gehoortest voor jou, want zelfs experts horen bij minstens 1 van de genoemde alternatieven GEEN verschil...

Hmm, ja, wilde ik eigenlijk altijd al doen. Moet er dan maar eens van komen.

Op zondag 17 maart 2002 15:30 schreef DeBolle het volgende:
dB_A_ hoort verschil. Volgens jou kan dat niet. Volgens mij wel.

Hehe, dank je.

Maar eh, misschien is dit gewoon een uitzondering op de regel, want ik had vet veel moeite met die test van Jag destijds (heb 'm niet afgemaakt, stomme kl**thommel die ik ben) Het kan gewoon zijn dat alle encoders over dit nummer vallen (net als Rammstein - Du hast van the Matrix soundtrack). Ik gebruikte dit nummer gewoon omdat ik het een mooi nummer vond en ik het wel vaker gebruik om bij verschillende mensen de luidsprekers te testen.

En nog even over die mp3; stel, ik hoor het verschil. Wat maakt dat uit? Ik heb al eerder aangegeven dat ik de mp3 in feite iets minder schel vond klinken (lees: mooier). Ik ben dik tevreden met mp3, maar in head2head test kan het best zijn dat je verschil hoort. Dat is ook zo met gewone luidsprekersets. Maar wie heeft er nou 2 verschillende luidsprekersets in zijn kamer te staan en switcht de hele tijd? Het gaat er uiteindelijk toch om of je de muziek mooi vindt of niet. Een redelijke audioset voldoet voor mij dan ook prima om van muziek te kunnen genieten, net als mp3.

Acties:

JvS

Ik heb hem zelf ook

_db a, je houdt denk ik jezelf voor de gek...

[topic=308173/2/100]

4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp

zondag 17 maart 2002 15:40

Acties:

zondag 17 maart 2002 15:47

Op zondag 17 maart 2002 15:34 schreef JvS het volgende:
_db a, je houdt denk ik jezelf voor de gek...

[topic=308173/2/100]

Lees even hierboven :): die test vond ik inderdaad aanmerkelijk moeilijker en van de meesten kon ik inderdaad ook niet zo duidelijk als bij Barber's adagio for strings de verschillen horen. Ik heb die test nog wel ergens op een cd'tje te liggen, maar het bleek dat mijn CD speler 'm niet pakte, dus heb ik 'm niet afgemaakt.

Ennuh, veel free to try it yourself: ftp://dba.student.utwente.nl

Acties:

JvS

Ik heb hem zelf ook

Op zondag 17 maart 2002 15:40 schreef dB_A_ het volgende:

[..]

Lees even hierboven :): die test vond ik inderdaad aanmerkelijk moeilijker

Oeh "lees de draad voor je blaat" ^(c)HlpDsKis nu op mij van toepassing

.

Dan stappen we over op "wat je denkt is wat je hoort" ^{(c) Jag}.

Want het zou heel goed kunnen dat je denkt verschil te horen, maar bij een blinde test tegen blijkt te vallen.

Ikzelf ben er ook vaak zat ingetrapt, dat ik zou ZWEREN dat iets beter klonk...

Quote van Jag

ik zit bij JvS thuis. Hij vertelt mij dat hij zijn pc via de optische uitgang met zijn versterker heeft verbonden en wilt aan mij laten horen dat dat beter klinkt. Dus hij schakelt heen en weer tussen de optische connectie en de analoge. Ik helemaal overtuigd dat de optische beter klonk. Wat later op de avond hebben we dit nog een keer getest, alleen hebben we het toen bij elkaar blind getest. Geen verschil te horen .

(hhm derde keer vandaag

)

4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp

zondag 17 maart 2002 15:51

Acties:

zondag 17 maart 2002 15:52

Tijd dus voor een blinde mp3 test. Ik laat midimaze hiervan wel een CD schrijven, kan ik het dan weer proberen. Ben benieuwd

Resultaten kunnen wel even duren, want ik heb het nogal druk deze week.

Acties:

Zip

http://www.hydrogenaudio.org/forums/showthread.php?s=&threadid=260

Very High Quality

Higher Quality (Slower):
--alt-preset standard
(bitrates 180-220 kbit/s -- usually averages around 192 kbps)

Faster (Very Slightly Lower Quality):
--alt-preset fast standard
(bitrates roughly the same as above)

zondag 17 maart 2002 16:19

Acties:

zondag 17 maart 2002 16:22

Op zondag 17 maart 2002 15:34 schreef JvS het volgende:
_db a, je houdt denk ik jezelf voor de gek...

[topic=308173/2/100]

dat denk ik dus ook.
het is gewoon zo dat als je WEET dat er verschil moet zitten dat er ook is. Al is het nog zo duidelijk niet aanwezig.

Acties:

zondag 17 maart 2002 16:25

Topicstarter

Houdt dit dan allemaal in feite in dat ik ook toe kan met een maximum van 128 k/s? (Ipv 160?)

Acties:

zondag 17 maart 2002 16:39

LOL, rustig maar mensen, ik ga de test echt wel doen...

Zoals ik ook al eerder zei: ik kan verschil horen tussen het origineel en de mp3, maar dat wil nog niet zeggen dat ik het origineel aan kan wijzen. Ik had bijvoorbeeld verwacht dat juist de mp3 veel scheller zou zijn dan het origineel, terwijl het omgekeerde waar blijkt te zijn. Tot een half jaar terug codeerde ik m'n mp3'tjes altijd nog met Xing

en dacht ik dan ook dat mp3 echt slecht was. (duh, Xing!!) Totdat ik een deel van die test van Jag ging doen en mijn ogen geopend werden.

Een mp3 kan inderdaad erg goed zijn, maar er blijft wel verschil, al zal het juist niet altijd ten negatieve zijn.

Acties:

PeteSapai

Op zondag 17 maart 2002 14:07 schreef G-Spotter het volgende:
joint stereo gaat uit van het principe dat niet elke geluidskaart full-stereo kan weergeven. ten 2e is joint stereo nog wat kleiner van formaat...
"gewoon" stereo heeft een veel wijder stereo berijk, en klink dus meer naar het orignele nummer

dit is een beetje veel onzin. Joint Stereo (JS) gebruikt OOK full stereo, maar gewoon niet de hele tijd. simpel uitleggen: er zijn gewoon bepaalde stukken waar het L en R kanaal hetzelfde is, waarom zou je daar dan aan allebei de kanalen die informatie doorgeven, als je ook gewoon 1x kan doorgeven en dan zeggen dat die info naar L en R moet.
Dat gewoon stereo een wijder berijk heeft is ook onzin (in het geval van deze encoder dan), in LAME 3.91 zit geweldige JS. dmv JS te gerbuiken worden je files dus kleiner of zijn van betere kwaliteit (of allebei)
De --r3mix setting is overigens niet meer de beste setting, lees: [url="htttp://66.96.216.160/cgi-bin/YaBB.pl?board=c&action=display&num=1008590728"]htttp://66.96.216.160/cgi-bin/YaBB.pl?board=c&action=display&num=1008590728[/url]
"--alt-preset standard" word hier aangeraden
de min. bitrate is 128, ikzelf zet er nog -b32 achter, ik vertrouw LAME wel op dat gebied.

ik hoop dat ik hiermee een beetje geholpen heb

zondag 17 maart 2002 16:44

Acties:

zondag 17 maart 2002 17:00

Topicstarter

Op zondag 17 maart 2002 16:39 schreef PeteSapai het volgende:

ik hoop dat ik hiermee een beetje geholpen heb

Jazeker!

Acties: