Rangorde universum

[eL_Jee]

Ik heb hier vaak over na zitten denken, en vraag me af hoe jullie hier over denken:

Bij de oerknal was een bepaalde hoeveelheid materie. Die materie is, lijkt mij in alle richtingen met evenveel snelheid geslingerd. Waarom is dan niet alles in ons heelal perfect geordend?

[siggy]

euh, het is toch vrij geordend hoor...

[Verwijderd]

Stel, alles is even snel van elkaar afgeschoten.
De deeltjes die afgeschoten zijn trekken elkaar aan door de gravitatie en er worden dus sterren en sterrenstelsles gevormd.

Er is een theorie die zegt dat alles van orde naar chaos gaat.
Dat wat voor de big bang bestond was dus perfecte orde want alles zat in 1 punt.
Er wordt nu gespeculeerd dat het heelal oneindig lang zal uitdijen dus dat wordt dan perfecte choas.

[eL_Jee]

Hoe kan perfecte orde dan overgaan naar chaos?

In alle mogelijke vlakken vanuit het punt waar de oerknal heeft plaatsgevonden, moet alles toch symmetrisch zijn?

[Verwijderd]

Hoe kan perfecte orde dan overgaan naar chaos?

In alle mogelijke vlakken vanuit het punt waar de oerknal heeft plaatsgevonden, moet alles toch symmetrisch zijn?

De "natuurwetten" zelf zijn niet geheel symmetrisch. Dit is er waarschijnlijk de oorzaak van dat er een overschot materie tov antimaterie is in het heelal. Als de begincondities dus al niet geheel symmetrisch zijn, waarom verwacht je dan perfecte orde?

De huidige verdeling van materie, met superclusters van sterrenstelsels die als een soort celwanden enorme gebieden omsluiten die relatief leeg zijn, wordt btw verklaard door de inflatietheorie: Die zegt dat zeer kort na de oerknal het heelal een korte periode van extreme uitzetting vertoonde, die de toen heersende minieme verschillen in dichtheid enorm uitvergroot heeft.

[eL_Jee]

Op zaterdag 16 maart 2002 21:33 schreef Captain Proton het volgende:

[..]

De "natuurwetten" zelf zijn niet geheel symmetrisch. Dit is er waarschijnlijk de oorzaak van dat er een overschot materie tov antimaterie is in het heelal. Als de begincondities dus al niet geheel symmetrisch zijn, waarom verwacht je dan perfecte orde?

De huidige verdeling van materie, met superclusters van sterrenstelsels die als een soort celwanden enorme gebieden omsluiten die relatief leeg zijn, wordt btw verklaard door de inflatietheorie: Die zegt dat zeer kort na de oerknal het heelal een korte periode van extreme uitzetting vertoonde, die de toen heersende minieme verschillen in dichtheid enorm uitvergroot heeft.

Ik ben zelf helemaal niet thuis met antimaterie, dus ik kan er helemaal niet over meepraten, maar ik heb er ff een encyclopedie bij gepakt. Ik heb gevonden dat als een antimaterie-atoom en een materie-atoom met elkaar in contact komen ze over gaan in mesonen (?) of elektromagnetische stralingsenergie. Is het dan ook niet andersom mogelijk? Op een plaats waar elektromagnetische straling is, dat een anti-materie en een materie-atoom ontstaan. En kan dat ook niet het geval zijn geweest bij de oerknal? Op een punt een enorme hoeveelheid energie, die over is gegaan in anti-materie en materie.
Ik zal wel een hele verkeerde redenering opzetten, vergeef me, ik ben ook maar een onwetend 4e-klassertje

[Verwijderd]

Ik denk dat er zowiezo nooit orde is. Ook al heb je iets op orde gezet dan is er altijd wel iets wat die orde uit zijn baan haalt.

Er gebeurt nooit iets op exact dezelfde manier als voorheen. Als de big bang dus nog een keer zou gebeuren dan zou de aarde niet nog een keer ontstaan (als zijne de aarde zoals wij die nu kennen) en zou ik niet nog een keer geboren worden.

Over het algemeen kun je iets in grote lijnen ordenen, maar je hebt nooit een zekerheid dat die orde altijd zal werken.

Perfecte orde bestaat dus niet volgens mij.

[eL_Jee]

Stel bij de oerknal zijn in alle richtingen evenveel deeltjes met dezelfde snelheid weggeschoten. Als dit overal precies gelijk gebeurt, zullen ook overal precies dezelfde hemellichamen ontstaan. En zal er volgens mij, ook altijd een bepaalde symmetrie blijven bestaan (die er dus niet is)

[Lord Daemon]

Op zaterdag 16 maart 2002 21:08 schreef eL_Jee het volgende:
Hoe kan perfecte orde dan overgaan naar chaos?

Welcome to the second law of thermodynamics. Even serieus: ieder afgesloten systeem wordt steeds minder ordelijk (of technischer gezegd: de entropie neemt altijd toe). Dat geldt dus ook voor het Universum.

In alle mogelijke vlakken vanuit het punt waar de oerknal heeft plaatsgevonden, moet alles toch symmetrisch zijn?

Nee. De processen waarbij materie ontstond zijn quantummechanisch. Quantummechanische processen bergen altijd een fundamenteel kansproces in zich. Het is niet mogelijk om de preciese uitkomst van zo'n proces te voorspellen, je kan altijd alleen de kans op een bepaalde uitkomst geven. Door deze inherente randomness van de natuur zou er nooit een compleet symmetrisch heelal kunnen ontstaan. (Sterker nog, aangezien materie bestaat uit discrete deeltjes zou er sowieso nooit een heelal kunnen ontstaan dat symmetrisch is in ieder willekeurig vlak door de oorsprong - nog afgezien van de vraag of je zo'n oorsprong kan definieren.) Er was in het begin dus al geen symmetrie, en door oa gravitatie werden die verschillen alleen maar groter. (Als je een zeer grote bijna-homogene gaswolk neemt zullen door de zwaartekracht gebieden die iets dichter zijn een beetje in elkaar krimpen, waardoor ze weer dichter worden, verder in elkaar krimpen, etcetera - totdat de druk te hoog wordt. Uit een bijna-homogene gaswolk van de juiste grootte ontstaan op deze wijze sterren.)

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 maart 2002 20:51 schreef eL_Jee het volgende:
Ik heb hier vaak over na zitten denken, en vraag me af hoe jullie hier over denken:

Bij de oerknal was een bepaalde hoeveelheid materie. Die materie is, lijkt mij in alle richtingen met evenveel snelheid geslingerd. Waarom is dan niet alles in ons heelal perfect geordend?

gezien op heel grote schaal is de structuur vh heelal homogeen. dwz overal hetzelfde, en dus best wel 'perfect geordend'.

Alleen is die orde complexer dan de structuur vd 'oer-gaswolk' die er direct na de bigbang was. het gaat er eigenlijk om hoe het mogelijk is dat die complexere structuur is onstaan, hoe in het homogene oergas 'klonten' hebben kunnen onstaan waaruit later galaxies en sterren zijn ontstaan.

Daarvoor zouden namelijk verstoringen nodig zijn die niet simpel verklaart kunnen worden vanuit de big bang; de oer-singulariteit biedt immers geen beginpunt voor dergelijk verstoringen.

Dit is een vd grote vragen in de cosmologie. Ik weet er niet zo veel van maar heb misschien wel een aanknopings punt. Onderdeel vd bigbang is "inflatie", een periode van expansie vh heelal met een snelheid vele malen hoger dan de snelheid vh licht. daardoor kwamen delen vd oergaswolk die in eerste instantie wel invloed op elkaar hadden (en zo elkaar in evenwicht hielden), zo ver uit elkaar te liggen dat die delen geen invloed meer op elkaar hadden. daardoor werd mogelijk het evenwicht verstoord dat er eerst wel was.

[Scatman_II]

LJ hoe KOM je hierop
Morgen op de fiets maar ff over verder chatten

[Confusion]

Lord Daemon schreef:
Welcome to the second law of thermodynamics. Even serieus: ieder afgesloten systeem wordt steeds minder ordelijk (of technischer gezegd: de entropie neemt altijd toe). Dat geldt dus ook voor het Universum.

Waarbij het grappig is dat de tweede hoofdwet geen lokale entropie-afname uitsluit. Orde kan ontstaan uit chaos om lokaal een energieminumum te creeeren, waarbij de entropie lager wordt. Dit gebeurt bijvoorbeeld tijdens de vorming van sneeuwvlokken en andere kristallen. De entropie buiten het systeem neemt dan toe en wel meer dan de entropie in het systeem afneemt, zodat netto de entropie toeneemt.

[Lord Daemon]

Op zondag 17 maart 2002 16:05 schreef Fused het volgende:
Waarbij het grappig is dat de tweede hoofdwet geen lokale entropie-afname uitsluit. Orde kan ontstaan uit chaos om lokaal een energieminumum te creeeren, waarbij de entropie lager wordt. Dit gebeurt bijvoorbeeld tijdens de vorming van sneeuwvlokken en andere kristallen. De entropie buiten het systeem neemt dan toe en wel meer dan de entropie in het systeem afneemt, zodat netto de entropie toeneemt.

Daarom sprak ik ook over een 'gesloten systeem'. Als entropie in ieder deelsysteem zou moeten toenemen hadden wij niet geleefd.