Een MX heeft natuurlijk de nieuwste features aan boord, de TNT2 Ultra mist er een paar. De MX wordt echter zeer beperkt in True color resoluties door het geheugen. Daarom zou ik geld uitsparen en gewoon voor een TNT2 gaan, dat ultra doe je gewoon met overclocken, dat kan makkelijk. Hou je centjes in je zak, die niet\weinig extra fps leveren op hogere resoluties 32 bit met een MX. Als je echt snel wilt, is de keuze simpel, Radeon of Geforce 2. De MX is gewoon te duur voor wat ie biedt (persoonlijke mening)
Nou wekkel, dat ben ik toch niet met je eens. De MX heeft om te beginnen beter 2D kwaliteit (oa door digital vibrance control ) en is binnekort ook nog leverbaar als 'dualhead'.
Ook op 3d heeft de MX meer te bieden door T&L en S3TC.
Ik denk dat de MX de meerprijs tov een TNT2 zeker wel waard is, zeker omdat de TNT2 tegnwoordig voornamelijk nog als deluxe te koop is.
Ook op 3d heeft de MX meer te bieden door T&L en S3TC.
Ik denk dat de MX de meerprijs tov een TNT2 zeker wel waard is, zeker omdat de TNT2 tegnwoordig voornamelijk nog als deluxe te koop is.
Just because I'm paranoid, doesn't mean they're not watching me
Verwijderd
Nou, zal ik de knoop dan maar doorhakken?
Gemiddeld is de MX 1,5x sneller (zonder dat de kaart echt ondersteund wordt dus, anders uiteraard meer).
bv:
1, TnT2 Ultra
2, GF1 SDR
3, GF2 MX
1 Q3A 37
2 Q3A 72
3 Q3A 81
1 UT 35
2 UT 40
3 UT 45
Qua beeldkwaliteit in UT is de MX VEEL mooier (in OpenGL dan). Zoals bekend draait UT eigenlijk alleen maar goed op 3DFX kaarten, en de minimum fps waren dus bij UT maar iets hoger.
Zoals al gezegd, de MX heeft meer functies en zal dus langer meegaan. Als je dus een TnT2 Ultra wil kopen, zou ik toch maar ff doorsparen voor de MX.
Zoals je wel kan zien had ik eerst een Ultra, maar die begon ff wat te langzaam te worden. Nou ben ik weer helemaal
:)!!
Gemiddeld is de MX 1,5x sneller (zonder dat de kaart echt ondersteund wordt dus, anders uiteraard meer).
bv:
1, TnT2 Ultra
2, GF1 SDR
3, GF2 MX
1 Q3A 37
2 Q3A 72
3 Q3A 81
1 UT 35
2 UT 40
3 UT 45
Qua beeldkwaliteit in UT is de MX VEEL mooier (in OpenGL dan). Zoals bekend draait UT eigenlijk alleen maar goed op 3DFX kaarten, en de minimum fps waren dus bij UT maar iets hoger.
Zoals al gezegd, de MX heeft meer functies en zal dus langer meegaan. Als je dus een TnT2 Ultra wil kopen, zou ik toch maar ff doorsparen voor de MX.
Zoals je wel kan zien had ik eerst een Ultra, maar die begon ff wat te langzaam te worden. Nou ben ik weer helemaal
Verwijderd
En qua prijs hoef je het niet te laten
Kijk in pricewatch :
Diamond Viper V770 Ultra FL 469,-
Hercules 3D Prophet II MX (Retail) FL 399,-
Koop gewoon een MX, de retail versie van bovenstaande kaart heeft ook nog 5.5ns geheugen en is lekker te oc-en
Kijk in pricewatch :
Diamond Viper V770 Ultra FL 469,-
Hercules 3D Prophet II MX (Retail) FL 399,-
Koop gewoon een MX, de retail versie van bovenstaande kaart heeft ook nog 5.5ns geheugen en is lekker te oc-en
ik hep um erin de prophet 2 mx
en hij is sneller ( in cs fps winst van zon 20) beeld ook zeker beter ben wel tevreden met de kaart
draai nog standaard drivers 5.30
ga zo ff de 6.18 proberen
en hij is sneller ( in cs fps winst van zon 20) beeld ook zeker beter ben wel tevreden met de kaart
draai nog standaard drivers 5.30
ga zo ff de 6.18 proberen
Pagina: 1