[idee] Super tweakers.net FAQ Knowledgebase

[BrammeS]

Ik loop al een poosje rond met een idee. ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

hier op got is best wel veel informatie te vinden. Eigenlijk best wel heel heel erg veel. Eigenlijk is over practisch ieder onderwerp en probleem wel informatie te vinden. Er is alleen een probleem. Deze enorme hoeveelheid informatie staat verspreid in topics. In heel heel veel topics. In die topics zit ook een hoop nutteloose informatie. Er zitten een hoop posts bij waarin eigenlijk niks wordt bijgedragen aan het probleem. Daarom dacht ik waarom gaan we deze informatie niet groepeeren en catalogiseeren. Er een soort van enorme FAQ van maken. Een soort van microsoft knowledge base maar dan tweakerstijl.

Voordelen:

- Minder UTFS topics.
- Hoger niveau omdat bijna alles wel in die FAQ staat.
- Niet meer zolang zoeken in nutteloose topics waar je toch niks aan de helft van de posts hebt.

Nadelen:

- Dit gaat vel werk en tijd kosten.
- Niet iedereen moet klakeloos wijzigingen in deze FAQ kunnen aanbrengen.
- het bedenken van een goed werkend systeem voor dit plan lijkt me moeilijk wegen de voordelen dan wel tegen de nadelen op?

[Verwijderd]

nadeel:

mensen gaan het niet helemaal doorlezen omdat de FAQ richtlijnen moet bevatten, en niet een hele encyclopedie (speelcheck )

en omdat het gewoon veel te f*cking lang duurt...

[BrammeS]

Op vrijdag 15 maart 2002 17:29 schreef Type het volgende:
nadeel:

mensen gaan het niet helemaal doorlezen omdat de FAQ richtlijnen moet bevatten, en niet een hele encyclopedie (speelcheck )

en omdat het gewoon veel te f*cking lang duurt...

Tjah de opzet moet anders worden het zou een soort extra forum moeten worden waar de normale users alleen maar in zouden kunnen lezen. Je zou dan nog een vrij groote groep moeten hebben die deze FAQ's kan maken en aanpassen. En je zou een soort van directory/nieuwsgroep achtige structuur moeten hebben in mijn visie.

Paar voorbeelden:

Index/Knowledgebase/Operating Systems/Microsoft/Windows98/opstartprobleem
Index/Knowledgebase/Software/FTP programma's/Help CuteFTP doet raar
Index/Knowledgebase/Webdesign/talen/PHP/var meegeven aan file

[Verwijderd]

er blijven dingen bij komen, dus dan moet je het ook up-to-date houden, en op een gegeven moement, lijkt he mij moeilijk uit elkaar te houden wat je al gehad hebt. Bovendien zijn er veel topics waar het zelfde aan info staat...

[LuNaTiC]

is al veel besproken, zie ook bv: [topic=400606/1/25]

daar staan alle voor en nadelen wel zo'n beetje besproken

[BrammeS]

Op vrijdag 15 maart 2002 17:41 schreef Phruster het volgende:
er blijven dingen bij komen, dus dan moet je het ook up-to-date houden, en op een gegeven moement, lijkt he mij moeilijk uit elkaar te houden wat je al gehad hebt. Bovendien zijn er veel topics waar het zelfde aan info staat...

Inderdaad das ook nog een nadeel naar verloop van tijd is er kans dar er dan een soort van redundantie ontstaat.

[brammus]

Op vrijdag 15 maart 2002 17:44 schreef BrammeS het volgende:

[..]

Inderdaad das ook nog een nadeel naar verloop van tijd is er kans dar er dan een soort van redundantie ontstaat.

Dat geeft toch niet?
Op die manier heb je uiteindelijk voor elk symptoom en elk probleem een oplossing!

Et wordt alleen erg groot...

[Verwijderd]

Lijkt mij idd een erg goed idee, ik wordt ook erg ziek van tijden topics doorspitten waarin halve antwoorden staan enz enz. Maar wie gaat de FAQ dan maken?

[Delerium]

mwuahahahahaha

Over een half jaar, dan zal de crew denken dat ze de FAQ-delegatie-man (dus NIET tijdrovend) zelf verzonnen hebben.

[Verwijderd]

Het probleem is niet het up-to-date houden. Als de stof min of mee hapklaar wordt aangeboden kunnen aangewezen mensen deze makkelijk in een FAQ opnemen. Er moeten alleen wel mensen bij elkaar geraapt worden die het allemaal willen invoeren en bijhouden. Als er door de main-crew een database wordt gemaakt, waarin betrekkelijk eenvoudig d.m.v. queries gezocht kan worden op het gevraagde, dan is het voor de up-to-daters ook eenvoudig om te zien of het er al in staat. Toevoegen van info is dan gerichter te doen.

Ik wil me best aanbevolen houden om met grote regelmaat de Elektronica-FAQ bij te houden (ben E-engineer, dus thuis in die dingen). Echter moeten dan wel de nodige afspraken gemaakt worden. Heb tenslotte ook een baan en daarnaast nog een eigen bedrijf. Maar eens of twee keer per week de FAQ updaten moet kunnen.

Ik ben in elk geval groot voorstander van een dergelijke SuperFAQ, want ik gebruik het forum om veel probs op te lossen, maar de verspreiding is té groot geworden...

[We Are Borg]

Het idee is geweldig. Handig dungen kunnen opzoeken, heel makkelijk. Nadelen: De uitwerking ervan. Is het technisch haalbaar en is het nog voor het jaar 3000 af

[LuNaTiC]

Tsjah ben er ook altijd fan van, als ik bv de internet delen FAQ zie, dan zie je hoe handig het is (heb zo heel easy mn eigen netwerkje ingesteld en internet gedeeld). Of een geweldige linux desktop-review in NOS, het zelf bouwen van een PC van ecta, allemaal zeer veel info.

Dat soort dingen lees ik met plezier en geeft ontzettend veel motivatie om met zoiets te beginnen. Dat het TE newbie-vriendelijk is, ben ik het niet helemaal mee eens. De luie n00bs zullen toch nooit veranderen, het al dan niet wel of niet maken van zo'n knowledge base zal daar weinig aan veranderen.

Zie het als een drempel wegnemen om je ergens in te verdiepen. Tuurlijk zul je om iets ECHT goed onder de knie te krijgen veel zelf moeten proberen en veel moeten kutten. Maar zo'n knowledgebase kan behoorlijk helpen om te starten en om veel dingetjes toch wat gemakkelijker te maken. Het moet dan ook niet alles echt voorkauwen, maar veel verduidelijken en veelgemaakte problemen uit te leggen.

[Wekkel]

Is het niet gewoon verder doorvoeren van de bestaande faq's? DIe zijn behoorlijk goed dichtgetimmerd en erg goed toegankelijk. Deze verder uitbouwen is min of meer een kladblok naast de pc, goede topics noteren en de data ervan (het nuttige dus) invoegen in een bestaande faq of nieuwe faq. Het hoeft niet allemaal in een dag klaar te zijn, maar kan ook een rustige, kalme opbouw van de bestaande faq's zijn. GoT leeft van bezoekers en daarom zijn nOObs niet per definitie onwelkom. Misschien extra reclame voor GoT, zo'n uiteindelijke zeer grote database aan faq's?

[TheGhost]

't enigste dat men een keer zou kunnen doen is de FAQs "opschonen" achterhaalde info d'r uit/nieuwe d'r in, overbodige replies d'r uit/goeie laten staan/replies van mensen die goeie aanvullingen geven ook laten staan of mensen in de FAQ vermelden...
't is een k*t klus maar 't zou wel helpen de boel overzichtelijk te houden.

[chem]

en dat wilde je na een maand ff melden?

[Plague]

[Lord Daemon]

Er is zelfs een uitermate 1337 forum hier op GoT dat al bezig is met zo'n FAQ.

[Lord Daemon]

Hier gebeurt verder niets mee?

[Compubiter]

Lord Daemon schreef op 13 september 2002 @ 17:11:
Er is zelfs een uitermate 1337 forum hier op GoT dat al bezig is met zo'n FAQ.

HK?

Oh, W&L, tja, erg veel verschil zit daar toch niet tussen

Lord Daemon schreef op 14 september 2002 @ 14:06:
Hier gebeurt verder niets mee?

Het topic is al bijna een half jaar oud en ik ben zelf niet van plan zo'n enorme DB te maken. Ik denk ook niet dat iemand anders dat zal gaan doen. Ik denk dat het grootste probleem is dat je _ergens_ moet beginnen, en dat dit vrij lastig is .

[Verwijderd]

Valt op zich wel mee... Dat wil zeggen, het heeft ons op W&L weliswaar anderhalf jaar gekost, maar we zijn er nu toch *echt* aan begonnen Op zich valt het allemaal wel mee, zolang je er maar vaak genoeg tegenaan schopt.

[Verwijderd]

Het opstellen is niet het probleem: onderhouden wel
Daar zit het meeste werk en word vaak vergeten.

[SAiKO]

Zou iig erg handig zijn want ik merk dat ik vaak niet datgene uit de search haal dat ik nodig heb (zeker tegenwoordig niet meer). Ook heel jammer vind ik dat de betere posts vaak slecht terug te vinden zijn; een lijstje van die zou ook al een hoop vragen besparen.

Ook logisch lijkt me als een topic gesloten word omdat die vraag al zo vaak aan bod is gekomen, dat het antwoord op die vraag dan ook ergens terug te vinden is.