Een bijna waarschuwing krijgen tegen utfs

[Sihaya]

Dit topic. Hierin geef ik fatsoenlijk antwoord en zet onderdaan dat de topicstarten dit had kunnen vinden in de search. Waarom zou ik daar dan een waarschuwing voor krijgen?

Had ik moeten zeggen: lieve itstim zoals je misschien wel weet...

Ik bedoel niets negatiefs met utfs ben namelijk een zeer positieve persoonlijkheid.

Het bericht is niet gewijzigt of zoiets

[bazs2000]

Jouw reaktie kwam zelfs behulpzaam over op mij.
Ik kan de reaktie van Nelske dan ook niet helemaal bevatten.

Of had je iets anders gepost maar heb je dit later veranderd naar wat er nu staat?

[Jeldert]

Op donderdag 14 maart 2002 19:44 schreef Sihaya het volgende:
[url=http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/438670/1?limit=25]Dit[/url topic.

Plaats even nog een ] aan het einde van [/url

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 19:47 schreef bazs2000 het volgende:
Jouw reaktie kwam zelfs behulpzaam over op mij.
Ik kan de reaktie van Nelske dan ook niet helemaal bevatten.

Of had je iets anders gepost maar heb je dit later veranderd naar wat er nu staat?

Het hele woord UTFS hoeft helemaal niet gebruikt te worden.

Ik zeg toch ook dat ik geen waarschuwing geef? Ik geef alleen aan dat er op gelet mag worden. Als er alleen UTFS had gestaan in die post dan was er uiteraard wel een waarschuwing gekomen. Ben maar niet bang dat dit in je notes staat o.i.d. hoor.

Je kan zoiets ook gewoon zeggen, door mede te delen, dat iets dergelijks gewoon makkelijk zelf te zoeken is. Komt net wat beter over op een andere user.

Lees vooral ook [topic=396113] eens.

[bazs2000]

Op donderdag 14 maart 2002 19:50 schreef nelske het volgende:

[..]

Het hele woord UTFS hoeft helemaal niet gebruikt te worden.

Ahá, nu snap ik het.
Ik zag dat ook wel staan maar wist niet dat men dit ook niet zou waarderen.
Daarom vond ik jouw reaktie nogal raar.

Maar nu is het weer duidelijk.

[Verwijderd]

Mooi zo

UTFS komt namelijk gewoon extreem onvriendelijk over.

Ik snap best wel hoe je het bedoelde en daar til ik verder ook niet zwaar aan o.i.d. Ik wilde alleen wel even laten weten, dat je het in het vervolg beter anders aan kan pakken

De opmerking van de regular (Backslash32) in dit geval, kwam natuurlijk ook niet uit de lucht vallen

[KroontjesPen]

* KroontjesPen leest voor de F het woord 'Function'.
Klink een stuk vriendelijker.

[Verwijderd]

Persoonlijk vond ik de reply ook niet storend. Oke utfs was misschien een iets mindere keuze qua bewoordingen, maar de reply was zonder meer ter zake en behulpzaam. Daarom vind ik de reactie van nelske ook iets overdreven. We moeten het met elkaar wel leuk houden he
Maar, in NOS zijn geen regulars. Ze zijn er wel, maar de status wordt in NOS nog niet gebruikt en daaraan refereren maakt de boel wel een beetje vaag. Daarnaast heb ik ook al aangegeven in een ander topic in LA, nl die over regulars ging, dat ik vond dat de herkenbaarheid met meerdere regulars over meerdere fora een onduidelijke toestand wordt daar iemand wel regualar in forum A is en niet in forum B. Een regular W&L kan wel allerlei onzin posten in WOS en toch daar als regular herkend worden (groen kruisje). Dus mijn voorstel is nogmaals: voorzie regulars van een kruisje + naam van forum waar ze regular zijn.

[JvS]

Ook regulars mogen niet "UTFS" zeggen, daarme help je alleen maar een topic om zeep. Behulpzaam wat linkjes erbij lijkt me beter.

Ik had er in dit geval niets van gezegd iig

[mvds]

Beter is het om een reactie te plaatsen zoals:

code:

 [search=<onderwerp>]

En dan voor <onderwerp> het juiste onderwerp zonder de < en > invullen. Zoiets als dit dus:

[search=utfs]

Zo laat je duidelijk merken dat het in de search gevonden had kunnen worden, zonder dat je er teveel woorden aan vuil moet maken. Je roept eigenlijk UTFS, alleen op een aardige manier, plus dat je de topicstarter ermee nog helpt ook.

[Confusion]

De eerste vraag van de user is altijd "Wat betekent dat?".
Kortom, een volstrekt ineffectieve kreet.

Je mag natuurlijk wel zeggen:
'Je wordt vriendelijk verzocht in het vervolg de search te gebruiken voor vragen waarvan je kan aanvoelen dat ze misschien weleens eerder gesteld zijn'.

Niet te hard, maar toch even aangeven dat ze eigenlijk niet zo slim bezig zijn geweest, anders doen ze het de volgende keer gewoon weer; om de één of andere reden lijkt men te denken dat een vers antwoord beter is dan een antwoord van enkele maanden geleden...

[FoolZero]

In principe zijn we het dus met zijn allen eens, dat er vriendelijkere manieren zijn om iemand op de aanwezigheid van de 'friggin' search te wijzen.
Mare juist met de introductie van regulars lijkt het me, dat niet iedereen met dergelijke verwijzingen hoeft te komen.

Nou zeg ik dit niet, omdat er toevallig een groen plusje achter mijn naam staat, maar om tegen te gaan, dat draadjes compleet uit verband worden getrokken door off-topic gezwam van iedereen. In principe is het dus aan de aangestelde personen hetzij crew, moderator of regular om zich hierover te ontfermen en de topicposters op het rechte pad te zetten.
Op deze manier voorkom je imho potentiele flamewars en off-topic discussies.

[mvds]

tja, maar net zoals de crew zullen regulars niet permanent aanwezig zijn. Dus waarom zouden wij dat niet doen:?

[FoolZero]

Op vrijdag 15 maart 2002 17:45 schreef obsidian het volgende:
tja, maar net zoals de crew zullen regulars niet permanent aanwezig zijn. Dus waarom zouden wij dat niet doen:?

Ik denk dat je het vanuit een andere hoek moet zien. De selecte groep, die bij het 'n00b help squad' zit, zou eigenlijk ook tot de club regulars moeten aantreden.
Dit is natuurlijk erg prematuur om te zeggen, want het fenomeen regular is nog niet eens een week in pilot fase.
En wie ben ik om het vervolg traject te bepalen...

Feit is, dat je niet wilt dat iederdeen gaat lopen blaten over hoe en wat op GoT. Als je dit 'bijsturen' aan een selecte groep over laat, dan voorkom je gewoon een heleboel off-topic reacties binnen een draad.

Ander feit, is dat een aantal GoT-ters gewoon graag reageert om het reageren. Ook dan krijg je dus van dit soort geblaat. Misschien als ik diep in mijn hart kijk, vertoon(de) ik ook weleens dergelijk gedrag.

Misschien was mijn vorige reactie iets te zwart/wit, maar hopelijk zie je wel een paar punten van aandacht erin.

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 maart 2002 01:06 schreef janjanjansen het volgende:
Persoonlijk vond ik de reply ook niet storend. Oke utfs was misschien een iets mindere keuze qua bewoordingen, maar de reply was zonder meer ter zake en behulpzaam. Daarom vind ik de reactie van nelske ook iets overdreven. We moeten het met elkaar wel leuk houden he

Mjah, af en toe zul je nu eenmaal als moderator wat sturende opmerkingen moeten plaatsen om topics/mensen wat bij te sturen cq zelfbewust te maken. Over het algemeen ben ik daar denk ik vrij vriendelijk in meestal. Als het anders is, dan hoor ik graag commentaar daarop. Ik sta open voor kritiek in ieder geval. Soms komt een sturende opmerking misschien iets "harder" over dan normaal. Nogmaals deze opmerking had verder geen enkele consequenties o.i.d.
Ik ben het dan ook niet eens met bovenstaande == de opmerking over overdreven en leuk houden. De ene mod maakt nu eenmaal net wat eerder een opmerking dan de andere, ik heb niet de indruk dat ik in NOS zo streng modereer dat de gezelligheid in het forum (of in dit topic) door mij in het geding komt/kwam.

Maar, in NOS zijn geen regulars. Ze zijn er wel, maar de status wordt in NOS nog niet gebruikt en daaraan refereren maakt de boel wel een beetje vaag. Daarnaast heb ik ook al aangegeven in een ander topic in LA, nl die over regulars ging, dat ik vond dat de herkenbaarheid met meerdere regulars over meerdere fora een onduidelijke toestand wordt daar iemand wel regualar in forum A is en niet in forum B. Een regular W&L kan wel allerlei onzin posten in WOS en toch daar als regular herkend worden (groen kruisje). Dus mijn voorstel is nogmaals: voorzie regulars van een kruisje + naam van forum waar ze regular zijn.

Ik noem alleen de naam van de regular in kwestie, omdat deze volkomen terecht de opmerking plaatste. Regulars zijn niet forum specifiek. Een regular heeft als het ware een "thuisforum" waar hij/zij normaliter hun begeleidende taken uitvoeren. Dit wil geenszins zeggen, dat hun opmerkingen buiten dat zogenaamde "thuisforum" niet geldig zijn en in de wind geslagen kunnen worden. Forum beschrijvingen achter het kruisje zijn dus ook nergens voor nodig. Het verorzaakt alleen maar een negatief gevoel bij de probleemgroep omdat je op die manier een regular nog meer een status geeft, terwijl dat helemaal niet de bedoeling is.

[JvS]

Mare juist met de introductie van regulars lijkt het me, dat niet iedereen met dergelijke verwijzingen hoeft te komen.

neehoor. Wat mij betreft mag iedereen het doen, als ze het maar netjes doen.

Dus uitleggen dat er een search is en dat gebruik daarvan veel dubbele topics voorkomt, een (search=zoekopdrach) code erbij en wellicht een bruikbaar linkje erbij mag je van mij prima posten.

Geen enkele noodzaak om dat niet te doen. Dat is toch gewoon helpen?

[FoolZero]

Op vrijdag 15 maart 2002 22:38 schreef JvS het volgende:
neehoor. Wat mij betreft mag iedereen het doen, als ze het maar netjes doen.

Dus uitleggen dat er een search is en dat gebruik daarvan veel dubbele topics voorkomt, een (search=zoekopdrach) code erbij en wellicht een bruikbaar linkje erbij mag je van mij prima posten.

Geen enkele noodzaak om dat niet te doen. Dat is toch gewoon helpen?

Hmmz, ik geloof, dat ik een beetje buiten mijn boekje ben gegaan door die uitspraak te doen. Waar ik in ieder geval op aanstuurde is, dat wanneer er hulp wordt geboden, de topic meestal meteen twee of drie postings off-topic gaat. Dit omdat er weer van die wannabee mod 'beschuldigingen' worden gelanceerd. Aan de andere kant geldt de regel natuurlijk:'Hoe meer hoe beter' Hoe meer mensen de gezondheid van het forum in de gaten houden hoe beter.

Mare persoonlijk heb ik nog wel wat moeite met het off-topic gaan wanneer er op bijstuur reacties wordt gereageerd. Dat valt misschien niet te vermijden, maar blijft imho wel een beetje irritant.