Leefbar Mars :)

[siggy]

Ja, wie heeft die discovery afleverihng nog niet gezien waar ze voorstelden om allemaal fabriekjes neer te zetten op Mars die co2 produceerden om ervoor te zorgen dat er een fatsoenlijke atmosfeer kon ontstaan (broeikaseffectju) zodat wij er mogelijk op kunnen leven.

Dit is een realistisch plan en niet eens zo moeilijk uit te voeren. Nou vraag ik me af waarom 'we' dit gewoon niet doen. Voor hetzelfde geld slaat morgen een komeet in op aarde en dan ben je bezeikt

In diezelfde aflevering werd gezegd dat wanneer de NASA was doorgegaan na de eerste maanlanding dat we nu al 10 jaar op Mars zouden staan.

Mocht er dus een komeet komen, we know who to blame

ff back on topic.

Hele kleine fabriekjes die wat stof uit de grond halen dat kan worden verbrand zodat je cos krijgt. Binnen 10 jaar heb je atmosfeer, nog eens 10 jaar smelten de poolkappen en krijg je rivieren e.d. (ik zeg geen leven). In 50 jaar zou het kwa atmosfeer een 2e aarde kunnen zijn hoewel ik nog niet ff zie of er zo snel leven kan ontstaan maar ik denk niet dat het een probleem is dat we wat plantjes kunnen kweken die op mars daar kunnen leven.

[brammus]

En waar halen we die C en O dan vandaan

Zit dat al op Mars ?

[siggy]

Euh, dacht het wel, de c dan, de o niet. Die zit in de raket als brandstof dus extra tank voor fabriekje en stoken maar

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 19:45 schreef siggy het volgende:
Euh, dacht het wel, de c dan, de o niet. Die zit in de raket als brandstof dus extra tank voor fabriekje en stoken maar

hier heb je toch wel heel veel vluchten voor ndig om dit level te berijken.

Ik denk eerlijk gezegd dat er o2 is op mars hoe zouden er anders poolkappen met ijs zijn. Ijs is toch H20.
Mischien zit er ook wel bevroren co2 in de bodem.

[siggy]

Op donderdag 14 maart 2002 20:14 schreef Capitol_Gee het volgende:

[..]

hier heb je toch wel heel veel vluchten voor ndig om dit level te berijken.

Ik denk eerlijk gezegd dat er o2 is op mars hoe zouden er anders poolkappen met ijs zijn. Ijs is toch H20.
Mischien zit er ook wel bevroren co2 in de bodem.

juist dat was het!

[IMWezel]

50 jaar, dat lijkt me iets te snel. Hier op aarde zijn we toch al enige tijd aant stoken, maar die toename in temperatuur is nog niet echt 10tallen graden.d

Dan zou je toch al flink moeten gaan stoken.

[Verwijderd]

ik heb toch m'n twijfels over zulke berichten
je hebt namelijk vrij veel O2 nodig, die ga je niet zomaar met een paar tankjes meepakken
en "als NASA had verdergewerkt na maanlanding..." stonden we waarschijnlijk verder dan nu, dat wel, maar van die uitspraken...
imho
...sensatie

PS: om de mensheid te redden ga je toch de problemen op deze aardbol moeten oplossen, want al krijg je 1000 man/jaar naar daar, dan heb je over 50 jaar nog maar 50 0000 mensen getransporteerd
(om over de selectie van de kandidaten nog maar te zwijgen...)

[Verwijderd]

Ik denk wel dat er Koolstof op mars zal zijn.
En zuurstof en waterstof is zeker anders kan er geen water zijn.
Dus als er nou vroger zuurstof was en ook koolstof kan dit toch gereageerd zijn tot c02 of co. Je kan die Co2 dan uit de grond halen en planten neerzetten in koepels. De planten krijgen voldoende warmte en zonlicht als je ze in een goed gisolleerde kas ruimte zet. Zo komt er dus weer o2.
Alleen het duurt denk ik zo lang voordat je voldoende zuurstof hebt.

[brammus]

Aha! dus alleen een kwestie van die grote knop indrukken in die grot op Mars...

Wordt Total Rekall toch nog werkelijkheid

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 20:34 schreef brammus het volgende:
Aha! dus alleen een kwestie van die grote knop indrukken in die grot op Mars...

Wordt Total Rekall toch nog werkelijkheid

W00tage wel dat principe klopt wel eigenlijk als je al het water ontleed dmv elektrolyse alleen hoe kom je aan al die energie??

[brammus]

Op donderdag 14 maart 2002 20:36 schreef Capitol_Gee het volgende:

[..]

W00tage wel dat principe klopt wel eigenlijk als je al het water ontleed dmv elektrolyse alleen hoe kom je aan al die energie??

Zonne-energie misschien

[Tomas Zwinkels]

Het zijn zeker wel aparte gedachtes.. alleen nogal onhaalbaar.. (we hebben nog niet eens mensen daar gehad ).. maarja.. het is misshien als je het voortbestaan van de mensheid echt wil zeker stellen slim om van deze planeet af te gaan.. maar dan moet je eigelijk weg uit dit zonnestelsel.. en dat is toch niet makkelijk

met andere woorden.. de mensheid gaat er sooner or later toch wel aan..

enuuh.. we zijn nooit op de maan geweest.. toch

[Verwijderd]

Wat ik hier over heb gehoord was dat het mogelijk zou zijn om de broeikas gassen van aarde naar mars te sturen waardoor het er een proces ingang wordt gezet Waardoor mars binnen 100 Jaar leefbaar werd.

Dit proces is vrij simpel. De temp op mars wordt iets warmer. Hierdoor smelt de ijskap waardoor er gassen vrijkomen. Hierdoor wordt het weer wat warmer waardoor er de ijskap wat verder smelt etc.
Dit Proces stop waarschijnlijk waneer deze "ongeveer" gelijk is aan aarde.

Kweet niet of dit klopt maar klink behoorlijk aanemelijk.

[siggy]

heheh teveel x factor gelezen?

[Tomas Zwinkels]

Je moet trouwens niet vergeten dat er mee factoren zijn die een planeet "leefbaar" maken... waaronder ook de afstand naar de zon enzo.. (ivm met temperatuur).. het is dus niet zo makkelijk van.. heej we hebben een atmosfeer.. nu kunnen gaan leven.. dat gaat ook niet snel trouwens ..

[siggy]

Op donderdag 14 maart 2002 20:54 schreef digitaldead het volgende:
Je moet trouwens niet vergeten dat er mee factoren zijn die een planeet "leefbaar" maken... waaronder ook de afstand naar de zon enzo.. (ivm met temperatuur).. het is dus niet zo makkelijk van.. heej we hebben een atmosfeer.. nu kunnen gaan leven.. dat gaat ook niet snel trouwens ..

de bedoeling van dat broeikaseffect is dus om de warmte vast te houden, nu is het daar snachts erg koud voor een mens en we zoudne het kunnen verhogen naar rond het vriespunt

[Tomas Zwinkels]

ja ok.. maar hoe zit het dan met temperatuur overdags

tis niet zo alsof je het proces kan starten en dan ho stop kraan dicht kan zeggen als je de temperatuur wel lekker vind

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 21:00 schreef digitaldead het volgende:
ja ok.. maar hoe zit het dan met temperatuur overdags

tis niet zo alsof je het proces kan starten en dan ho stop kraan dicht kan zeggen als je de temperatuur wel lekker vind

De temp overdag op mars is te vergelijken met die in de woestijn. Met een Atmosphere zou het mogelijk deze temp te velagen. (minder straling haald het opervlakte)

[siggy]

maar 's nachts is het dus ijskoud, en dan moeten we natuurlijk nie hebben he

[Verwijderd]

De dagen op Mars zijn toch veel langer dan hier op aarde. En de nachten dus ook. Zou ideal zijn, je kan langer wakker blijven dus je hebt meer aan je dag, en daarna kan je lekker lang slapen en dan ben je nog op tijd wakker voor je werk

[Verwijderd]

Hmz..dat langer slapen spreekt me wel aan, maar dan moet de werkdag wel gewoon 8 uur blijven Ik denk dat het niet zon vaart loopt met Mars. het temperatuurverschil is veel te groot van overdag naar nacht. De afstand met de zon is stukken verder..om over de logistieke problemen nog maar te zwijgen. Leuke gedachten..laten we eerst dat ruimtestation maar eens fatsoenlijk opzetten..

Zoals in de Matrix al gezegd werd..de mens is een parasiet. Hij neemt en misbruikt alle resources en zodra die op zijn hopt ie door naar de volgende. Laten we de aarde maar eerst fatsoenlijk schoon en leefbaar houden

[Verwijderd]

Zoals in de Matrix al gezegd werd..de mens is een parasiet. Hij neemt en misbruikt alle resources en zodra die op zijn hopt ie door naar de volgende. Laten we de aarde maar eerst fatsoenlijk schoon en leefbaar houden

Dit geldt niet alleen voor de mens, maar in principe voor elke levensvorm. Er zijn alleen twee verschillen:
1 de mens is zich ervan bewust
2 de mens kan mbv de techiek & co de wereld zo aanpassen dat de natuurlijke draagkracht steeds verder opgerekt wordt en zo de aarde veel meer schade toebrengen.

[Verwijderd]

Je kan best zeggen dat er elk moment een komeet de aarde kan verwoesten,. maar mars heeft veel meer kans om verwoest te worden door een komeet, bij ons werkt de maan nog als schild... Dus daar gaan al je CO2-fabriekjes...
Ik heb gehoor dat venus ook wel te doen was, over een paar miljoen jaar....

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 maart 2002 14:42 schreef Dryade het volgende:
Je kan best zeggen dat er elk moment een komeet de aarde kan verwoesten,. maar mars heeft veel meer kans om verwoest te worden door een komeet, bij ons werkt de maan nog als schild... Dus daar gaan al je CO2-fabriekjes...

Mars heeft 2 maanen (kunnen er meer zijn weet ik niet zeker)...

[M14]

En wat voor zin heeft t dat wij op mars leven?? Op den duur houd de zon er mee op, dus houd het op voor de aarde en OOK voor mars. En dan staan ze daar met hun CO2 zonder licht in de kou.

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 maart 2002 16:28 schreef M14 het volgende:
En wat voor zin heeft t dat wij op mars leven?? Op den duur houd de zon er mee op, dus houd het op voor de aarde en OOK voor mars. En dan staan ze daar met hun CO2 zonder licht in de kou.

dat duurt nog meer dan 5 miljard jaar

[Delerium]

O is ook op mars aanwezig. In de vorm van geoxideerde metaalzouten. (Fe₂O₃ en nog wel veel meer soorten metaal. Energie kan je ter plekke opwekken door Zonnecellen of desnoods via kernfusie. Dan maak je Zuurstof en zuiver bouwmateriaal (metaal) ter plekke aan. C zal ongetwijfeld ook ruim aanwezig zijn, waarschijnlijk in de vorm van Carbonaatzouten. (zelfde verhaal dus).

Voorlopige conclusie: materiaal is er alleen de erergie moet erin gepropt worden.
Het transporteren van enige materie vanaf de aarde voor een mars-atmosfeer is volstrekt debiel om oneindig veel redenen (die zelfs een debiel kan verzinnen).

Vraag is echter of mars een atmosfeer kan vasthouden. Zwaartekracht moet de lichte gassen bij de planeet houden anders lekt de boel alsnog de ruimte in. Andere vragen als dag/nacht op mars zijn van ondergeschikter belang.

[siggy]

Mars heeft al een atmosfeer 'debiel' ...dus dat is geen probleem.

[Tomas Zwinkels]

Ik weet niet waar je die gegevend over klimaat vandaan hebt atg maar ik ben er toch best zeker van dat we met erg extremen temperaturen op mars zit. - 80 in de schaduw en + 100 in de zon enzo? ik moet eerlijk zeggen dat ik het allemaal ook niet precies weet... maar vergelijkbaar met de aardse woestijn vraag ik me ten zeerste af..

heppie een linkie?

[siggy]

who me?

Heb dit allemaal op discovery gehoord grotendeels, en ze komen daar toch wel met feiten hoor, het verhaal eromheen is vaak 'onzin' maar de feiten zijn er.

[Verwijderd]

Ik heb een linkie. Ik zat wel fout met die Woestijnen (het opervlak is te vergelijken met de woestijnen op aarde).

Gemiddelde temperatuur aan het oppervlak: 186 to 268 K
(Das ongeveer van -84 tot -2 graden celsius(mooie plaats om je computer over te klokken:))

http://www.geocities.com/ruimteverkenning/Mars.html
/Edit een type fout

De gemidelde temp op mars is -28 graden celsius
http://www.angelfire.com/stars/enterthespace/mars.htm
/edit nieuwe info gevonde

[Tomas Zwinkels]

ah ok.. das minder extreem als dat ik dacht _{zo zien we maar weer}

Ach ja.. qua distributie zal het niet echt mogelijk zien.. maar de gedachte is wel leuk

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 21:00 schreef digitaldead het volgende:
ja ok.. maar hoe zit het dan met temperatuur overdags

tis niet zo alsof je het proces kan starten en dan ho stop kraan dicht kan zeggen als je de temperatuur wel lekker vind

Jawel gewoon genoeg c02 in de atmosfeer pompen dan wordt het wel warmer hoor.

[Verwijderd]

Mars is zeker leefbaar te maken.
Er is water dus dat kan je dmv elektrolyse ontleden tot zijn elemten H2 en O2. Dus dan heb je al O2.
Als er ijzer is, en dat is er denk ik wel, zijn er waarschijnlijk oxidatie reacties met dat ijzer opgetreden en zijn er dus FE203 ontstaan. Daar kan je ook zuurstof uit halen. De energie hiervoor kan je uit zonneenergie halen en anders wel uit kernegerie.
Alleen of er zoveel stikstof is weet ik niet want mischien heeft dit ook wel een belangrijke functie in onze atmosfeer.
En ozon heb je ook nodig om ons te beschermen tegen de uv straling en dergelijke.
Als mars eenmaal een atmosfeer heeft dan hebben we ook bescherming tegen kometen. " kleine " grote kometen verbranden dan en grotere kometen die missen ons dan meestal en als laatste redding kunnen ze nog afketsen op de atmosfeer.
Mars kan je dan ook opwarmen als je zorgt dat er co2 in de atmosfeer is.
Als er een atmosfeer is krijg je ook wind en smelt het water aan de poolkappen en krijg je zeeen.

Dan heb je dus wel alle dingen voor leven mogelijk te maken:
warmte
bescherming
dezelfde atmosfeer als op aarde.
Zeeen voor een kringloop van water.

Dan kan je dieren en planten gaan transporteren en dan gaat het helemaal op aarde lijken en dan wordt het eigenlijk een 2e aarde

[Verwijderd]

Er is al een Atmosphere op mars. Die is alleen nog te klein. Wij moeten hem een beetje "helpen" groter te worden.
En de samenstelling van de lucht is precies het zelfde, alleen ontbreekt er zuurstof.

[Verwijderd]

ooh ja nu je het zegt ja. Nu kom ik erweer op dat er ook grote zand stormen zijn op mars enzo van een jaar lang.
dat kan natuurlijk alleen maar met een atmosphere.
dan wordt het nog makkelijker
alleen maar ozon en zuurstof toevoegen.

[JER00N]

De zon houdt er wel mee op, ja over een miljoen jaar ongeveer.

Maar goed, even mijn 'plan':
'We' zouden misschien een soort containers neer kunnen zetten met allemaal pallets met gras. Waarom gras? Daarom:
-Gras is goedkoop,
-Het groeit snel
-Het is compact en klein
-Het maakt meer zuurstof dan een boom (per vierkante meter)
-Je kan het makkelijk 'muteren', laten aanpassen aan een andere atmosfeer

En zo zijn er misschien nog wel wat voordelen.

[JER00N]

BTW, misschien is het makkelijker om de maan te koloniseren dan Mars, want de maan is dichterbij, het klimaat is beter (geen enorme bliksemschichten van een paar 100 meter in doorsnee, etc.), en het is niet zo koud als op mars.

[Verwijderd]

Op zaterdag 16 maart 2002 14:56 schreef Silvermonkey123 het volgende:
BTW, misschien is het makkelijker om de maan te koloniseren dan Mars, want de maan is dichterbij, het klimaat is beter (geen enorme bliksemschichten van een paar 100 meter in doorsnee, etc.), en het is niet zo koud als op mars.

Niet zo koud? De maan is van +121 tot -100 ofzo, dus veel onregelmatiger. Bovendien heeft de maan een veel te kleine gravitatiekracht om een eventuele atmosfeer vast te houden..
Bovendien lijkt me dat de maan veel "armer" aan grondstoffen is.. Je zou de maan wel mooi als lanceerplatform kunnen gebruiken, volgens mij zijn er wel mogelijkheden voor brandstofproductie..

[Tomas Zwinkels]

Op zaterdag 16 maart 2002 14:54 schreef Silvermonkey123 het volgende:
De zon houdt er wel mee op, ja over een miljoen jaar ongeveer.

Maar goed, even mijn 'plan':
'We' zouden misschien een soort containers neer kunnen zetten met allemaal pallets met gras. Waarom gras? Daarom:
-Gras is goedkoop,
-Het groeit snel
-Het is compact en klein
-Het maakt meer zuurstof dan een boom (per vierkante meter)
-Je kan het makkelijk 'muteren', laten aanpassen aan een andere atmosfeer

En zo zijn er misschien nog wel wat voordelen.

Pikant detail.. om grag te laten groeien zul je toch echt water nodig hebben

[Verwijderd]

Mars is zeker leefbaar te maken.
Er is water dus dat kan je dmv elektrolyse ontleden tot zijn elemten H2 en O2. Dus dan heb je al O2.
Als er ijzer is, en dat is er denk ik wel, zijn er waarschijnlijk oxidatie reacties met dat ijzer opgetreden en zijn er dus FE203 ontstaan. Daar kan je ook zuurstof uit halen. De energie hiervoor kan je uit zonneenergie halen en anders wel uit kernegerie.
Alleen of er zoveel stikstof is weet ik niet want mischien heeft dit ook wel een belangrijke functie in onze atmosfeer.
En ozon heb je ook nodig om ons te beschermen tegen de uv straling en dergelijke.
Als mars eenmaal een atmosfeer heeft dan hebben we ook bescherming tegen kometen. " kleine " grote kometen verbranden dan en grotere kometen die missen ons dan meestal en als laatste redding kunnen ze nog afketsen op de atmosfeer.
Mars kan je dan ook opwarmen als je zorgt dat er co2 in de atmosfeer is.
Als er een atmosfeer is krijg je ook wind en smelt het water aan de poolkappen en krijg je zeeen.

Dan heb je dus wel alle dingen voor leven mogelijk te maken:
warmte
bescherming
dezelfde atmosfeer als op aarde.
Zeeen voor een kringloop van water.

Dan kan je dieren en planten gaan transporteren en dan gaat het helemaal op aarde lijken en dan wordt het eigenlijk een 2e aarde

Optimist

Het is allemaal niet zo gemakkelijk als het lijkt. Er komt wel veel zuurstof voor op mars in mineralen, maar dat heb je er niet zomaar uit. Voor water heb je iig betere bestemmingen...

Maar goed, enkele problemen:

Om roest e.d. op industriele schaal te reduceren tot ijzer en zuurstof moet je ze eerst smelten. Hoogovens bouwen dus, en niet een paar, maar enorm veel.

Mars nu een ijle maar sterk reducerende atmosfeer. Deze moet eerst volledig geoxydeerd worden, anders kan er geen vrije zuurstof voorkomen. Dit kost eeuwen...Daarnaast zijn er ook mineralen op mars die nog niet geoxydeerd zijn, daar zal dus je kostbare zuurstof eerst me reageren. Bovendien moet je ook op de een of andere manier voorkomen dat je geproduceerde zuurstof niet terugreageert met het ijzer dat ook vrijkomt bij de reductie.

Dan is er nog het probleem dat er te weinig "vulgas" is op mars. Geen stikstof dus... Nu kunnen mensen op zich wel leven onder een atmosfeer van vooral zuurstof, maar dat is extreem gevaarlijk aangezien een atmosfeer van pure zuurstof sterk oxyderend is. klein gaslek en spontaan boem

Ook mars heeft een te lage zwaartekracht om een uitgebreide atmosfeer vast te houden. Die zal dus langzaam wegvliegen...

De hoeveelheid energie die mars per vierkante meter ontvangt is een factor 4 lager dan de energie die de aarde ontvangt per vierkante meter. Daar is moeilijk tegenop te broeikassen

[Verwijderd]

Daarnaast: Heb je enig idee van het soort massaproductie dat je voor zoiets op moet zetten, van de huidige productie van alle fabrieken op aarde, en dus van de hoeveelheid manschappen en materieel die je daarheen zult moeten verslepen?

[eL_Jee]

Op donderdag 14 maart 2002 19:41 schreef siggy het volgende:
[...]
Dit is een realistisch plan en niet eens zo moeilijk uit te voeren. Nou vraag ik me af waarom 'we' dit gewoon niet doen. Voor hetzelfde geld slaat morgen een komeet in op aarde en dan ben je bezeikt
[...]

Wie zegt dat er een komeet/meteoriet inslaat op aarde? Voor hetzelfde geldt slaat er een in op Mars!

[Verwijderd]

Het kan wel, maar het duurt te lang. Je zou vele generaties verder zijn voordat er ook maar enig leven mogelijk is. Als we zoals de egyptenaren zouden denken was het wellicht mogelijk, die begonnen aan projecten die soms 3 tot 4 generaties bestreken. Helaas (of misschien wel gelukkig) kijkt de huidige mens niet verder dan 100 jaar, en zelfs dat is al een zeldzaamheid.

Het zou realistischer zijn om een soort van 'terra domes' te bouwen op mars (of de maan) en die steeds verder uit te breiden. Op een gegeven moment heb je vrij veel capaciteit en kun je vele duizenden mensen opvangen mocht er ooit een catastrofale ramp gebeuren. Lullig voor de overblijvers, maar 50.000 mensen is ongeveer genoeg om het voortbestaan van de mensheid te garanderen (als je over garanderen kunt spreken).

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 maart 2002 19:53 schreef Capitol_Gee het volgende:
Alleen of er zoveel stikstof is weet ik niet want mischien heeft dit ook wel een belangrijke functie in onze atmosfeer.

op de eerste plaats is stikstof een verschrikkelijk belangrijk element, want zonder stikstof kunnen planten niet groeien.
Overigens ga ik er wel vanuit dat er stikstof is. op de eerste plaats omdat stikstof in NO3 zit en NO3 kan zich met elk metaal binden, waardoor een zou ontstaat. dus via deze regel zou NO3 vertegenwoordigd moeten zijn op mars.
Maar er is nog een andere weg waarop we kunnen veronderstellen dat er stikstof op Mars is (dit geldt alleen voor de mensen die in een oerknal geloven).
Heel lange tijd geleden lagen alle sterrenstelsels bij elkaar en zelfs aan elkaar, het was een geheel. door die big-bang zijn dus allemaal dezelfde deeltjes van elkaar afgedreven, maar uiteindelijk weer bij elkaar gekomen (ga nu niet uitleggen waarom). als dit egt zo gebeurd zou zijn dan zouden we in alle sterrenstelsel dezelfde deeltjes tegenkomen. Daarom moeten we dus op mars ook stikstof-deeltjes tegenkomen.
Dus stikstof lijkt me niet het verschrikkelijkste probleem, maar t lijkt me tog wel handig om dat ff van te voren uit te zoeken

en andere conclusie die we uit de big-bang theorie kunnen trekken is dat er in andere zonnestelsels dezelfde deeltjes voorkomen. als dit werkelijk zo is dan kunnen we eigenlijk gaan sterrenstelsel hoppen, je propt gewoon een aantal mannen en vrouwen in een ruimteschip die uitgerust is om werelden te creëeren, die laat je neuken en dan leer je de kindertjes hoe ze met het schip om moeten gaan en zo kunnen de generaties telkens verder komen en kan je in andere sterrenstelsels terechtkomen en het mooie is dat je niet eens energie nodig hebt. je laat je gewoon leiden door de zwaartekrachten.
maar als we dit zouden willen gaan doen dan is ervaring met een planeetje als mars natuurlijk wel een mooie oefening.
het enige probleem waar we nu nog mee zitten is de selectie voor het transport...

[b]
Dan kan je dieren en planten gaan transporteren en dan gaat het helemaal op aarde lijken en dan wordt het eigenlijk een 2e aarde

is het niet handiger om nieuwe rassen te kweeken die aan de omstandigheden daar gewend zijn?

[brammus]

Op zondag 17 maart 2002 00:30 schreef Harem het volgende:
je propt gewoon een aantal mannen en vrouwen in een ruimteschip die uitgerust is om werelden te creëeren, die laat je neuken en dan leer je de kindertjes hoe ze met het schip om moeten gaan en zo kunnen de generaties telkens verder komen

Krijg je zo geen last van inteelt

[Blue-eagle]

Hoeveel groter dan de aarde is Mars eigenlijk?
Volgens mij is de theorie wel te doen, maar de praktijk nog te "eng" om aan te beginnen; wie wilt er nou investeren in een planeet waarop jezelf nooit zou rond kunnen lopen? Laat staan dat je ooit winst zult zien, geen enkel bedrijf dus.

Nee, NASA mag dan wel geld en materiaal hebben, maar ze hebben niet ZOVEEL geld om een complete planeet te bevolken.

Daarbij, de hele wereld zal wel mee willen werken. Het lijkt me niet de bedoeling dat de VS al enige een planeet claimt

[JER00N]

Nog even om terug te komen op mijn "Gras-zuurstof-extractor" of whatever, zie hier mijn mooie tekening
Water krijg je wel via electrolyse

[Wildfire]

Op zaterdag 16 maart 2002 14:54 schreef Silvermonkey123 het volgende:
De zon houdt er wel mee op, ja over een miljoen jaar ongeveer.

Nee, over ongeveer 5.5 miljard jaar.

[Verwijderd]

Water krijg je wel via electrolyse

Vertel mij eens, welke stof wilde je precies aan electrolyse onderwerpen, om water te krijgen?

[Verwijderd]

Op zondag 17 maart 2002 23:07 schreef Captain Proton het volgende:

[..]

Vertel mij eens, welke stof wilde je precies aan electrolyse onderwerpen, om water te krijgen?

eh IJS...het ijs gewoon laten smelten dus...tjah we kunnen ook een mooie stookoven bouwen op mars dan smelt het ijs ook, maarja dan wordt het zuurstof dus verbruikt. (DUH)

[M14]

Op vrijdag 15 maart 2002 16:35 schreef A_t_G het volgende:

[..]

dat duurt nog meer dan 5 miljard jaar

Dan moeten ze een oplossing hebben binnen 5 miljard jaar (k weet nie hoelang da duurt, maar t kan wel da da in de buurt ligt), maar da zal k wel nie meemaken denk k zo

[StratoFarmer]

Ik ken ook een plan om 40 Mega H-bommen op het oppervlak van mars te gooien....dan nog ff 10jaar wachten voor de fall-out en voila: Een stevig opgewarmd Mars met atmosfeer.

[Blue-eagle]

Op zaterdag 23 maart 2002 23:12 schreef StratoFarmer het volgende:
Ik ken ook een plan om 40 Mega H-bommen op het oppervlak van mars te gooien....dan nog ff 10jaar wachten voor de fall-out en voila: Een stevig opgewarmd Mars met atmosfeer.

En vervolgens moet je 10.000 jaar wachten voordat je er kunt leven zonder dat er armen gaan groeien onder je neuzen
Of is een H-bom niet zoiets als aan a-bom?

[Verwijderd]

Bij een H-bom wordt een kleine A-bom als katalysator gebruikt.

[Verwijderd]

Op zaterdag 23 maart 2002 23:56 schreef Blue-eagle het volgende:

[..]

En vervolgens moet je 10.000 jaar wachten voordat je er kunt leven zonder dat er armen gaan groeien onder je neuzen
Of is een H-bom niet zoiets als aan a-bom?

ligt er aan. Als je een H-bom van puur Deterium laat exploderen kun je er bijna meteen wonen. Je hebt dan geen straling.
Meestal is het een reactie tussen Deterium en Terium. Deze reactie wordt opgewekt door een normale a-bom.

Maar je schiet er niks mee op omdat er stof in de atmosphere wordt geblazen. hierdoor kan het zonligt niet de aarde (op mars:)) berijken en zal het weer heel snel afkoelen.

[Verwijderd]

We sturen er gewoon een raket met 1000 000 000 000 liter kerosine en vloeibare zuurstof naartoe en laten dat daar ontploffen. 't zou ook wel warm worden denk ik.

[siggy]

Op zondag 24 maart 2002 16:59 schreef carnman het volgende:
We sturen er gewoon een raket met 1000 000 000 000 liter kerosine en vloeibare zuurstof naartoe en laten dat daar ontploffen. 't zou ook wel warm worden denk ik.

ru sure?

[FCA]

Op zondag 24 maart 2002 12:35 schreef A_t_G het volgende:

[..]

ligt er aan. Als je een H-bom van puur Deterium laat exploderen kun je er bijna meteen wonen. Je hebt dan geen straling.
Meestal is het een reactie tussen Deterium en Terium. Deze reactie wordt opgewekt door een normale a-bom.

Een H-bom werkt met deuterium, een isotoop van waterstof.
Van terium heb ik nooit gehoord, wel van tritium, een ander isotoop van waterstof, wat ook voor H-bommen gebruikt schijnt te worden. Of het radioactief wordt zou ik niet durven zeggen, ik weet niet welke stoffen er bij zo'n fusie reactie ontstaan. Feit is wel dat een "gewone" A-bom als ontsteker wordt gebruikt, dus dat levert wel radioactiviteit op.
Voor verhitting van een hele planeet is het ook niet te gebruiken. De totale energie die bij zo'n explosie vrijkomt valt in het niet vergeleken met de totale hoeveelheid energie die de aarde jaarlijks van de zon ontvangt. Je moet het gebruiken voor waterproductie, dus het laten smelten van de ijskappen, of de veronderstelde permafrost die op mars zou voorkomen.

Maar het beste is natuurlijk het verdikken van de atmosfeer, door zuurstof uit het water vrij te maken, en een ander gas (stikstof of argon) in de lucht pompen. Waar dat andere gas vandaan moet komen is een grote vraag. Misschien echt van een andere planeet.

Maar je schiet er niks mee op omdat er stof in de atmosphere wordt geblazen. hierdoor kan het zonligt niet de aarde (op mars:)) berijken en zal het weer heel snel afkoelen.

Hangt er vanaf waar je hem laat vallen. Maar het bruto effect is al verwaarloosbaar, het netto effect zal dus wel ongeveer nul zijn.

[Crazy-]

Op vrijdag 15 maart 2002 18:48 schreef digitaldead het volgende:
Ik weet niet waar je die gegevend over klimaat vandaan hebt atg maar ik ben er toch best zeker van dat we met erg extremen temperaturen op mars zit. - 80 in de schaduw en + 100 in de zon enzo? ik moet eerlijk zeggen dat ik het allemaal ook niet precies weet... maar vergelijkbaar met de aardse woestijn vraag ik me ten zeerste af..

heppie een linkie?

de temp. op Mars zijn 's nachts -80 graden en overdag +/- +20 graden

[Mastermind]

Volgens mij heeft Mars een veel te geringe zwaartekracht om een leefbare atmo-sfeer vast te kunnen houden.
Daarbij is een grote maan vereist om het innerlijk van de planeet te kunnen 'kneden' voor interne warmteontwikkeling.
Dit is bij Mars niet het geval, vandaar dat deze afgekoeld is tot wat ze nu is.
NASA zegt dat foto's van Mars aantonen dat er vroeger gewoon rivieren op Mars stroomden, en het daar regende.
Echter door het ontbreken van een grote maan is het innerlijke van Mars uiteindelijk sterk afgekoeld, en nam de gravitatie ook af, en daarmee verdween een groot deel van de atmo-sfeer.
Naar alle waarschijnlijkheid is Mars 200.000 jaar geleden een groene planeet geweest met leven. Meteorieten van Mars tonen aan dat er gefossileerde bacterien inzitten.

In 2003 zal de NASA een apparaat naar Mars sturen wat met 40G op Mars zal vallen, en een diep gat gaat boren in het oppervlak, om water te detecteren. Deze data wordt naar een satelliet die om Mars heendraait gestuurd, en vandaar worden de gegevens naar Aarde verzonden.

Ook zijn er plannen een vliegtuigje over Mars te laten vliegen om close-ups te kunnen maken en sporen van een verloren beschaving te kunnen vinden.

Analyse van vreemd uitziende bergen toont aan dat het een geometrisch complex is.

[Verwijderd]

'k heb net een boek gelezen over ruimtevaart
dit kwam eruit:

1)Er zijn in de marsbodem (mbv robotjes ed) fossielen gevonden van chemische bindingen die op lang vergaan leven kunnen duiden, ze zijn echter maar een honderdste van de dikte van een mensenhaar lang ('t zijn een soort wormpjes). Er zijn dus helemaal geen gefossiliseerde bacterien gevonden...

2) Er zijn wel degelijk sporen van rivieren op mars, nix kunstmatig (Aliens ), maar toch...

3) Mars heeft seizoenen, net als de aarde. In de zomer is het er tussen de -85° en de -5°. veel constanter dan de maan dus, waar temperatuurschomelingen van 200-300° tussen dag en nacht geen uitzondering zijn.

4) Er is besloten uit onderzoeken van zandstalen van de marsboden dat er een redelijk hoge zuurtegraad is in de bodem, en het feit is dat we nog niet weten als we ooit een voet op mars zetten, of we dan niet meteen ons hele been kwijt zijn...

Maar om over intelligent leven te spreken...ho maar
bovenstaande post vertelt dat de bergen ed een geometrische figuur vormen, maar met een beetje fantasie kan alles een geometrische figuur vormen

[Verwijderd]

waarom niet gewoon zon heele grooote glazen koepel waar leven zin zit, net als in tekenfilms...

[Verwijderd]

Er zijn in de marsbodem (mbv robotjes ed) fossielen gevonden van chemische bindingen die op lang vergaan leven kunnen duiden, ze zijn echter maar een honderdste van de dikte van een mensenhaar lang ('t zijn een soort wormpjes). Er zijn dus helemaal geen gefossiliseerde bacterien gevonden...

Een mensenhaar is slechts enkele tientallen micrometers dik, een honderdste daarvan komt dus in de buurt van een micrometer of zelfs op de nanometerschaal. Dat betekent dat je hebt hebt over staaf- of spirilvormige bacterien, en geen wormpjes. Die schaal is veel te klein voor meercelligen.

[FCA]

Op dinsdag 26 maart 2002 20:35 schreef carnman het volgende:
'k heb net een boek gelezen over ruimtevaart
dit kwam eruit:

1)Er zijn in de marsbodem (mbv robotjes ed) fossielen gevonden van chemische bindingen die op lang vergaan leven kunnen duiden, ze zijn echter maar een honderdste van de dikte van een mensenhaar lang ('t zijn een soort wormpjes). Er zijn dus helemaal geen gefossiliseerde bacterien gevonden...

Het weloude verhaal van de klok en de klepel. Er zijn een paar sondes naar Mars gegaan die de bodem hebben onderzocht, maar niks wat gericht naar dergelijke microfossielen kon zoeken. Niks wat zelfs theoretisch ze zou hebben kunnen waarnemen. Er zijn echter mogelijke microfossielen gevonden op meteorieten die van Mars afkomstig kunnen zijn. Het laatste nieuws hierover echter is dat het gewoon anorganisch ontstane verbindingen zijn.

2) Er zijn wel degelijk sporen van rivieren op mars, nix kunstmatig (Aliens ), maar toch...

Sporen van watervloeden. Geen sporen van rivierbeddingen die langere tijd zouden hebben kunnen hebben bestaan

3) Mars heeft seizoenen, net als de aarde. In de zomer is het er tussen de -85° en de -5°. veel constanter dan de maan dus, waar temperatuurschomelingen van 200-300° tussen dag en nacht geen uitzondering zijn.

2-300 graden? Fahrenheit mag ik hopen, anders kun je dat boek wel weggooien. Minimumtemperatuur zal iets van -150 graden celcius aan de polen in de winter zijn, maximum iets van 30, op de evenaar in de zomer. Dat is 180 graden op z'n maximum, op compleet andere gebieden.

4) Er is besloten uit onderzoeken van zandstalen van de marsboden dat er een redelijk hoge zuurtegraad is in de bodem, en het feit is dat we nog niet weten als we ooit een voet op mars zetten, of we dan niet meteen ons hele been kwijt zijn...

Redelijk hoge zuurgraad. pH 1 ofzo? Kun je met minimale gezondheidsrisico's een beetje van drinken. Zal je been heus niet van oplossen. En hogere pH's lijken me echt sterk, dan moeten ze daar een hoog molaire zoutzuur bodem hebben. Dat lijkt me echte onzin. Hoge zuurgraad voor een bodem betekent iets van 2-3, en een beetje zool houdt nog wel wat meer tegen.

Maar om over intelligent leven te spreken...ho maar
bovenstaande post vertelt dat de bergen ed een geometrische figuur vormen, maar met een beetje fantasie kan alles een geometrische figuur vormen

Daar ben ik het weer helemaal mee eens
Dat gezicht zou nog enigszins overtuigend kunnen zijn, maar die geometrische figuren zien er voor mij overtuigend random uit

[Verwijderd]

Volgens mij is het zoiezo te heet en snachts te koud om er te leven

[Verwijderd]

Ja daarom worden er ook mogelijkheden van methoden besproken om het klimaat te wijzigen.

[Verwijderd]

Als het op mars te koud is kunnen we natuurlijk nog altijd op venus gaan wonen, daar is het +500°C aan de bodem

(klein probleempje, er is ook 90 atmosfeer druk )

[QUILIX]

Op woensdag 27 maart 2002 19:53 schreef carnman het volgende:
Als het op mars te koud is kunnen we natuurlijk nog altijd op venus gaan wonen, daar is het +500°C aan de bodem

(klein probleempje, er is ook 90 atmosfeer druk )

Even offtopic. Is het waar dat je langer leeft als er een grote atmosferische druk is?

[Verwijderd]

Op woensdag 27 maart 2002 20:42 schreef QUILIX het volgende:

[..]

Even offtopic. Is het waar dat je langer leeft als er een grote atmosferische druk is?

goh.. dat zou wel intersant kunnen zijn, hoog in de bergen is toch minder druk, als je daar nou langer kan leven

[QUILIX]

Ik had het ergens gezien of gelezen dacht ik. Een aantal wetenschappers hadden een proef gedaan met vissen op hoge druk. Ze werden veel groter en leefden veel langer.

Ze wilden zo bewijzen dat er vroeger de ozonlaag veel dikker was en dat er een grotere atmosferische druk was op aarde. En daardoor de mensen veel groter waren (reuzen) en veel langer leefden (1000 jaar, zie bijbel).

[Sebje]

Allemaal leuk en aardig hierboven maar we vergeten twee belangrijke punten:

1. Door de geringe zwaartekracht zal een eventuele co2 atmosfeer weglekken in de ruimte, voordat het goed en wel is omgezet in o2.

2. Mars draait niet zoals de aarde netjes zijn rondjes.. Dit komt doordat Mars een 'contragewicht' mist zoals de maan bij de aarde. Dit betekend dat de helling van mars t.o.v. de zon steeds zal wijzigen, zodat het ene moment een plaats ijskoud is, en het andere moment snikheet; niet echt bevordelijk voor de plaatselijke flora en fauna...

[FCA]

Op woensdag 27 maart 2002 23:33 schreef Sebje het volgende:
Allemaal leuk en aardig hierboven maar we vergeten twee belangrijke punten:

1. Door de geringe zwaartekracht zal een eventuele co2 atmosfeer weglekken in de ruimte, voordat het goed en wel is omgezet in o2.

Dat valt wel mee denk ik. Als je de atmosfeer wat zwaarder maakt (dus wat zwaardere gassen als stikstof) valt het best mee. Daarnaast is het kouder op Mars, dus zullen gassen minder snel ontsnappen

2. Mars draait niet zoals de aarde netjes zijn rondjes.. Dit komt doordat Mars een 'contragewicht' mist zoals de maan bij de aarde. Dit betekend dat de helling van mars t.o.v. de zon steeds zal wijzigen, zodat het ene moment een plaats ijskoud is, en het andere moment snikheet; niet echt bevordelijk voor de plaatselijke flora en fauna...

Ene moment, van ettelijke miljoenen jaren ofzo. Zelfs zonder maan zal het draaien van de rotatie as echt wel zo lang gaan duren.... Voor langdurige evolutie misschien funest, maar als de mensheid over een miljoen jaar nog bestaat zullen dit soort kleinigheidjes er echt niet toe doen hoor.

[Sebje]

Op woensdag 27 maart 2002 23:36 schreef FCA het volgende:

[..]

Dat valt wel mee denk ik. Als je de atmosfeer wat zwaarder maakt (dus wat zwaardere gassen als stikstof) valt het best mee. Daarnaast is het kouder op Mars, dus zullen gassen minder snel ontsnappen

En welke zware stoffen had je dan in gedachte als de atmosfeer uit voornamelijk 02 bestaat en mensen moeten ademhalen. Dan heb je dat probleem m.i. nog steeds, juist vanwege de lage zwaartekracht.

[..]

Ene moment, van ettelijke miljoenen jaren ofzo. Zelfs zonder maan zal het draaien van de rotatie as echt wel zo lang gaan duren.... Voor langdurige evolutie misschien funest, maar als de mensheid over een miljoen jaar nog bestaat zullen dit soort kleinigheidjes er echt niet toe doen hoor.

Of het miljoenen jaren duurt zo'n schommeling dat weet ik niet, maar ik weet wel dat een schommeling van zelfs maar een halve graad ernstige gevolgen kan hebben voor het klimaat.

* Sebje vindt de opmerking dat een maan nodig is om de kern van een planeet te 'kneden' en zo te verwarmen slim...

[Verwijderd]

Dat valt wel mee denk ik. Als je de atmosfeer wat zwaarder maakt (dus wat zwaardere gassen als stikstof) valt het best mee.

Lijkt me niet... Als CO2 (MW=44g/mol) al kan ontsnappen, kan N2 dat zeker (MW=28g/mol). De atmosfeer wordt dan juist lichter als je N2 toevoegt... Jij bent de natuurkundige, dus jij mag doorrekenen of CO2 van mars kan ontsnappen, maar ALS het kkan ontsnappen, kan stikstof dat nog veel beter

Tenzij je natuurlijk geen N2 wil gebruiken maar een andere gasvormige stikstofverbinding (al ben ik dan zeer benieuwd welke)

[Freakertje]

Op zondag 17 maart 2002 23:07 schreef Captain Proton het volgende:
[..]
Vertel mij eens, welke stof wilde je precies aan electrolyse onderwerpen, om water te krijgen?

Een mengsel van H₂ (g) + OH^-. Bij toevoeging van electronen (2 stuks) zal dit reageren tot 2 H₂O (l) In reactievergelijking:
H₂ (g) + OH^- +2e^- --> 2 H₂O (l).
(theoretisch dan)

[brammus]

Op donderdag 28 maart 2002 09:54 schreef Freakertje het volgende:

[..]

Een mengsel van H₂ (g) + OH^-. Bij toevoeging van electronen (2 stuks) zal dit reageren tot 2 H₂O (l) In reactievergelijking:
H₂ (g) + OH^- +2e^- --> 2 H₂O (l).
(theoretisch dan)

Heb ik dan zó slecht opgelet bij Sk ??

Als ik H₂ heb, en ik doe daar een negatief geladen ion bij (OH^-) en ook nog 2 electronen (die altijd negatief zijn), dan krijg ik volgens mij hoogstens 1 H₂O, en 1 H^2-
(waarbij H^2- mij niet echt realistisch lijkt)

[MSalters]

Dat niemand 't nog gepost heeft ...
De truc met Mars is CFKs. 1000x zo sterk broeikas effect,
en ze zijn nog zwaarder dan CO2 ook , dus lekken langzamer weg.
Evengoed heb je nog wel koepels met O2 nodig danwel tankje op je rug, maar je gaat een stuk minder snel dood bij problemen. Een lek in je koepel lekt bv veel langzamer als er buiten eenzelfde druk heerst maar dan van een ander gas.

[Chello200]

Kunnen we niet alle fabrieks & autogassen zelf opslaan en ze vervolgens naar Mars sturen ? Dan ben je meteen va nde vervuiling af en je krijgt daar een broeikaseffect !

everyone will be happy

[Gnoom]

Op vrijdag 29 maart 2002 15:24 schreef MSalters het volgende:
Dat niemand 't nog gepost heeft ...
De truc met Mars is CFKs. 1000x zo sterk broeikas effect,
en ze zijn nog zwaarder dan CO2 ook , dus lekken langzamer weg.
Evengoed heb je nog wel koepels met O2 nodig danwel tankje op je rug, maar je gaat een stuk minder snel dood bij problemen. Een lek in je koepel lekt bv veel langzamer als er buiten eenzelfde druk heerst maar dan van een ander gas.

1000x zo sterk? CFK's zijn er bij ons vooral voor om de ozonlaag weg te halen. Een ozonlaag zou op mars ook wel handig zijn, dus weg met die CFKs van jou, enneh...laat de copieermachines maar draaien mij is verteld dat daar ozon bij vrij komt.

Op vrijdag 29 maart 2002 15:51 schreef Chello200 het volgende:
Kunnen we niet alle fabrieks & autogassen zelf opslaan en ze vervolgens naar Mars sturen ? Dan ben je meteen va nde vervuiling af en je krijgt daar een broeikaseffect !

everyone will be happy

Yep, gaat hardstikke lukken Zoveel gas is er niet nodig voor een planeetje als mars.

[Verwijderd]

klopt het dat er een eis altijd belletjes gas zitten???

[thettes]

Op zaterdag 16 maart 2002 14:54 schreef Silvermonkey123 het volgende:
De zon houdt er wel mee op, ja over een miljoen jaar ongeveer.

Maar goed, even mijn 'plan':

een miljoen jaar?

ff over ontbreken van ozon nog, dat is toch ook gewoon O en is ook te "maken"

[Verwijderd]

Op zaterdag 30 maart 2002 22:10 schreef thettes het volgende:

[..]

een miljoen jaar?

ff over ontbreken van ozon nog, dat is toch ook gewoon O en is ook te "maken"

ozon is natuurlijk gewoon te Maken. Maar je moet er eerst zuurstof en Water (of heel veel water) hebben.

[Niels_0]

Nog een probleem is dat mars geen magnetisch veld heeft zoals de aarde. Dat betekend dat geladen deeltjes van de zonnewind direct op de planeet inslaan. Lijkt me niet zo gezond voor je en al helemaal niet goed voor electronica tenzij je het goed afschermt.

[Verwijderd]

Jongens, ik heb het niet gevolgd. Maar dit is wat ik weet.

Het is nog niet de bedoeling om Mars een leefbare planeet te maken. Maar het plan bestaat al en is realistischer dan je grootmoeder.

Here we go.

Het is al bekend dat er op Mars ooit leven is geweest. Dit zo omdat Mars een eigen atmosfeer zou hebben gehad. Maar met de verloop der tijd en danks Mars' zwakke graviteit, verdween de atmosfeer in "hogere sferen" (hihi). En de planeet stierf ook nog uit vanwege de snelle afkoeling. Omdat er weinig CO2 zou werden aangemaakt vanuit de oceanen. Kortom, er waren niet genoeg warmte bronnen aanwezig.

Wat kunnen wij nou doen. Makkelijk zat: Om CO2 te winnen: Heel Mars is ermee bedekt in de vorm van: Fe2O3. Alleen, dit kost energie. Er is trouwens al een apparaat gemaakt dat deze kan oxideren in Fe en O2 of/en O3. Zoals iedereen weet is O3 gelijk aan the precious ozone. Maar dit gaat ook zo sloom. Over 10 jaar heb je er weinig aan als alles toch koel is. Dus de oplossing:

Een spread van waterstofbommen. Heel makkelijk, maar nog duurder dan de vorige methode. Maar veel sneller en effectieve. Door de impact zal de innerlijke stroom magma uitgeperst worden. En natuurlijk zal er door de intense hitte 35000000 graden 03 en 02 gevormd worden uit het zand. He zal ontstaan en de poolkappen zullen smelten. Vulkanen worden weer actief en er zal daardoor ook een CO2 uitstoot plaatsvinden. Tadaa, nu nog alleen de kosten dekken voor zo'n 250 waterstofbommen.
Je begrijpt dat hiervoor echt een wereld organisatie voor nodig is. NASA kan het nooit alleen voor elkaar krijgen.

[Loona35]

Ik heb niet alle posts zitten lezen, maar is het niet zo dat de zwaartekracht van Mars nogal fucked up is voor een mens ofzo?

[Mastermind]

Volgens mij bestaat de atmosfeer van Mars al voor 98% uit koolstofdioxyde eigenlijk...

[Verwijderd]

Op maandag 01 april 2002 15:19 schreef Araneae het volgende:
Een spread van waterstofbommen. Heel makkelijk, maar nog duurder dan de vorige methode. Maar veel sneller en effectieve. Door de impact zal de innerlijke stroom magma uitgeperst worden. En natuurlijk zal er door de intense hitte 35000000 graden 03 en 02 gevormd worden uit het zand. He zal ontstaan en de poolkappen zullen smelten. Vulkanen worden weer actief en er zal daardoor ook een CO2 uitstoot plaatsvinden. Tadaa, nu nog alleen de kosten dekken voor zo'n 250 waterstofbommen.
Je begrijpt dat hiervoor echt een wereld organisatie voor nodig is. NASA kan het nooit alleen voor elkaar krijgen.

Dit klinkt posietief. Maar Er zal waarschijnlijk naar 250 H-bommen Behoorlijk wat stof omhoog worden gewaait. Deze zal in de athmosphere komen en er voor zorgen dat er (bijna) geen licht meer op het mars opervlak zal komen. Hierdoor zal mars zeer snel afkoelen naar temperaturen lager dan voor de explosies.

Ook worden H-bommen Ge activeert door een a-bom die dus Ioniserende straling uitzende. Wat waarschijnlijk zo'n 50 jaar door gaat.

[Gehaktbal]

Waarom CO2, er zijn toch zat andere stoffen die 100x sneller het broeikaseffect aantasten?

Of ben ik met mijn overhaastige reply iets te snel?

[Bar_en_boos]

Het lijkt mij zowiezo geen goed idee om direct maar beide poolkappen te laten smelten om water te produceren. Stel je voor dat waterdamp inderdaad voor een groot deel richting ruimte verdwijnt. Heb je niets meer. Trouwens, er zijn dan wel ijskappen, maar zo extreem veel water bevatten deze nou ook weer niet. Lang niet vergelijkbaar met de ijskap op Antartica in ieder geval.
Eerst maar eens gedegen onderzoek naar zoiets, dan pas handelen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 02 april 2002 15:59 schreef Gehaktbal het volgende:
Waarom CO2, er zijn toch zat andere stoffen die 100x sneller het broeikaseffect aantasten?

Of ben ik met mijn overhaastige reply iets te snel?

Dit klopt. Was volgens mij niet 100keer. maar wel meer. Ik dacht dat het DiFluorOxide( F₂O) Was. Maar weet dit niet meer zeker. PLz weet iemand hier meet over???

[Verwijderd]

Op maandag 01 april 2002 15:19 schreef Araneae het volgende:

Een spread van waterstofbommen. Heel makkelijk, maar nog duurder dan de vorige methode. Maar veel sneller en effectieve. Door de impact zal de innerlijke stroom magma uitgeperst worden. En natuurlijk zal er door de intense hitte 35000000 graden 03 en 02 gevormd worden uit het zand. He zal ontstaan en de poolkappen zullen smelten. Vulkanen worden weer actief en er zal daardoor ook een CO2 uitstoot plaatsvinden. Tadaa, nu nog alleen de kosten dekken voor zo'n 250 waterstofbommen.
Je begrijpt dat hiervoor echt een wereld organisatie voor nodig is. NASA kan het nooit alleen voor elkaar krijgen.

Ik denk dat 250 h-bommen je planeetje erg onstabiel maken ?
De tektonische platen gaan erg hard en ongecontroleerd bewegen en zal de planeet laten imploneren wat een enorme schokgolf door de ruimte zal sturen die binnen de kortste keren aarde en omgeving zullen treffen en waarschijnlijk alles zal vernietigen... laat mars voor wat het is en ga naar saturnus dies veel grooter als je naar mars kan kan je net zo goed doorvliegen ook....

[/Edit]
Je kan wel een tussen station om te tanken, en een Mc D. neer zetten voor voedsel dan hoef je nie heel de planeet te gebruiken
[/Edit]

[Verwijderd]

Saturnus is, in tegenstelling tot mars en de aarde, een gasvormige planeet. Het heeft geen oppervlak waar je op rond zou kunnen wandelen en waar je zou kunnen leven. Bovendien staat de planeet veel te ver van de zon om ook nog maar iets van energie te ontvangen - Het is er bitter koud. Wat wil je daar precies doen? Samengeperst worden door de enorme druk en zwaartekracht ofzo?

[Verwijderd]

Heeeellleeeee platte ruimte pizza's vanaf laten bezorgen...

[Verwijderd]

Ik weet niet veel van chemische verbindingen enzo af maar ik heb wel een goed id tje.

Als je nu idd zon H-bomb op mars "legt" Dus niet laat exploderen. Bovenop een van die ijskappen een gaatje van 10 kilometer diep boren. bometje erin droppen en... boem.

De stukken ijs vliegen alle kanten op. Er smelt ook een groot gedeelte van het ijs. Dit loopt weg. Van het weggevlogen ijs komt 60 a 70 % weer terug op de oppervlakte maar dan kilometers verder weg. Hoe dichter bij de "evenaar" of hoe ie dan ook heet daar hoe meer er van dat afgespatte ijs ook nog eens smelt.

Is dit realiseerbaar volgens de chemisch kundigen hier

[Verwijderd]

waarom de O2 meenemen als we net zo goed CO2 mee kunnen nemen daar hebben we hier op aarde toch veels te veel van

[Verwijderd]

Op woensdag 03 april 2002 16:17 schreef IconOS het volgende:
Ik weet niet veel van chemische verbindingen enzo af maar ik heb wel een goed id tje.

Als je nu idd zon H-bomb op mars "legt" Dus niet laat exploderen. Bovenop een van die ijskappen een gaatje van 10 kilometer diep boren. bometje erin droppen en... boem.

De stukken ijs vliegen alle kanten op. Er smelt ook een groot gedeelte van het ijs. Dit loopt weg. Van het weggevlogen ijs komt 60 a 70 % weer terug op de oppervlakte maar dan kilometers verder weg. Hoe dichter bij de "evenaar" of hoe ie dan ook heet daar hoe meer er van dat afgespatte ijs ook nog eens smelt.

Is dit realiseerbaar volgens de chemisch kundigen hier

Nou volgens mij word er dan ook een groot gedeelte van het ijs buiten de athmosphere geblazen en is het foetsie.
En wat over blijft zal niet lang vloeibaar (of in gas vorm) omdat het op mars nergens boven het Nul punt komt.

Daarnaast heeft een H-bom nog steeds het vervelende bij effect dat het ontstoken wordt door een A-bom. Dus zal het op somige plaatsen ioniserende straling zijn.

[Verwijderd]

Nope want dan heb je geiöniseerd water is nie pcies gezond schijnt

En 10 km diep laat je de kern van de planeet ook nie echt heel licht aan het aantaal kiloton van je bom...wor heel onstabiel daar benee dan..

[Verwijderd]

eeuh... dat ie radioactief werdt heb ik wel aan gedacht maar ik dacht dat t op de polen bleef dan. Ja Het water wordt ook ge ioniseerd dan... beetje stom.

Maar de pool kappen zijn toch enkele 100en killometers dik daar?

[Verwijderd]

Enkele 100en kilometers dik? ik denk dat als de poolkappen van mars enkele 100en kilometers dik zijn, dat mars dan gewoon 1 klomp ijs is, want zo groot is mars nu ook weer niet...