[Maxtor] Twijfels over sisoft benchmark....

[flexje]

hey peeps , ik heb een maxtor 40 gb 7200 rpm hdd (6L040J2)
en ik denk dat mn hdd te traag is! nu wil ik ff weten of dat ook zo is , daarom heb ik ff een hd benchmark gedraaid met sisoft en het volgende kwam eruit :

benchmark

[flexje]

niemand?

[Twynn]

Heb es effe geduld..

[Nono_home]

de mijne:

http://www.endoria.net/upload/?bekijk=2000282709

ATA100
Maxtor 7200rpm 30GB
Via KT133A
Via 4in1 4.37

[de-don]

Is inderdaad erg weinig. Ik heb met mijn IBM DTLA 307030 al een score van ruim 26000 en dat is toch niet echt een nieuwe schijf meer

[Bl0cKeR]

Heb je DMA wel aanstaan?
kan een boel schelen.

[Verwijderd]

is je HDD misschien propvol?

[Verwijderd]

Heb met m'n Maxtor 60 gb 7200 rpm ook maar 15300. Beetje weinig misschien zoals hier te zien. Maar nog nooit het idee gehad dat m'n pc "langzaam" is. Voor de topicstarter: Zolang je er geen last van hebt dan moet je je niet drukmaken.

[de-don]

Op donderdag 14 maart 2002 18:10 schreef BasBono het volgende:
Heb met m'n Maxtor 60 gb 7200 rpm ook maar 15300. Beetje weinig misschien zoals hier te zien. Maar nog nooit het idee gehad dat m'n pc "langzaam" is. Voor de topicstarter: Zolang je er geen last van hebt dan moet je je niet drukmaken.

Sorry, maar daar ben ik het dus totaal niet mee eens.
HDD's zijn al een bottlenek voor je systeem, dus dan moet je er wel voor zorgen dat hij max. draait.

[Allardie]

Op donderdag 14 maart 2002 17:50 schreef Nono_home het volgende:
de mijne:

http://www.endoria.net/upload/?bekijk=2000282709

ATA100
Maxtor 7200rpm 30GB
Via KT133A
Via 4in1 4.37

mijne vrijwel identiek dezelfde score.

maxtor d740x met iets minder dan 24000 (standaard score 7200rpm)

[BN]

Stop allemaal nu toch eens met SiSoft als bench voor je HD te gebruiken! Er zijn betere alternatieven als HD-Tach te vinden (free en vele malen beter)

[de-don]

Op donderdag 14 maart 2002 18:24 schreef BN het volgende:
Stop allemaal nu toch eens met SiSoft als bench voor je HD te gebruiken! Er zijn betere alternatieven als HD-Tach te vinden (free en vele malen beter)

Wat een onzin sisoft sandra is een prima programma

[DaCootMeister]

Op donderdag 14 maart 2002 14:19 schreef LoW.R1D3R het volgende:
hey peeps , ik heb een maxtor 40 gb 7200 rpm hdd (6L040J2)
en ik denk dat mn hdd te traag is! nu wil ik ff weten of dat ook zo is , daarom heb ik ff een hd benchmark gedraaid met sisoft en het volgende kwam eruit :

benchmark

Mnja, echt rap is het niet voor een ATA100 disk. Hangt het ding ook aan een ATA controller of aan je mobo? Zo ja, hoe oud is je mobo? Indien ie ouder dan 1,5 jaar is kan het wel es zo zijn dat je een ATA33 on boar controller hebt en die laat je disk idd niet harder lopen.

[de-don]

Op donderdag 14 maart 2002 21:21 schreef DaCootMeister het volgende:

[..]

Mnja, echt rap is het niet voor een ATA100 disk. Hangt het ding ook aan een ATA controller of aan je mobo? Zo ja, hoe oud is je mobo? Indien ie ouder dan 1,5 jaar is kan het wel es zo zijn dat je een ATA33 on boar controller hebt en die laat je disk idd niet harder lopen.

Kijk ff in zijn sig. zeg

[Sir_Killalot]

Op donderdag 14 maart 2002 18:24 schreef BN het volgende:
Stop allemaal nu toch eens met SiSoft als bench voor je HD te gebruiken! Er zijn betere alternatieven als HD-Tach te vinden (free en vele malen beter)

HD Tach is zeker niet free !

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 21:11 schreef de-don het volgende:

[..]

Wat een onzin sisoft sandra is een prima programma

Mja sorry, maar die HD-benchmark van Sandra is inderdaad niet zoveel soeps. Laat zich teveel beïnvloeden door de inhoud en indeling van de schijf en door het gebruikte besturingssysteem etc. Ik geloof dat die benchmark ook sterk beïnvloed wordt door de mate van gefragmenteerdheid van je schijf. Dus eerst defragmenteren, dan nog een keer benchen.

Aan je Buffered Read en Write speeds te zien staat UDMA wel aan, anders zouden die volgens mij nooit zo hoog kunnen zijn. Als je toch denkt dat je UDMA niet aanstaat, zet het dan eens expres expliciet uit (op PIO4 dus) en benchmark dan nog eens een keer. Als er dezelfde waarden uitkomen, stond je UDMA normaal dus ook niet aan, daar moet je dan wat aan doen.

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 21:35 schreef Sir_Killalot het volgende:

[..]

HD Tach is zeker niet free !

Jawel hoor, alleen dan heb je geen write test, maar die kan je sowieso toch alleen maar doen op een lege schijf.

[Verwijderd]

Mijn ervaring is ook dat die hd-bench van SiSoft niet betrouwbaar is. Niet consistent, enorme verschillen tussen (lege) partities, enorm (te groot) verschil na defraggen, etc.

[Timmert]

Op donderdag 14 maart 2002 21:26 schreef de-don het volgende:

[..]

Kijk ff in zijn sig. zeg

Sommige mensen hebben het showen van sigs uitstaan in hun prefs...

[de-don]

Op donderdag 14 maart 2002 21:40 schreef Lemmeb het volgende:
Mja sorry, maar die HD-benchmark van Sandra is inderdaad niet zoveel soeps. Laat zich teveel beïnvloeden door de inhoud en indeling van de schijf en door het gebruikte besturingssysteem etc. Ik geloof dat die benchmark ook sterk beïnvloed wordt door de mate van gefragmenteerdheid van je schijf. Dus eerst defragmenteren, dan nog een keer benchen.

Op donderdag 14 maart 2002 21:45 schreef frytzzz het volgende:
Mijn ervaring is ook dat die hd-bench van SiSoft niet betrouwbaar is. Niet consistent, enorme verschillen tussen (lege) partities, enorm (te groot) verschil na defraggen, etc.

Daarom juist, is het een prima programma. Het laat zien hoe snel je systeem is. Dus niet hoe snel je systeem kan zijn. Dus is het riëel, en kan je dus aan de slag met die gegevens, omdat je weet dat het sneller kan.

edit: je weet toch ook dat als windows vervuild enz. raakt dat je systeem trager wordt en na een schone installatie weer lekker snel is...... Dus is dat toch ook zo als je hdd een zooitje is.

[warp]

Op donderdag 14 maart 2002 21:40 schreef Lemmeb het volgende:
Mja sorry, maar die HD-benchmark van Sandra is inderdaad niet zoveel soeps.

De rest ook niet, Sandra is zo buggy als de pest.

Voorbeeldje:

Volgens Sandra 2002 heb ik:
2 memory-slots (zijn er 3);
1 module van 128MB en 1 van 256MB (zijn er 2 van 256) maar Sandra ziet wel 512MB :?;
Geeft aan 256MB max. installable memory (zit 512MB in, kan tot 3072MB in).

Sandra's tip: You can upgrade your memory because you have one free simm slot *aaargh*

Memory benchmarks zijn ook totaal niet real-life maar puur syntetisch.

Etc.

[flexje]

ok guys ik ben er weer (moest werken )
ik lees hier verschillende reply's wat ik heel vreemd vind.
Sisoft laat idd gewoon zien hoe je pc draait.
En het is idd ook zo dat (meestal) met nieuwe pc's de hdd toch de bottleneck is. Maar wat me trouwens opviel is het dat alleen de D partitie zo traag is , andere partities halen betere score's en zijn ook stiller
Ik heb al gedefragmenteerd zonder verbetering.

Ik weet iig niet wat er aan de hand is!
jullie?

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 21:51 schreef de-don het volgende:
Daarom juist, is het een prima programma. Het laat zien hoe snel je systeem is. Dus niet hoe snel je systeem kan zijn. Dus is het riëel, en kan je dus aan de slag met die gegevens, omdat je weet dat het sneller kan.

Je harddisk wordt niet trager door de indeling etc, het kan alleen lijken alsof hij trager wordt als je een slecht benchmark gebruikt. Zoiets als 'fragmentatie' zou geen merkbare invloed moeten hebben op je resultaten, simpel gezegd omdat je resultaten dan geen enkele waarde meer hebben. De HD-benchmark in Sandra is toch zeker geen 'systeem-benchmark' Als je dat wilt hebben, zul je iets anders moeten nemen, Sysmark ofzo.

edit: je weet toch ook dat als windows vervuild enz. raakt dat je systeem trager wordt en na een schone installatie weer lekker snel is...... Dus is dat toch ook zo als je hdd een zooitje is.

Nooit last meer van (vroeger wel), maarja ik ben tegenwoordig dan ook een echte tweakert die z'n systeem weet te onderhouden.

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 22:16 schreef LoW.R1D3R het volgende:
ok guys ik ben er weer (moest werken )
ik lees hier verschillende reply's wat ik heel vreemd vind.
Sisoft laat idd gewoon zien hoe je pc draait.
En het is idd ook zo dat (meestal) met nieuwe pc's de hdd toch de bottleneck is. Maar wat me trouwens opviel is het dat alleen de D partitie zo traag is , andere partities halen betere score's en zijn ook stiller
Ik heb al gedefragmenteerd zonder verbetering.

Ik weet iig niet wat er aan de hand is!
jullie?

Staat je D-partitie toevallig helemaal achteraan? Staat hij toevallig bijna helemaal vol? Dit zijn 2 redenen die alleen of in combinatie voor een dergelijke lage score zouden kunnen zorgen. Maar heb je nog gekeken of (U)DMA aanstaat?

[flexje]

ff score's van andere partities :

C partitie: 26015 (win98SE)
D partitie: 16651 (WinXP)
E partitie: 23203 (Progz)

DMA staat aan

[Verwijderd]

Is D toevallig NTFS en de andere 2 FAT32? NTFS Schijnt ook trager te zijn.
En nogmaals: is D toevallig je laatste partitie of is hij bijna helemaal vol?
En heb je alledrie de partities onder WinXP getest, of heb je C en E toevallig onder 98SE getest?

Zomaar wat vraagjes die er toe doen...

[flexje]

ze zijn allemaal FAT32 en ze zijn allemaal getest onder XP..
D zit voor rond de 54 % vol , dus dat valt wel mee

[Verwijderd]

Tsja, ik weet het ook niet meer...

Heb zo'n vaag vermoeden dat het te maken heeft met de aanwezigheid van het WinXP-systeem op deze partitie (swapfile ), maar ik kan dat verder ook niet hardmaken.

[flexje]

kan het niet aan mn virtueel geheugen liggen?
k heb 256 MB DDR derin zitten...
en mn virtueel geheugen van mn d partitie staat op 382 min + max...

[de-don]

Op donderdag 14 maart 2002 22:19 schreef Lemmeb het volgende:
Je harddisk wordt niet trager door de indeling etc, het kan alleen lijken alsof hij trager wordt als je een slecht benchmark gebruikt. Zoiets als 'fragmentatie' zou geen merkbare invloed moeten hebben op je resultaten, simpel gezegd omdat je resultaten dan geen enkele waarde meer hebben. De HD-benchmark in Sandra is toch zeker geen 'systeem-benchmark' Als je dat wilt hebben, zul je iets anders moeten nemen, Sysmark ofzo.

Ja en Nee.
Ik snap wel wat je bedoelt, maar het feit dat sandra meet hoe snel je hdd werkt op dat moment, maakt het toch geen slecht programma. Het is maar wat je wilt weten. Ik persoonlijk wil juist wel weten hoe hij op een bepaald moment presteerd, omdat ik dan weet dat ik er dus iets aan moet doen. En dat laat Sandra dus ook zien bij de Topicstarter.

[de-don]

Op donderdag 14 maart 2002 22:59 schreef LoW.R1D3R het volgende:
kan het niet aan mn virtueel geheugen liggen?
k heb 256 MB DDR derin zitten...
en mn virtueel geheugen van mn d partitie staat op 382 min + max...

Gewoon uitproberen zou ik zeggen.
Het virtuele geheugen hoeft,lijkt mij, niet zo groot. Want Swapfiles hoeven niet meer 1 1/2 keer zo groot als je geheugen te zijn sinds we allemaal zoveel geheugen hebben.

Dus probeer gewoon kleiner en je merkt het wel. (Je kan het altijd weer terug zetten)

[mvds]

Mijn HD hangt aan een UDMA 133 controller en die trekt 70MB/sec. (Geen raid ofzo) Dus die score van jou is wel wat laag ja.

[Allardie]

nou ja bij mij hangt hij dus aan een udma 100 controller en ik haal ook maar zo'n score (23000)

wel NTFS en zo'n 30 % vol.

[brid]

Ik heb geen oplossing voor je, maar je bufferd read en write zijn wel erg laag. voor de rest kloppen je snelheden wel.

[warp]

Op vrijdag 15 maart 2002 08:18 schreef obsidian het volgende:
Mijn HD hangt aan een UDMA 133 controller en die trekt 70MB/sec. (Geen raid ofzo) Dus die score van jou is wel wat laag ja.

En met HDTach b.v.?

Er is niet één single E-IDE HDD op de markt die echt 70MB/sec sustained haalt (hooguit uit de cache).
De Sandra score van jou lijkt me heel erg onwaarschijnlijk (zegt ook wel weer wat over de 'betrouwbaarheid' van Sandra).