warcraft 3 'food limiet'

[witchdoc]

Enige WC3 adepten hier die mogelijk al ergens hebben opgevangen of dat hatelijke max food=90 limiet ook in de release versie aanwezig zal zijn?
Nu ben je STERK beperkt in het aantal units dat je kan maklej.. is echt niet zo leuk

[AwesomE]

imo goed gedaan, anders blijf je simpele units pompen en zo een mass attack kan uitvoeren

[Bloodclot]

Food mocht wel iets groter zijn.
Bij food=90 heb je maar een kleine aanvals leger, want je moet natuurlijk ook veredigen tegen andere vijanden.

Bij mij mag het wel 120-150 zijn ofzo.
Ik vind dat je het in moet kunnen stellen, zo bereik je ook een groter doelgroep. niet iedereen vind grote legers leuk en niet iedereen vind kleine legers leuk.

[Frenkpie]

btw.. is war 3 al te koop in de winkel?

[SandsOfArrakis]

Eigenlijk moeten ze het doen zoals bij AoE 2. Een maximum van 200. Zeker als je een 3 tal of meer enemies hebt. 90 is dan echt te weinig

[Verwijderd]

arrrg dat vond ik ook zo klote bij dune 2

[Verwijderd]

90 is inderdaad iets te weinig. 110 - 125 zou beter zijn. Hangt natuurlijk van maps en gold / lumber af en je speelstijl. Moet wel een niet te ruime limiet zijn zodat je balans tussen expanden / war moet bepalen en niet dat je beide eindeloos kunt doen. Dan zou het erg makkelijk worden en dat is niet de bedoeling.

[SandsOfArrakis]

Op donderdag 14 maart 2002 14:04 schreef DaRalph het volgende:
arrrg dat vond ik ook zo klote bij dune 2

Helemaal als je bij 1 van de latere missies aangekomen was. Had je net 2 of 3 units gebouwd zat het spel aan weer aan zijn limiet. Nou probeer dan maar met 1 tank en 2 platoons soldiers een enemy base in te nemen.

[Bosmonster]

Helemaal als je bij 1 van de latere missies aangekomen was. Had je net 2 of 3 units gebouwd zat het spel aan weer aan zijn limiet. Nou probeer dan maar met 1 tank en 2 platoons soldiers een enemy base in te nemen.

Dat maakte het spel dus rete makkelijk.. het enige wat je hoefde te doen was wachten en verdedigen.. en iedere tank die de vijand in de aanval verloor bouwde jij er weer bij

Op een gegeven moment had jij alle units en hij niks

[Verwijderd]

als ik een goei potje starcraft speel dan gebruik ik alleen al 90 drones
dan kan ik niet aanvallen als er zo'n limiet op zit

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 19:40 schreef WuKen het volgende:
als ik een goei potje starcraft speel dan gebruik ik alleen al 90 drones
dan kan ik niet aanvallen als er zo'n limiet op zit

Zover ik weet hebben ze dat juist gedaan om meer de nadruk op het trainen van je heroes te leggen. Toch een RPG/RTS combinatie zeg maar. Ik ben er zelf ook niet al te blij mee, maar of ze het veranderen betwijfel ik.

[McFlipp]

Ze moeten het zo doen als bij Empire Earth (btw dat roelt!) dat er in totaal 1000eenheden mogen zijn (in het geval van EE dan he) en dat als je met 4 spelers bent iedereen 250units mag maken, als je met 8bent dus maar 125, en als 1 tegenstander verslagen is je weer meer units mag maken! Dat is echt leuk als de 2 sterkste dan overblijven mogen ze heel veel units bouwen en krijg je een lekkere grote war!

Btw zoals het nu is in War3 vind ik het perfect! Echt heel cool, goed met je heroe bezig zijn enzo, anders krijg je van die hersenloze mass attacks...

[Verwijderd]

jah vond de limiet van 200 in starcraft wel wat te hoog... die 90 is idd te laag, daarmee kan je in 1vs2 wel erg weinig doen

[Verwijderd]

Als die er in komt en het is irritant zal het niet lang duren eer er een patch voor uitgebracht wordt door Blizzard zelf. Het zal echter waarschijnlijk minder lang duren eer iemand door heeft dat dat instelbaar is in .ini files (gokje van mij) of dat een third party een patch uitbrengt.

[witchdoc]

Op donderdag 14 maart 2002 20:53 schreef haedesch het volgende:
jah vond de limiet van 200 in starcraft wel wat te hoog... die 90 is idd te laag, daarmee kan je in 1vs2 wel erg weinig doen

Hoezo te hoog? Met 200 ofzo units kan je tenminste voldoende boertjes behouden terwijl je toch en masse kan aanvallen.
En zolang beide partijen evenveel units kunnen hebben krijg je alleen maar intressantere oorlogjes.

90 is gewoon te weinig.. al helemaal als je met 6 op een map gedumpt wordt.

[Peertje]

Ik vind 90 nog best veel trouwens. Nog steeds kan je mass attacks doen en is het niet nosig om je hero te trainen op die manier. Ik heb liever kleine legers max 12 man oid en dat je door stategie moet winnen. Dan bedoel ik dus de juiste samenstelling van units.

[Apocca]

Jullie snapen er ook helemaal niks van he? 90 units is perfect, hierdoor moet je gaan micromanagen met je leger. Zo is Warcraft3 bedoelt, het is dus GEEN starcraft.

Ennuh Warcraft3 RULEZZZ

[witchdoc]

Op dinsdag 19 maart 2002 09:57 schreef Apocca het volgende:
Jullie snapen er ook helemaal niks van he? 90 units is perfect, hierdoor moet je gaan micromanagen met je leger. Zo is Warcraft3 bedoelt, het is dus GEEN starcraft.

Ennuh Warcraft3 RULEZZZ

Daar spelen we the settlers wel voor dan. ik wil oorlog voeren!
grmbl, zo'n kewl spel en dan verbrot door zo'n domme limiet.
Noujah, ieder ze mening, maar als die limiet blijft is't geen spel voor mij.

[Verwijderd]

Voor het massa-werk zal ik toch wel Starcraft blijven spelen denk ik... 2d is nou eenmaal veel overzichtelijker met zoveel units

Ik denk juist dat War3 wel eens heel erg verslavend kan gaan worden juist omdat er zo'n beperking in zit. Het is iig iets nieuws dus laten we effe wachten tot iedereen het een halfjaartje gespeeld heeft, en DAN alsnog een oordeel vellen

[Rick Brands]

Denk dat het wel zal mee vallen als ik denk aan hoe goed Blizzard zijn spellen maakt.

[Verwijderd]

misschien zou het leuk zijn om in multiplayer of in skirmish missies je eigen food limit te kunnen zetten (max 200, min 90)... Maar dat zal er wel niet van komen

[pope0r]

Op donderdag 14 maart 2002 12:43 schreef AwesomE het volgende:
imo goed gedaan, anders blijf je simpele units pompen en zo een mass attack kan uitvoeren

Dat is JUIST leuk.

[pica]

Is juist goed... lekker veel nadruk op je hero, mooie gebalanceerde units, precise genoeg imho .