Bisexueel

[Anoniem: 44698]

Ik ben van mening dat iedereen op mannen EN vrouwen valt. Alleen valt men wat meer op de een of op de ander... Mensen die we bisexueel noemen vallen ongeveer voor 50% op mannen en 50% op vrouwen...

[.GoO]

Nou ik val toch echt niet op mannen hoor, en ook niet een beetje.. Ik al bij het idee...

[CyberTijn]

Fijn voor je

Maaruh, omdat jij dat misschien zo voelt hoeft niet iedereen dat zo te vinden.
De natuur heeft bepaald dat mannetjes met vrouwtjes moeten gaan, en vrouwtjes met mannetjes, en het lijkt me stug dat iedereen (ook al is het maar een klein beetje) op iemand van hetzelfde geslacht valt. Dat kan niet de bedoeling zijn geweest lijkt mij

[Anoniem: 29349]

Op donderdag 14 maart 2002 11:16 schreef devv05 het volgende:
Nou ik val toch echt niet op mannen hoor, en ook niet een beetje.. Ik al bij het idee...

Sluit ik mij volledig bij aan Ik zou liever doodgaan
Ik val 200% op vrouwen en -100% op mannen

[Confusion]

devv05 schreef:
Nou ik val toch echt niet op mannen hoor, en ook niet een beetje.. Ik al bij het idee...

Je probeert je ontkenning overtuigender te laten zijn door te overreageren de andere kant op.

(Zo kan je alles ombuigen)

Seriously, jullie begrijpen elkaar niet. Je kan op mannen vallen as in: ze vriendelijk vinden, misschien knap vinden, misschien knuffelbaar. Erop vallen betekent niet meteen: seks. devv05 walgt waarschijnlijk bij het idee aan seks met een man. Even afgezien van de, mijns inziens verwerpelijke, waarden en normen die daaraan ten grondslag liggen: dat is gewoon niet hetzelfde.

BTW Dryade, je topic voldoet niet echt aan de eisen voor een W&L topic. Lees het policy eens door en wijzig het startende bericht even.

[Anoniem: 29349]

Op donderdag 14 maart 2002 11:17 schreef CyberTijn het volgende:
Fijn voor je

Maaruh, omdat jij dat misschien zo voelt hoeft niet iedereen dat zo te vinden.
De natuur heeft bepaald dat mannetjes met vrouwtjes moeten gaan, en vrouwtjes met mannetjes, en het lijkt me stug dat iedereen (ook al is het maar een klein beetje) op iemand van hetzelfde geslacht valt. Dat kan niet de bedoeling zijn geweest lijkt mij

Is niet helemaal waar: er zijn dieren die zowel mannelijk als vrouwelijk zijn. Tevens is van kikkers bekend dat ze van geslacht kunnen veranderen indien 1 van de 2 geslachten te veel domineert

[Anoniem: 36218]

Op donderdag 14 maart 2002 11:16 schreef devv05 het volgende:
Nou ik val toch echt niet op mannen hoor, en ook niet een beetje.. Ik al bij het idee...

idd, hier ben ik het echt mee eens.

Ik ben geen nicht, zelfs geen beetje.

[Christiaan]

Op donderdag 14 maart 2002 11:15 schreef Dryade het volgende:
Ik ben van mening dat iedereen op mannen EN vrouwen valt. Alleen valt men wat meer op de een of op de ander... Mensen die we bisexueel noemen vallen ongeveer voor 50% op mannen en 50% op vrouwen...

Het is mogelijk. Dan ben wordt je seksuele voorkeur tijdens je jeugd gevormd. Toch geloof ik het niet vanuit biologisch perspectief. Vanuit de evolutieleer kun je zeggen dat mensen er zijn om zich voort te planten en zich aan te passen. In die context zou je seksuele voorkeur dus altijd bij de tegenovergestelde sekse liggen. Het zou een beetje onzinnig van de natuur zijn om het dan een beetje van het lot af te laten hangen waar je uiteindelijk op valt.

Ik geloof, en ik ben bang dat ik mensen hier onterecht mee kwets, dat homofolie ontstaat als gevolg van een bepaalde hormoonhuishouding. Ik doe geen uitspraken over het feit of dit een 'foute' huishouding is of niet, ik denk het niet (iedereen zijn keuze). Homofolie is niet echt een keuze maar iets wat je bent. Maar je bent het wel geworden, je bent het niet altijd geweest.

Dit is een hele moeilijke discussie omdat ik bang ben om mensen (homofiele mensen dan) te kwetsen door te suggereren dat het een ziekte of een afwijking zou zien. Voor de duidelijkheid; dat vind ik dus echt niet zo. Mensen moeten doen waar ze zich gelukkig bij voelen.

Maar het neemt niet weg dat ik geloof dat mannen en vrouwen als hetero geboren worden en door de jeugd hun uiteindelijke seksuele voorkeur krijgen.

[BOCmetalhead]

Op donderdag 14 maart 2002 11:15 schreef Dryade het volgende:
Ik ben van mening dat iedereen op mannen EN vrouwen valt. Alleen valt men wat meer op de een of op de ander... Mensen die we bisexueel noemen vallen ongeveer voor 50% op mannen en 50% op vrouwen...

ik hou het wel bij de vrouwen

[Anoniem: 19806]

Maar het neemt niet weg dat ik geloof dat mannen en vrouwen als hetero geboren worden en door de jeugd hun uiteindelijke seksuele voorkeur krijgen.

Dolfijnen om maar wat te noemen onderhouden ook homoseksuelen relaties, komt dat door de opvoeding?
Het lijkt me niet waarschijnlijk dat er ergens in je genen iets zit wat bepaalt of je hetero of homo of bi bent.
Ik denk verder wel dat de uiteindelijke seksuele voorkeur grotendeels te maken heeft met de opvoeding en daar bedoel ik alles mee wat je 'leert' na je geboorte. Dit houdt niet in dat je als hetero geboren wordt en later door opvoeding een andere kant op wordt gestuurd.

Fused, wat vind jij precies verwerpelijke waarden en normen in dit verband?

[DrStrange]

Ondanks het feit dat ik alleen heteroseksuele relaties heb (gehad) valt mij het volgende hier op:

De heteroseksuele man is, los van zijn evt homofobie, op een belachelijke manier trots op zijn heteroseksualiteit. Op de een of andere manier vindt hij een enorme bevestiging van zijn eigen mannelijkheid in het benadrukken van zijn afkeer van homoseksualiteit en van zijn breed uitgemeten voorliefde voor vrouwen.

Hoe dit te verklaren?

Een belangrijke reden is het taboe dat nog altijd op homoseksualiteit rust. Dit verklaart niet alleen deze reacties, maar ook de rol die het speelt in vriendengroepen. Goedkope grappen over homoseksualiteit zijn aan de orde van de dag en bijna altijd een garantie voor een stevig lachsalvo van alle groepsleden. Ondertussen voelen mannen zich veel meer op hun gemak wanneer ze hun liefde jegens elkaar kunnen tonen met 'vriendschappelijke' klappen op de schouder, rug, bovenarm etc. Zolang het tenminste niet op geweld lijkt is lichamelijkheid tussen mannen (in nuchtere toestand) uberhaupt taboe.

Een andere reden is misschien het feit dat de man seks uiteindelijk diep in zijn hart als iets vernederends beschouwd, voor de vrouw wel te verstaan. Onderwerping is voor de man een belangrijk element van de seksuele handeling en wie mij niet gelooft hoeft alleen even te googelen op 'cumshots' of soortgelijke trefwoorden. Hoe meer de vrouw - liefst, het (machteloze) meisje - 'vernederd' wordt (i.e. bedolven onder zaadlozingen, van alle kanten gepenetreerd, bereden als een paard etc.) hoe geiler de meeste mannen het meestal vinden. En het is dit element van onderworpen (of gepenetreerd) worden dat ze zo afschrikt in homoseksualiteit.

Zelf vind ik het mannelijk lichaam seksueel niet erg aantrekkelijk, maar ook dat moet een reden hebben. Onder veel apen schijnt het de gewoonste zaak van de wereld te zijn dat de ene de andere aftrekt wanneer hij gespannen is. Het is dan trouwens wel altijd de dominante die zich laat aftrekken. Ook is in veel culturen vooral pederastie eerder norm dan uitzondering geweest.
Zijn er nog meer redenen? Ik hoor ze graag

[Christiaan]

Op donderdag 14 maart 2002 12:47 schreef Absolyte het volgende:

[..]

Dolfijnen om maar wat te noemen onderhouden ook homoseksuelen relaties, komt dat door de opvoeding?
Het lijkt me niet waarschijnlijk dat er ergens in je genen iets zit wat bepaalt of je hetero of homo of bi bent.
Ik denk verder wel dat de uiteindelijke seksuele voorkeur grotendeels te maken heeft met de opvoeding en daar bedoel ik alles mee wat je 'leert' na je geboorte. Dit houdt niet in dat je als hetero geboren wordt en later door opvoeding een andere kant op wordt gestuurd.

Fused, wat vind jij precies verwerpelijke waarden en normen in dit verband?

Die verhalen over homofiele dolfijnen zijn een beetje vergezocht. Ik heb ook die documentaires op discovery gezien, maar wat je doet is dierlijk gedrag als menselijk gedrag interpretren. Sure, ze wrijven tegen elkaar aan. Maar wie zegt dat de reden daarvoor seksueel is?

[CyberTijn]

Op donderdag 14 maart 2002 13:15 schreef DrStrange het volgende:
Onder veel apen schijnt het de gewoonste zaak van de wereld te zijn dat de ene de andere aftrekt wanneer hij gespannen is. Het is dan trouwens wel altijd de dominante die zich laat aftrekken.

Moet er toch niet aan denken dat de mens misschien ook zover zou komen. Stel je voor, je hebt een buurjongen waar je veel mee omgaat, en alleen omdat hij meer geld heeft als jou, of succesvoller is zou je hem af moeten trekken als ie even niet in z'n hum is

Nee, ik heb het al druk genoeg met mezelf

[Anoniem: 34298]

Nou, ik vind sommige replies hierboven ook UITGESPROKEN heterosexueel, op het homofobe af! Als je zo zeker van je sexualiteit bent, kun je toch met een GERUST HART vrij over homo- en bisexualiteit praten? Of ben ik nou gek? Ik snap niet waarom sommige lui een stelling aangrijpen om hun mannelijkheid te bewijzen. Pfff...

Ik "durf" wel toe te geven dat ik in m'n puberteit wel getwijfeld heb aan m'n sexuele voorkeur en dat heeft me gesterkt in het besef dat er meer is dan het standaard mannetje-vrouwtje gedoe en ook dat de grens niet zo zwart-wit is als sommige mensen (hier) die graag zien.

De natuur heeft zeker niet bepaald dat mannetjes met vrouwtjes moeten gaan, of wou je 10 % van de bevolking als onnatuurlijk bestempelen? En dan heb ik het nog alleen maar over de homosexuele relaties, hoeveel getrouwde mannen staan niet om Youp van het Hek te quoten "in het weekend op een parkeerplaats langs de snelweg bij een andere man in de broek te graaien" ?

Ik ben het verder met de stelling eens, da's denk ik wel
duidelijk . Ik weet trouwens niet hoe de percentages liggen voor bisexualiteit, kan 50/50 zijn, maar ook anders, wellicht zelfs 90/10 voor sommige mensen, het leuke is dat iedereen dat zelf kan bepalen, als je tenminste niet op voorhand al van alles uitsluit door HEEL hard te roepen dat je zo verschrikkelijk hetero bent .

Ik vind dierlijk gedrag tot op zekere hoogte wel degelijk met menselijk gedrag te vergelijken, de mens staat nog steeds niet boven de natuur, maar is er onderdeel van en
heeft nog steeds "last" van oerdriften zoals agressie, lust en weet-ik-wat-nog-veel-meer. Veel van deze driften zijn alleen gekanaliseerd en geinstitutionaliseerd door de maatschappij.

Anyway, sexualiteit is niet zo zwart-wit en het gaat er niet om of je ho he of bi bent, maar dat je gelukkig bent!

[Anoniem: 27473]

Op donderdag 14 maart 2002 11:15 schreef Dryade het volgende:
Ik ben van mening dat iedereen op mannen EN vrouwen valt. Alleen valt men wat meer op de een of op de ander... Mensen die we bisexueel noemen vallen ongeveer voor 50% op mannen en 50% op vrouwen...

Ik denk inderdaad dat je daar wel gelijk in hebt.
Maar dan in zekere zin dat ik bijvoorbeeld voor 90% op mannen zou vallen en voor 10% op vrouwen of zo.
Ik bedoel ik zou nooit verliefd kunnen worden op vrouwen, maar ik kan ze wel gewoon vriendelijk vinden, daar heb je vrienden voor. Ik kan ook van vrouwen zeggen of dat ik ze knap vind of niet.

Eigenlijk zou iedereen gewoon bisexueel moeten worden, heb je veel meer keuze

[Confusion]

Absolyte schreef:
Fused, wat vind jij precies verwerpelijke waarden en normen in dit verband?

Als iemand walgt van homosexualiteit, dan komt dat doordat die persoon er kromme normen en waarden op nahoud. Misschien is anale seks walgelijk voor diegene; misschien is het feit dat twee mannen liefde voor elkaar kunnen voelen al walgelijk. In ieder geval vind ik elke norm of waarde die leidt tot het walgelijk vinden van homoseksualiteit verwerpelijk.

Ik vind het heerlijk als er iemand door mijn haar woelt; het zal me een zorg wezen of het man of een vrouw is die dat doet (mits ik die persoon aardig vind; veruit de meesten komen niet in aanmerking om door mijn haar te mogen woelen )

[Anoniem: 145]

Op donderdag 14 maart 2002 14:07 schreef SweeT_rulezzzz het volgende:
Eigenlijk zou iedereen gewoon bisexueel moeten worden, heb je veel meer keuze

Bi's have all the fun

[Anoniem: 34298]

Op donderdag 14 maart 2002 14:09 schreef Fused het volgende:

[..]


Ik vind het heerlijk als er iemand door mijn haar woelt; het zal me een zorg wezen of het man of een vrouw is die dat doet (mits ik die persoon aardig vind; veruit de meesten komen niet in aanmerking om door mijn haar te mogen woelen )

Oehhhh!! door je haar gewoeld worden! (lombdude kwijlt een beetje en krijgt een gelukzalige blik in z'n ogen...)

[Anoniem: 49029]

Op donderdag 14 maart 2002 11:15 schreef Dryade het volgende:
Ik ben van mening dat iedereen op mannen EN vrouwen valt. Alleen valt men wat meer op de een of op de ander... Mensen die we bisexueel noemen vallen ongeveer voor 50% op mannen en 50% op vrouwen...

Ik ben het hier zeker mee eens. Seksualiteit is GEEN BOOLEAN (). Het is naar mijn inziens dan ook niet een kwestie ben je hetro/homo/bi TRUE of FALSE, maar in welke mate ben je hetro/homo/bi.

En wat betreft het aantonen van je mannelijkheid, waarover hier boven geschreven is, ik vind dat je pas een vent bent als je het kinderachtige stadium van "ik ben hetro en voor de rest is alles fout" voorbij bent!

[Anoniem: 36247]

Seksualiteit is GEEN BOOLEAN? kan je ook een beetje bi zijn dan? Maar goed ik ben overtuigend hetro. Ben ik kinderachtig als ik dat zeker weet? Verder maakt het me niet uit wat een ander doet, al rukt tie het schaap van de buren.

[Anoniem: 49029]

Op donderdag 14 maart 2002 14:51 schreef pandorax het volgende:
Seksualiteit is GEEN BOOLEAN? kan je ook een beetje bi zijn dan? Maar goed ik ben overtuigend hetro.

Ben je overtuigend hetro omdat je dat altijd tegen jezelf hebt verteld? Of heb je er echt objectief over nagedacht? Als je er wel over na hebt gedacht dan was dat waarschijnlijk erg kort omdat het in gaat tegen de algemene opvattingen over seksualiteit, waardoor de keuze meestal al vast staat.

Wat betreft het kleine beetje bi zijn denk ik dat dat inderdaad zo is. Iedereen is wel een klein beetje bi, sterker nog denk ik dat dat per periode en gebeurtenis verschilt! Wat me trouwens nu te binnen schiet, je moet een kijken naar de film THREESOME, dan begrijp je wel wat ik bedoel.

Trouwens voor er onduidelijkheden ontstaan, ik woon al ruim een half jaar samen met mijn vriendin die ik al twee jaar ken en ik ben compleet monogaam

Op donderdag 14 maart 2002 schreef popi het volgende:
En wat betreft het aantonen van je mannelijkheid, waarover hier boven geschreven is, ik vind dat je pas een vent bent als je het kinderachtige stadium van "ik ben hetro en voor de rest is alles fout" voorbij bent!

Ben ik kinderachtig als ik dat zeker weet?

Nee, je bent kinderachtig als je voor je zelf nog niet iedereen accepteerd zoals hij/zij is, en mensen hier bewust of onbewust op veroordeeld.

[the_master]

Ik val 200% op vrouwen.
Ik val zo op vrouwen dat als ik een vrouw was gewoon spontaan lesbisch zou worden.

[Anoniem: 36247]

Ben je overtuigend hetro omdat je dat altijd tegen jezelf hebt verteld? Of heb je er echt objectief over nagedacht? Als je er wel over na hebt gedacht dan was dat waarschijnlijk erg kort omdat het in gaat tegen de algemene opvattingen over seksualiteit, waardoor de keuze meestal al vast staat.

Ik denk sneller, heb dus ook minder tijd nodig. Kun je me trouwens de logica uitleggen van die laatste zin? Als je mening ingaat tegen de algemene opvatting, heb je niet lang nagedacht, en staat je keuze vast? Bedoel je zoiets?

Wat betreft het kleine beetje bi zijn denk ik dat dat inderdaad zo is. Iedereen is wel een klein beetje bi.

cker nog de giphart leeftijd.

Trouwens voor er onduidelijkheden ontstaan, ik woon al ruim een half jaar samen met mijn vriendin die ik al twee jaar ken en ik ben compleet monogaam

hele opluchting

[Anoniem: 49029]

Op donderdag 14 maart 2002 15:25 schreef pandorax het volgende:
Ik denk sneller, heb dus ook minder tijd nodig. Kun je me trouwens de logica uitleggen van die laatste zin? Als je mening ingaat tegen de algemene opvatting, heb je niet lang nagedacht, en staat je keuze vast? Bedoel je zoiets?

Wat ik er mee bedoel is dat door de volharde "algemene opvattingen" het alternatief van een tegendraadse opvatting absoluut niet aantrekkelijk is. Als je er over na denkt dan wegen de "algemene opvattingen" zo zwaar dat veel mensen direct stoppen met de gedachten om van deze algemene opvattingen af te wijken. Hoeveel van jullie heeft er nou echt objectief over na gedacht zonder rekening te houden met wat andere mensen er van zouden vinden ?

cker nog de giphart leeftijd.

Geen idee hoe oud je moet zijn voor giphart maar ik ben 22.

[Christiaan]

Het aantal "IK BEN ECHT HETERO!" posts valt me wel een beetje tegen lui. Je hoeft niks te bewijzen hoor, internet is anoniem Althans, als je niet, zoals ik, je eigen naam gebruikt om te posten. Wat maakt het nou allemaal uit zeg. Anders zeg je maar gewoon dat je van mensen houdt ofzo.

Maar goed. Ik weet niet wanneer je nu eigenlijk kunt zeggen dat je hetero of homo bent. Na je eerste verliefdheid op iemand van hetzelfde/andere geslacht, na je eerste seksuele contact met iemand van het andere geslacht? Of als je er alleen maar aan denkt? Er is geen grens te trekken, en wat mij betreft hoeft dat ook niet.

Liefde is meestal gebaseerd op het vinden van jezelf in een ander (of iets wat je zelf ook hebt). In dat geval is iedereen dus egofiel (woei, nieuw woord verzonnen...)

Jongens, wat minder homofoob hier. Ik val ook op vrouwen, maar om daarom nou te doen alsof ik kots van homofielen, nee, dat gaat wel erg ver. Het is een voorkeur, niks anders.

[Kirpeknots]

Hey. Ik wil echt geen leuter in mijn reet. Gatveredamme. Viespeuken!!

Ik geloof niet dat ik voor een procent sexueel aangetrokken ben door een man. Geef mij mijn vriendin maar.

[Anoniem: 34298]

Ik zou het een stuk bevordelijker vinden voor de discussie als er wat steekhoudender argumenten werden aangedragen dan "Ik moet geen leuter in m'n reet!" (no flame intended).
Niet dat ik zelf zo'n discussiewonder ben, maar dit is me toch iets te plat.

[Anoniem: 1697]

Op donderdag 14 maart 2002 15:47 schreef Kirpeknots het volgende:
Hey. Ik wil echt geen leuter in mijn reet. Gatveredamme. Viespeuken!!

Waarom zou een biseksuele man gelijk een piemel tussen z'n bilspleet krijgen? Beetje bekrompen visie.

Zelf denk ik ook biseksueel te zijn, hoewel ik daar nog nooit iets mee gedaan heb verder.

[Anoniem: 145]

Op donderdag 14 maart 2002 15:47 schreef Kirpeknots het volgende:
Hey. Ik wil echt geen leuter in mijn reet. Gatveredamme. Viespeuken!!

Ooow ja daar heb je de essentie van het homo-zijn wel te pakken ja..
bekrompen eikel

Verder vind ik de reacties tamelijk matig eigenlijk. Vroeger liepen er ook wel eens draadjes over homo's op GoT en vergeleken bij de bagger die daarin over homo's uitgekotst werd valt dit heeel erg mee.

Ik vraag me wel af hoe je overtuigd hetero kan zijn. Ik ben gewoon homo en hoef mezelf noch andere daarvan te overtuigen. Was je eerst niet-overtuigd en toen heb je jezelf aangepraat dat je hetero bent en nu gaje als overtuigd hetero door het leven? Was dat moeilijk?

[Anoniem: 41336]

Op donderdag 14 maart 2002 11:18 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Sluit ik mij volledig bij aan Ik zou liever doodgaan
Ik val 200% op vrouwen en -100% op mannen

Absoluut!

[Tomas Zwinkels]

Je kan wel roepen dat je niks voor mannen voelt.. toch is dat gewoon niet helemaal waar..
* Digitaldead moet ook niet denken aan sex met een vent..:)

maar het is wel zo dat iedereen ook mensen van hun eigen geslacht een beetje opwindend kunnen vinden, als is het in verschilende mate ..

als je heel eerlijk voor jezelf kijkt heb je ook echt ooit wel eens iets "homofiels" gedaan.. al was het maar als klein kind

(als dat niet zo is dan heb je gewoon een slecht geheugen ...)
_{mensen met een schoon geweten, vergeten alles gewoon snel}

[acq]

Op donderdag 14 maart 2002 15:47 schreef Kirpeknots het volgende:
Hey. Ik wil echt geen leuter in mijn reet. Gatveredamme. Viespeuken!!

*Checkt leeftijd* Met alle respect: zou zeggen dat het een reactie is van iemand die 14 jaar jonger is dan dat je werkelijk bent.

Op donderdag 14 maart 2002 15:38 schreef Popi het volgende:

[..]

Wat ik er mee bedoel is dat door de volharde "algemene opvattingen" het alternatief van een tegendraadse opvatting absoluut niet aantrekkelijk is. Als je er over na denkt dan wegen de "algemene opvattingen" zo zwaar dat veel mensen direct stoppen met de gedachten om van deze algemene opvattingen af te wijken. Hoeveel van jullie heeft er nou echt objectief over na gedacht zonder rekening te houden met wat andere mensen er van zouden vinden ?
[..]

Geen idee hoe oud je moet zijn voor giphart maar ik ben 22.

First: ACQ is man en 22.

Ik denk dat je een heel goed punt hebt. Ik heb getracht (en doe dat nog) om objectief te kijken. 'k sta open voor alles. Als je zo kijkt, dan maakt het allemaal maar weinig uit volgens mij. In wezen hebben we allemaal de behoefte aan liefde. In principe maakt het niet uit of dat van iemand van dezelfde sexe is, alleen doen we daar met z'n allen erg moeilijk over. Houden van mensen hoeft nog geen sex te betekenen IMHO. Iemand stipte dat al aan, dat mannen niet gediend zijn van lichamelijk contact. Er is een mooi verhaaltje over. De essentie was dat we het wel kunnen waarderen als 2 mannen mekaar volledig tot moes slaan (boksen oid), maar 2 mannen die teder met mekaar omgaan...

[vergeten]Maar ja, tegen de maatschappelijke opvattingen ingaan is inderdaad erg lastig. Met je gedachten al (je zou idd gauw stoppen), laat staan met het uiten daarvan. 't is dan ook dat dit een forum is, anders zou ik het niet eens doen. Ook angst om gekicked te worden door je vrienden, omdat die minder open staan voor dat soort dingen[/vergeten]

Kijk ik kan van mannen, zowel als van vrouwen, zeggen of ze mooi zijn ja of nee. Ben ik dan homofiel? 'k denk het niet. Als je als man zijnde gewoon objectief kijkt, kan iedereen beoordelen of iemand "mooi" en/of aantrekkelijk is.

Tja en overtuigd hetero... kun je dat zijn als je nooit nagedacht hebt over andere opties Is dat ook niet de reden waarom zoveel mensen er later pas achter komen? Vaak is het zo (op allerlei vlakken bedoel ik) dat mensen die het hardste roepen, zelf het meeste twijfelen...

Laat mij dan maar lekker rondkijken en zien wat ik prettig vind Moet toegeven dat anale sex mij niet direct aantrekt. Aan de andere kant zie ik ook mannen lopen die ik "mooi" vind. Zo kan het ook. Niet zo bekrompen.

Dan denk ik ook bij mezelf, als je nou gewoon objectief bent, waarom kunnen we dan ook niet verdraagzaam zijn naar mensen die wel homofiel of bi zijn? Tuurlijk, het wordt min of meer geaccepteerd, maar ook doodgezwegen. Kun je IMHO veel beter met zo iemand eens gaan praten en vragen hoe of wat. Doe ik wel iig en dan blijkt dat iedereen wel eens twijfelt (althans die ik gesproken heb dan). Waarom kan geven we dat niet toe? Scheelt een hoop verwarring voor pubers...

FF weer naar de stelling toe, want ik dwaal af. Ik denk dat iedereeen wel eens fantasien heeft (gehad) over iemand van dezelfde sexe. Denk dat iedereen dan ook (al was het maar in gedachten) een beetje bi is Of gewoon experimenteringsdrang... En dat hoeft niet direct naar sex te gaan wat mij betreft. FF opgewonden raken door iemand kan ook.

Op donderdag 14 maart 2002 20:58 schreef digitaldead het volgende:
als je heel eerlijk voor jezelf kijkt heb je ook echt ooit wel eens iets "homofiels" gedaan.. al was het maar als klein kind

(als dat niet zo is dan heb je gewoon een slecht geheugen ...)
_{mensen met een schoon geweten, vergeten alles gewoon snel}

Ehm... iets homofiels gedaan OK mijn geheugen in deze is dan slecht Gedachten, OK, maar doen is twee

[Lord Daemon]

Op donderdag 14 maart 2002 15:47 schreef Kirpeknots het volgende:
Hey. Ik wil echt geen leuter in mijn reet. Gatveredamme. Viespeuken!!

Dit is niet het soort reacties dat gewenst is op dit forum. Als er nog iemand langs komt die denkt dat dit 'the way to go' is dan kan hij op een waarschuwing rekenen.

Op donderdag 14 maart 2002 13:15 schreef DrStrange een interessant verhaal waar heel wat waars in zit.

Dat is inderdaad eigenlijk hetgene wat het meeste opvalt in deze draad: niet zo zeer de homo-haat, als wel de overdreven affirmatie van het eigen hetero-zijn. Jouw twee oorzaken lijken te 'voorspellen' dat dit gedrag vooral onder mannen plaats vindt. Volgens mij is dat ook wel zo, maar zeker weet ik het niet. Als iemand hier weet in hoeverre vrouwen moeite doen om hun eigen heterosexualiteit te bevestigen: please tell me.

Een belangrijke reden is het taboe dat nog altijd op homoseksualiteit rust.

Er is inderdaad nog steeds sprake van een taboe, maar het heeft er juist ook mee te maken dat dat taboe aan het verdwijnen is. Als het taboe nog steeds heel sterk zou zijn, dan zou niemand hoeven te 'bewijzen' dat ze hetero zijn, omdat die vraag dan gewoon niet aan de orde zou komen. De drang om het eigen hetero-zijn te bewijzen komt door de combinatie dat homo-zijn langzaam de taboesfeer aan het ontkruipen is. Mensen worden er mee geconfronteerd, en ze voelen zich er kennelijk door bedreigd. Ik denk dat dit ook te maken heeft met de angst dat een van je vrienden je plotseling vertelt dat hij verliefd op je is - als je zelf geen homo bent is dat een situatie die op zijn minst pijnlijk kan zijn, zeker als het homo-zijn nog gedeeltelijk taboe is. Dan is het wel zo veilig om van te voren overduidelijk aan te geven dat je hetero bent. (Ik weet niet in hoeverre dit mogelijke scenario een psychologische factor is, maar ik kan me voorstellen dat het mee speelt.)

Een andere reden is misschien het feit dat de man seks uiteindelijk diep in zijn hart als iets vernederends beschouwd, voor de vrouw wel te verstaan. Onderwerping is voor de man een belangrijk element van de seksuele handeling en wie mij niet gelooft hoeft alleen even te googelen op 'cumshots' of soortgelijke trefwoorden. Hoe meer de vrouw - liefst, het (machteloze) meisje - 'vernederd' wordt (i.e. bedolven onder zaadlozingen, van alle kanten gepenetreerd, bereden als een paard etc.) hoe geiler de meeste mannen het meestal vinden. En het is dit element van onderworpen (of gepenetreerd) worden dat ze zo afschrikt in homoseksualiteit.

Dat is inderdaad een heel interessant punt waar ik nog niet opgekomen was. Dat zou zeker wel een factor van betekenis kunnen zijn. De vraag is natuurlijk in hoeverre deze mening (dat sex vernederend moet zijn voor de vrouw) een aangeboren mening is, en in hoeverre het aangeleerd is.

Ik kan natuurlijk alleen bij mezelf goed kijken wat ik wel of niet opwindend vind, en 1 persoon is niet zo'n goede steekproef. Daarom zou ik alle mannen in de zaal willen vragen om de volgende twee vragen te beantwoorden.

Vind je fantasieën/porno/whatever opwindend waarin:
A) een vrouw onderworpen wordt aan een man
een man onderworpen wordt aan een vrouw.

Gaarne naar waarheid invullen (en een beetje serieus houden, dit is serieus bedoeld), dan kunnen we kijken in hoeverre de theorie van DrStrange houdbaar is. Die voorspelt namelijk dat we veel Ja/Nee antwoorden zouden moeten krijgen. Overigens, met 'opwindend vinden' bedoel ik niet dat je je er bij moet gaan aftrekken of zo, ik heb het hier over een emotionele respons.

Laat ik dan wel zelf aftrappen, anders staat het zo hypocriet. Mijn antwoord is: Ja/Ja. (Althans: opwindende porno heb ik eigenlijk nog nooit gezien, ik vind het meestal smakeloos, dus daar heb ik het niet over.) Dat is dus niet in overeenstemming met de theorie van DrStrange, aangezien ik geen voorkeur voor een van de twee uitspreek. (Begrijp me goed, ik zit hier niet te roepen dat ik graag een SM-relatie wil, maar ik kan de lol er wel van inzien.)

Dus de prangende vraag is of veel andere mannen wel vinden dat A) opwindend is, maar niet vinden dat opwindend is - anders kan de angst voor onderwerping geen factor van betekenis zijn in de 'homofobie' die we waarnemen.

En ondertussen zingt de zangeres van Inkubus Sukkubus uit mijn boxen de tekst van het nummer "All along the crooked way" - mooie manier om te testen of je wel of niet opwindend vindt - luister naar dat nummer en kijk wat voor emotionele impact het op je heeft. De tekst kan je hier vinden, het nummer moet je natuurlijk kopen.

[Anoniem: 27905]

Tsjah.. lijkt me niet echt hoor dat ik zowel op mannen als vrouwen val, denk eigenlijk dat de topicstarter zelf ook wel beseft dat het niet helemaal klopt wat ze beweert. Misschien ben je het zelf, bisexueel, en kijk je daardoor iets anders naar de wereld?

Christiaan schreef:

Het is mogelijk. Dan ben wordt je seksuele voorkeur tijdens je jeugd gevormd. Toch geloof ik het niet vanuit biologisch perspectief.

Lijkt me ook niet helemaal, waarom worden dan zoveel meer mannen hetero gevormd bij wijze van spreken?
Biologisch voor de voortplanting gezien ook niet echt logisch he

Trouwens, ik heb altijd het idee, zoals een paar keer hierboven, dat mensen die homo's afwijzen op een negatieve manier, zelf ook om het hardst roepen dat ze hetero zijn.
Los van dat ik zeg, grow up, waar komt dat vandaan?
Zit de drang om jezelf te bewijzen in de man of is homo zijn gewoon een door de maatschappij niet geaccepteerde geaardheid?

[Anoniem: 19806]

Een ja/ja voor mij Slaaf en meester zijn. Onderwerpen en onderworpen worden. Machtspellen vind ik zeer interessant.

Die text van Inkubus Sukkubus is echter wel zeer extreem

[Thijsch]

A + B

[Anoniem: 9942]

Ik ga denk ik voor nee/nee. Voor mij geldt iig niet dat onderwerping een essentiële voorwaarde of een oorzaak is voor sexuele prikkeling, het heeft er voor mij weinig mee te maken.

[Lord Daemon]

Op donderdag 14 maart 2002 21:40 schreef Absolyte het volgende:
Die text van Inkubus Sukkubus is echter wel zeer extreem

Dat gaat dan ook over een succubus. Een stapje te ver - that's what gothic's all about.

[Thijsch]

Op donderdag 14 maart 2002 21:44 schreef Captain Proton het volgende:
Ik ga denk ik voor nee/nee. Voor mij geldt iig niet dat onderwerping een essentiële voorwaarde of een oorzaak is voor sexuele prikkeling, het heeft er voor mij weinig mee te maken.

tuurlijk... het is geen essentiele voorwaarde. maar het gaat erom of je er een afschuw of niet voor hebt toch?

[acq]

Als onderwerping zou moeten, dan "A . B" denk ik

[Lord Daemon]

Op donderdag 14 maart 2002 21:49 schreef ParaDot het volgende:
tuurlijk... het is geen essentiele voorwaarde. maar het gaat erom of je er een afschuw of niet voor hebt toch?

Het gaat er inderdaad niet om of je het een essentiele voorwaarde vindt, dat moge duidelijk zijn uit mijn post.

[Anoniem: 9942]

tuurlijk... het is geen essentiele voorwaarde. maar het gaat erom of je er een afschuw of niet voor hebt toch?

Wat ik wilde zeggen is dat het voor mij niet relevant is voor de mate van sexuele prikkeling, of een fantasie het element "onderwerping" bevat of niet.

[Anoniem: 19806]

//offtopic
En wat mag een succubus wezen?!
Gothic is all about een stapje te ver gaan dus, maar welke kant op en in welke opzichten?

[Thijsch]

Op donderdag 14 maart 2002 21:53 schreef Captain Proton het volgende:

[..]

Wat ik wilde zeggen is dat het voor mij niet relevant is voor de mate van sexuele prikkeling, of een fantasie het element "onderwerping" bevat of niet.

maar je hebt er ook geen afschuw voor (tegen?)
dan is het dus ja/ja. het is volgens mij een nee als je er afschuw voor (tegen?) hebt

[Morgoth]

Vind je fantasieën/porno/whatever opwindend waarin:
A) een vrouw onderworpen wordt aan een man
een man onderworpen wordt aan een vrouw.

A: Ja
B: Ja

[Thijsch]

Op donderdag 14 maart 2002 22:01 schreef Morgoth het volgende:

[..]

A: Ja
B: Ja

AHA! nu komt de aap uit de mouw

[Lord Daemon]

Op donderdag 14 maart 2002 21:53 schreef Absolyte het volgende:
En wat mag een succubus wezen?!

Een vrouwelijke demon die mannen verleidt en dan doodt.

[Morgoth]

Op donderdag 14 maart 2002 22:03 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Een vrouwelijke demon die mannen verleidt en dan doodt.

Oh, die doos uit species II dus

[/banaal voorbeeld]

Maar ik ben benieuwd naar meer uitslagen

[Anoniem: 36247]

A-ja, b-ja.

Dat is inderdaad eigenlijk hetgene wat het meeste opvalt in deze draad: niet zo zeer de homo-haat, als wel de overdreven affirmatie van het eigen hetero-zijn.

ik heb eerder gezegd overtuigend hetro te zijn. Dit heeft nix te maken met macho gedrag. Tevens maakt mij dit ook geen homofoob of homo hater, zoals je al aangeeft. Ik heb homo vrienden. Een arm om me nek, zitten op de schoot etc daar heb ik dan ook totaal geen problemen mee.De stelling was alleen dat iedereen een beetje bi is. Als ik beweer dat dat voor mij niet geldt, dan ken ik mezelf niet, heb ik niet lang nagedacht etc etc.

[Anoniem: 45522]

Op donderdag 14 maart 2002 11:18 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Sluit ik mij volledig bij aan Ik zou liever doodgaan
Ik val 200% op vrouwen en -100% op mannen

-100% maar ... nog beste weinig

[Anoniem: 45522]

Op donderdag 14 maart 2002 22:03 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Een vrouwelijke demon die mannen verleidt en dan doodt.

als het een lekkere demon is

[Anoniem: 36247]

Op donderdag 14 maart 2002 21:23 schreef acq het volgende:
In wezen hebben we allemaal de behoefte aan liefde. In principe maakt het niet uit of dat van iemand van dezelfde sexe is, alleen doen we daar met z'n allen erg moeilijk over. Houden van mensen hoeft nog geen sex te betekenen IMHO. Iemand stipte dat al aan, dat mannen niet gediend zijn van lichamelijk contact

Kijk ik kan van mannen, zowel als van vrouwen, zeggen of ze mooi zijn ja of nee. Ben ik dan homofiel? 'k denk het niet. Als je als man zijnde gewoon objectief kijkt, kan iedereen beoordelen of iemand "mooi" en/of aantrekkelijk is.

homofilie gaat over een seksuele voorkeur

Tja en overtuigd hetero... kun je dat zijn als je nooit nagedacht hebt over andere opties

damn, ik ben geen tomin lul.

edit:

excuus, dit was een oud bericht

oja, Drstrange. Nog een reden voor het trots zijn op de hetroseksualiteit. Ik denk dat homofilie nog vaak gezien wordt als een psychische dan wel lichamelijk gebrek. Zodoende ben je als homofiel dus "gehandicapt"

[Anoniem: 50301]

Op donderdag 14 maart 2002 21:27 schreef Lord Daemon het volgende:

Als iemand hier weet in hoeverre vrouwen moeite doen om hun eigen heterosexualiteit te bevestigen: please tell me.

over het algemeen wordt het bij vrouwen al veel mineder vies gezien als ze lesbisch zijn. Als je iemand de vraag stelt of ze leiver twee vrouwen bij elkaar zien of twee mannen dan kiest bijna iedereen voor twee vrouwen.

het is hetzelfde als dat het als zo gewoon wordt gezien dat twee vrouwen elkaar altijd drie zoentjes geven en mannen niet. En ook dat vrouwen makkelijker met elkaar in een bed slapen als twee mannen.

In onze beschaving is dit zo gewoon geworden dat vrouwen meer lichamelijk contact met elkaar maken dan mannen, dat het ook automatisch minder taboe wordt dat twee vrouwen ook seksueel actief met elkaar zijn. (meeste mannen vinden het zelfs zeer opwindend om te zien).

Ik denk dat dat dus ook de reden is dat voruwen zich niet zo geroepen voelen om zichzelf als zijnde hetero te bewijzen. Ik heb in ieder geval nooit de drang gehad om iedereen te overtuigen dat ik hetero ben.

Mijn antwoord op de A of B vraag zou heel erg afhangen van mijn gemoetstoestand op dat moment. De ene keer onderwerpen en de andere keer onderworpen worden.

Ik ben het trouwens helemaal mee eens dat iedereen weleens biseksuele neigingen heeft. Niemand is volledig hetero. Maar ik vind de grens tussen welk geslacht ge uiteindelijk voor gaat is degene waar je daadwerkelijk een volledige relatie zou kunnen hebben. Je kan wel bepaalde seksuelen neigingen hebben naar iemand, maar of je er echt verliefd op zou kunnen worden lijkt mij het doorslaggevende.

[Christiaan]

Op donderdag 14 maart 2002 22:03 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

Een vrouwelijke demon die mannen verleidt en dan doodt.

Kleine correctie. Een vrouwelijke demon die in de nacht (en de slaap) de kamer van de man binnenkomt, op zijn borst gaat zitten en hem verkracht. Dat is een succubus. In engeland ook wel 'old had' genoemd. Er is een simpele verklaring voor wat mensen ervaren als een aanval van een succubus (je borst wordt zwaar, je raakt verlamd en het voelt alsof er iets op je zit): je bent te snel wakker geworden en je hersenen hebben je spieren niet op tijd wakker kunnen krijgen. Je ligt dus half verlamd in bed totdat je spieren wel werken.

Tot zover off-topic.

[Anoniem: 145]

Op vrijdag 15 maart 2002 00:39 schreef tycoxy het volgende:
over het algemeen wordt het bij vrouwen al veel mineder vies gezien als ze lesbisch zijn. Als je iemand de vraag stelt of ze leiver twee vrouwen bij elkaar zien of twee mannen dan kiest bijna iedereen voor twee vrouwen.

Ik denk niet dat de 'meeste mannen' dan uberhaupt aan (vrouw-vrouw)homosexualiteit denken.
Vinden ze gewoon geil.

Dat zegt toch niet dat lesbische vrouwen meer geaccepteerd worden.

[Anoniem: 50301]

Op vrijdag 15 maart 2002 09:49 schreef Kerrick het volgende:

Ik denk niet dat de 'meeste mannen' dan uberhaupt aan (vrouw-vrouw)homosexualiteit denken.
Vinden ze gewoon geil.

Dat zegt toch niet dat lesbische vrouwen meer geaccepteerd worden.

Ik denk het wel, want lesbische vrouwen worden niet met die haat geconfronteerd als homo's. Zij krijgen niet voortdurend te horen hoe vies ze wel niet zijn.

[Anoniem: 44698]

Als je je tot iemand aangetrokken voelt hoeft dat nog niet meteen met sex te maken te hebben Hebben jullie het dan nog nooit meegemaakt dat je verliefd op iemand bent, dat je (helemaal) niet sex denkt?
Dan kan men wel zeggen: Ik val niet op hetzelfde geslacht, 100% zeker, ik moet er van kotsen
Misschien moet je kotsen bij de gedachte aan sex met een persoon van hetzelfde geslacht Maar heb je nog nooit een persoon van hetzelfde geslacht zien lopen en gedacht: He, das een boeiend persoon, die zou ik wel beter willen leren kennen Als je dat denkt, vat je dat zelf op als boeiend = vriendschappelijk,... maar misschien ben je dan juist wel verliefd aan het worden znder dat je het zelf weet

Ik zeg niet dat iedereen (een beetje) op hetzelfde geslacht valt, ik zeg dat iedereen (een beetje) op beide geslachten valt

Het zou kunnen dat mensen, die zeggen dat ze hetro zijn misschien toch 5% op hetzelfde geslacht vallen (Ik kan geen mannen zeggen, ook al zegt iedereen in de replies boven mij dat, aangezien ik vrouwelijk ben), das zo weinig dat ze het niet doorhebben of ontkennen voor zichzelf Of toch wel een beetje doorhebben en dan heel hard gaan roepen dat ze 100% hetro zijn, en daarmee niks zinnigs bijdragen aan de discussie

Bi/homo-sexualiteit is wel natuurlijk Zie honden (die daarmee laten zien hoe dominant ze zijn), zie bonobos (bepaalde apen die op chimpansees lijken. En met zoongeveer iedereen sex hebben in plaats van vechten.. Make love, not war! Ook nog een leuke bijkomstigheid: de vrouwtjes zijn daar de baas ), (misschien) dolfijnen, regenwormen zijn tweegeslachtig, dieren die van sexe kunnen veranderen, enz

Wie zegt trouwens dat alle homosexuele mannen (anale) sex hebben?

(Misschien was mijn openingspost niet volgens de standaardeisen, maar men kan niet zeggen dattie niet aanslaat : )

[Anoniem: 145]

Op vrijdag 15 maart 2002 09:56 schreef tycoxy het volgende:

[..]

Ik denk het wel, want lesbische vrouwen worden niet met die haat geconfronteerd als homo's. Zij krijgen niet voortdurend te horen hoe vies ze wel niet zijn.

Ik krijg eigenlijk nooit te horen dat ik vies ben hoor (da's ook een verloren argument, homo's zijn gemiddeld een stuk netter/schoner.. believe me )

Lesbische vrouwen maken weer andere reacties los, "zal ik je even bekeren" etc. Maar heteromannen zullen zich wel minder bedrijgt voelen door lesbo's. (terwijl ze een stuk aggresiever zijn ) Dat maakt andere reacties los. Maar een op straat intiem zoenend mm of vv stel kan rekenen op evenveel gezeik denk ik.

[Anoniem: 36247]

Op vrijdag 15 maart 2002 09:58 schreef Dryade het volgende:
Wie zegt trouwens dat alle homosexuele mannen (anale) sex hebben?

das hetzelfde als zeggen dat iedereen een beetje op beide geslachten valt. Ik heb daar in deze hele topic ook nog geen enkel argument voor gezien

[Anoniem: 44698]

het is niet waar dat alleen mannen (jongentjesdie zonodig iets moeten bewijzen) keihard roepen dat ze 100% hetro zijn, ik ken ook heeeeel wat meiden die dat doen

ff mening tussendoor, ik als vrouw zijnde sla ook degene tot moes die mij van achteren wil nemen Dus als je als man zegt dat je geen leuter in je reet wilt, is dat nog geen bewijs dat je niet (onderbewust) op mannen zou kunnen vallen

En wat staat er ook alweer onder het kopje W&L? Discussies op hoog niveau over wetenschap en levensbeschouwing Of iets in die richting Hoe hoog is het niveau Ik wil geen leuter in mn reet!?

En watbetreft vraag A en B: (Ik ben danwel geen man, maar ik mag er ook wel mn mening over geven, vind ik) geen van beiden, ik hou sowieso niet van mensen onderwerpen en zeggen dat de een boven de ander staat Het ligt er natuurlijk ook aan in hoever je gaat met dat inderwerpen

(Eh, Lord Daemon, aan de tekst onderaan je replies te zien bevalt A je toch meer)

En het is niet zo dat ik deze topic gestart ben omdat ik zelf bi ben, maar omdat mijn ex ooit deze uitspraak deed en ik vond t wel een boeiende uitspraak. (Het is wel zo dat hij deze uitspraak deed vlak nadat hij ontdekte dat hij bi was).

Ik heb wel ooit objectief ernaar gekeken Ik zat te denken (Jah, dat doe ik wel eens) Ik val alleen op jongens, voor zover ik weet Maar zou het kunnen dat ik ook op meiden verliefd word, maar dat ik dat niet herken als verliefd zijn omdat ik (en alle mensen om me heen) ooit voor me besloten heb dat ik alleen op jongens val. Toen ben ik heel hard mn best gaan doen om verliefd te worden op het meisje dat toen het belangrijkste was in mijn leven Maar geforceerd verliefd zijn werkt voor geen meter, mijn conclusie was dus: Ik val alleen op jongens. Toch ben ik er later achter gekomen dat als ik hetgeen ik voor een bepaald meisje zou voelen, voor een zou voelen, ik dat zou omschrijven als verliefdheid. Conclusie: Ik ben wel bi. Dat wil nog niet zeggen dat ik meteen iets met een meid zou nemen, laat staan met haar het bed in duiken (dat lijkt me dus echt niks). Ik heb wel een keer met eenmeisje gezoend, maar dat was iets tussen weddenschap/poging de rest van de mensen op het feestje te shokeren (wat lukte)/reactie op dat mijn vriendje net met haar gezoend had. Ik voelde niet echt iets voor die meid, zij voelde (voor zover ik weet) ook niks voor mij, het was alles behalve romantisch (of iets in die richting), en het was dan ook buitengewoon ranzig
(Ik weet wel dat zij daarna nog met twee andere meiden gezoend heeft)

[Anoniem: 36247]

Op vrijdag 15 maart 2002 11:57 schreef Dryade het volgende:
Toch ben ik er later achter gekomen dat als ik hetgeen ik voor een bepaald meisje zou voelen, voor een zou voelen, ik dat zou omschrijven als verliefdheid. Conclusie: Ik ben wel bi. Dat wil nog niet zeggen dat ik meteen iets met een meid zou nemen, laat staan met haar het bed in duiken (dat lijkt me dus echt niks).

dan ben je dus niet bi seksueel !

[Lord Daemon]

Ik kom later nog wel met een langere reply op meer posts, maar dit moet me even van het hart:

Op vrijdag 15 maart 2002 11:57 schreef Dryade het volgende:
(Eh, Lord Daemon, aan de tekst onderaan je replies te zien bevalt A je toch meer)

Ik zal die tekst even quoten voor wanneer ik mijn sig weer eens verander:

I'll hurt you, you'll love me / I'll scratch you, I'll cut you
You'll kiss me, then miss me / I'll laugh at your torment
I'll have you, and own you / Be hard and cold to you
I'll be your dark angel / I'll be your worst nightmare

Dit zijn acht regels uit het nummer 'Vampyre Erotica' van Inkubus Sukkubus, welke gezongen worden door hun zangeres. Het gaat hier dan ook om een vrouwelijke vampier en een mannelijk slachtoffer - dus als het ergens op zou wijzen is dat eerder een voorkeur voor B dan voor A.

[Diddle]

Ik val echt niet op mannen. Alleen op vrouwen.
50% mannen valt ook op mannen. Dat lijkt me niet waarschijnlijk.
Maar ik zou het me wel voor kunnen stellen dat 50% van de vrouwen bisexueel zijn.

[Anoniem: 44698]

Ik bedoelde dat: als ik datgene wat ik voor dat bepaalde meisje voor een jongen zou voelen, zou ik dat omschrijven als verliefdheid...
En Lord Deamon, het kan best zijn dat het een vrouw is die het zingt, maar jij bent degene die het intypt

[Lord Daemon]

Op vrijdag 15 maart 2002 14:40 schreef Dryade het volgende:
En Lord Deamon, het kan best zijn dat het een vrouw is die het zingt, maar jij bent degene die het intypt

Ah, maar met welke van de twee personen indentificeer ik mij? Als jij die vraag kan beantwoorden door alleen het bestaan van het verhaaltje ben je buitengewoon begaafd. Ik vind je conclusie niet erg overtuigend - ook omdat ik er zelf wellicht beter zicht op heb dan jij.

[Anoniem: 44698]

Geintje

[Tomas Zwinkels]

Ik vraag me echt heel erg af of mannen het opwindend vinden om macht over een vrouw te hebben..

Ik moet zeggen dat iets een beetje kinkies met best aan kan spreken dus ik denk dat ik op de 2e vraag ja moet beantwoorden.. maar op de eerste.. als ik met iemand naar bed ga. (wat overigens nog maar bij een persoon is voorgekomen dus zeer veel ervaring heb ik er niet mee )

bij mij is dit echt puur uit aardige/lieve gevoelens om iemand gewoon lekker bij je te hebben, en te laten genieten. Het lijkt me dan ook absoluut verschrikelijk om macht te hebben over iemand in bed, gewoon omdat dit met liefde naar mijn idee weinig meer te maken heeft.. maar als iemand een beetje macht over mij heeft vind ik dit dan weer wel opwindend... ik kijk ook nooit porno of iets dergelijks en wat ik ooit gezien heb vind ik ook absoluut lomp en zeker niet opwindend.

Kortom.. nee, macht hebben over iemand vind ik niet opwindend..

maar ik heb wel het vermoeden (als ik naar me omgeving kijk) dat er zeer veel mensen zijn die er wel zo over denken..

Een leuke vraag is misshien of het voor de evolutie voordelen zou hebben als mannen "geil" zouden worden van macht ..

het enige wat ik me hierbij voor kan stellen is dat een mannetje meer nakomelingen krijgt als vrouwen puur uit angst de man sex met haar laten hebben.... (als we even naar een nog bijna aap achtig groeps verband kijken)

Iemand enig idee of het voor overleven verder nog meer voordelen zou kunnen hebben?

[acq]

Op donderdag 14 maart 2002 22:52 schreef pandorax het volgende:
homofilie gaat over een seksuele voorkeur

Jep, weet ik, maar ken er zat die het al vreemd vinden als je kunt zeggen of iemand van dezelfde sexe mooi is. Ik bedoelde dus het punt te maken dat ik dat kortzichtig vind. 'k kwam alleen ff niet helemaal uit m'n woorden.

eerder schreef ik ditte: Tja en overtuigd hetero... kun je dat zijn als je nooit nagedacht hebt over andere opties

Waarop pandorax schreef:

damn, ik ben geen tomin lul.

Ehm, ik wilde niemand kwetsen ofzo Mind de ":?" achter dat eerdere stukkie. 't was als vraag bedoeld, niet als feit of mening oid.

[Anoniem: 22350]

nah ik heb wel eens dat als ik ergens loop, ik zeg van: 'he da's nou een leuke jongen, die ziet er wel mooi uit', maar verder heb ik er geen bijbedoelingen bij eigenlijk

[wij]

Ik ben pas 15 jaar dus eigenlijk heb ik helemaal geen mening volgens sommige mensen hierover:

Ik denk zelf ook dat niemand 100% hetro of homo is.
Blijkbaar (zoals ze hier wel kunt merken) zijn er heelveel mensen die denken dat ze zich moeten schamen als ze homo zouden zijn. Ik heb zelf helemaal niks tegen homo's en ik vind homosexualiteit best wel interessant. Ik ben zelf geen homo denk ik . Maar ik ben ook zeker niet 100% hetro. Ik voel soms wel een beetje iets voor andere jongens (maar ik zou geen sex willen hebben). Ik val dus meer op meisjes

[Anoniem: 50398]

ik hoor vaak vertellen je moet alles een keer geprobeert hebbu in je leven. But no thanks.

ik geloof best dat er mensen die in eens kunnen veranderenin hehobi (catogorie gamma blijft bestaan)

misschien maar goed ook dat het zo is. want of het precies klopt 50 % mannen 50 % vrouwen. dan zullen er van het eene geslacht altijd meer vrijgezel blijven

[Anoniem: 15368]

Op donderdag 14 maart 2002 12:05 schreef ChristiaanVerwijs het volgende:
Ik geloof, en ik ben bang dat ik mensen hier onterecht mee kwets, dat homofolie ontstaat als gevolg van een bepaalde hormoonhuishouding. Ik doe geen uitspraken over het feit of dit een 'foute' huishouding is of niet, ik denk het niet (iedereen zijn keuze). Homofolie is niet echt een keuze maar iets wat je bent. Maar je bent het wel geworden, je bent het niet altijd geweest.

Dit is een hele moeilijke discussie omdat ik bang ben om mensen (homofiele mensen dan) te kwetsen door te suggereren dat het een ziekte of een afwijking zou zien. Voor de duidelijkheid; dat vind ik dus echt niet zo. Mensen moeten doen waar ze zich gelukkig bij voelen.

Maar het neemt niet weg dat ik geloof dat mannen en vrouwen als hetero geboren worden en door de jeugd hun uiteindelijke seksuele voorkeur krijgen.

Ik zag ooit eens een documentaire, jaren terug, over homofilie. Het schijnt dat homoseksuelen een hersenstructuur hebben die meer lijkt op die van de vrouwelijke hersenstructuur dan normaal is.

Ook werd er in dat programma een hypothese gesteld dat deze afwijking werd veroorzaakt door stress in de baarmoeder. Als argument werd daarbij aangedragen dat 1 op de 6 babies, die verwekt waren in WO2, een homoseksueel was.

[Lord Daemon]

Op donderdag 14 maart 2002 22:39 schreef pandorax het volgende:
ik heb eerder gezegd overtuigend hetro te zijn. Dit heeft nix te maken met macho gedrag. Tevens maakt mij dit ook geen homofoob of homo hater, zoals je al aangeeft. Ik heb homo vrienden. Een arm om me nek, zitten op de schoot etc daar heb ik dan ook totaal geen problemen mee.De stelling was alleen dat iedereen een beetje bi is. Als ik beweer dat dat voor mij niet geldt, dan ken ik mezelf niet, heb ik niet lang nagedacht etc etc.

Dat heb je mij in ieder geval niet horen zeggen. Ik denk trouwens dat je 'overtuigd hetero' bedoelt - 'overtuigend hetero' klinkt wel erg bijzonder.

Wat we echter niet moeten vergeten is dat er best veel mensen zijn die op latere leeftijd ineens verliefd worden op iemand van hetzelfde geslacht, en er dan achter komen dat ze homosexueel of bisexueel zijn. Of dat wel of niet ooit met jou zal gebeuren kan je natuurlijk niet weten, en wat dat betreft is het een beetje onzinnig om te zeggen dat je '100% hetero' bent.

Op donderdag 14 maart 2002 22:52 schreef pandorax het volgende:
oja, Drstrange. Nog een reden voor het trots zijn op de hetroseksualiteit. Ik denk dat homofilie nog vaak gezien wordt als een psychische dan wel lichamelijk gebrek. Zodoende ben je als homofiel dus "gehandicapt"

Tja - maar hoe vaak hoor je mensen triomfantelijk zeggen dat ze niet gehandicapt zijn, of geen psychische aandoening hebben? Volgens deze theorie zou men even trots moeten zijn op niet-autisme als op heterosexualiteit, om maar even een dwarsstraat te noemen. Dat is natuurlijk niet het geval - ik hoor althans nooit iemand zeggen "Ik ben geen autist!"

Dit speelt natuurlijk in ieder geval wel mee in het niet durven uitkomen voor homosexualiteit, en misschien speelt het ook een rol in het taboe-zijn.

Op vrijdag 15 maart 2002 00:39 schreef tycoxy het volgende:
over het algemeen wordt het bij vrouwen al veel mineder vies gezien als ze lesbisch zijn. Als je iemand de vraag stelt of ze leiver twee vrouwen bij elkaar zien of twee mannen dan kiest bijna iedereen voor twee vrouwen.

Dat klopt. Jij geeft al reden dat vrouwelijk lichamelijk contact sowieso normaler wordt gevonden, maar ik denk dat er (nog) andere dingen (mee)spelen. Met name het feit dat in de patriarchale culturen waaruit de onze is ontstaan de sexuele daad als een 'in-bezit-neming' van de vrouw door de man werd gezien. Als je als getrouwde man naar de hoeren ging: so be it - maar als je als getrouwde vrouw sex had met iemand anders dan je man was het goed fout. Oftewel: sex met een man was 'bevlekkend' voor de vrouw. Sex van een vrouw met een vrouw, waarbij uiteraard geen penetratie op treedt (althans niet op de normale manier) roept niet die emotie van 'bevlekking' op, en is daarom minder taboe. Sex van een man met een man roept wel die emotie van 'bevlekking' op, maar wordt iig door de man dan ook nog eens op zijn eigen persoon geprojecteerd, waardoor er een afkeursreactie optreedt, en sex tussen twee mannen als vies wordt gezien.

Voor de duidelijkheid: dit is een poging to culturele/psychologische analyse, ik wil niet deze vorm van denken goedpraten.

Ik denk dat dat dus ook de reden is dat voruwen zich niet zo geroepen voelen om zichzelf als zijnde hetero te bewijzen. Ik heb in ieder geval nooit de drang gehad om iedereen te overtuigen dat ik hetero ben.

Ook niet iedere man heeft die drang, dus dat zegt op zich niet zo heel erg veel.

Mijn antwoord op de A of B vraag zou heel erg afhangen van mijn gemoetstoestand op dat moment. De ene keer onderwerpen en de andere keer onderworpen worden.

Natuurlijk, of je ergens zin in hebt hangt altijd af van je gemoedstoestand. Ik noteer dit als een Ja/Ja als je het niet erg vindt.

ChristiaanVerwijs

Kleine correctie. Een vrouwelijke demon die in de nacht (en de slaap) de kamer van de man binnenkomt, op zijn borst gaat zitten en hem verkracht. Dat is een succubus. In engeland ook wel 'old had' genoemd. Er is een simpele verklaring voor wat mensen ervaren als een aanval van een succubus (je borst wordt zwaar, je raakt verlamd en het voelt alsof er iets op je zit): je bent te snel wakker geworden en je hersenen hebben je spieren niet op tijd wakker kunnen krijgen. Je ligt dus half verlamd in bed totdat je spieren wel werken.

Dat is inderdaad de oorspronkelijke betekenis, maar niet langer de manier waarop het nu gebruikt wordt. De betekenis van 'succubus' is verruimd, en geeft nu wel degelijk algemener een soort vrouwelijke demon aan die met destructieve bedoelingen mannen verleidt. Zelfs de Van Dale is het met mij eens:

"Succubus, duivelsverschijning die als vrouwelijke partner aan een coïtus deelneemt"

De mannelijke variant van de succubus is de incubus.

Dryade

Als je je tot iemand aangetrokken voelt hoeft dat nog niet meteen met sex te maken te hebben

Je topic heeft 'bisexueel'. Dat woord lijkt toch in ieder geval te impliceren dat er sprake is van sexualiteit. De algemeen geaccepteerde betekenis van het woord is dan ook 'sexuele aantrekking tot beide geslachten'. Als je 'aangtrokken voelen' veel ruimer gaat interpreteren, zonder sexuele bijbedoelingen, dan lijkt het mij dat ook vriendschappen mee gaan tellen. In dat geval zal werkelijk bijna iedereen 'bisexueel' zijn, want wie heeft er nu geen vrienden van beide geslachten? Maar dat lijkt me een beetje een vreemde keuze voor de betekenis van het woord 'bisexueel' - een betekenis namelijk die helemaal niet overeen komt met de manier waarop het algemeen gebruikt wordt.

Hebben jullie het dan nog nooit meegemaakt dat je verliefd op iemand bent, dat je (helemaal) niet sex denkt?

Nee, maar dat heeft wellicht ook te maken met het tragisch lage aantal keer in mijn leven dat ik verliefd ben geweest. Wat mij overigens op het volgende probleem brengt:

Maar heb je nog nooit een persoon van hetzelfde geslacht zien lopen en gedacht: He, das een boeiend persoon, die zou ik wel beter willen leren kennen Als je dat denkt, vat je dat zelf op als boeiend = vriendschappelijk,... maar misschien ben je dan juist wel verliefd aan het worden znder dat je het zelf weet

Als je verliefdheid per abuis op kunt vatten als vriendschap, in hoeverre kan je dan van verliefdheid spreken? Hoe weet je dan dat je verliefd bent? Is een verliefdheid zonder sexuele aantrekking niet simpelweg identiek aan een zeer hechte vriendschap? (Dit is een vraag, geen stelling.) En hoe wil je in deze context iemand's sexuele voorkeur uit gaan drukken in procenten? Betekent "deze man is 90% hetero, 10% homo" dat iemand in 90% van de gevallen verliefd wordt op een vrouw, dat zijn verliefheid voor vrouwen veel sterker is dan die voor mannen, dat er bij vrouwen eerder een sexuele gedachte bij zit en bij mannen niet - of wat? Wat wil je nu eigenlijk zeggen met zo'n uitspraak?

het is niet waar dat alleen mannen (jongentjesdie zonodig iets moeten bewijzen) keihard roepen dat ze 100% hetro zijn, ik ken ook heeeeel wat meiden die dat doen

Kijk, antwoord op een vraag die ik eerder stelde. Als dit dezelfde oorzaak heeft als het feit dat mannen dit doen is iedere verklaring die van de historische ongelijkheid tussen mannen en vrouwen bestaat tot mislukken gedoemd. Maar het zou best zo kunnen zijn dat het een andere oorzaak heeft - dat hetero-affirmatie bij vrouwen voortkomt uit de hetero-affirmatie bij mannen, bijvoorbeeld. Ook is de vraag of het bij beide groepen even sterk is.

En wat staat er ook alweer onder het kopje W&L? Discussies op hoog niveau over wetenschap en levensbeschouwing Of iets in die richting Hoe hoog is het niveau Ik wil geen leuter in mn reet!?

Dat is een niveau dat te triest is voor woorden, en waar ik ook al als moderator op heb gereageerd.

En watbetreft vraag A en B: (Ik ben danwel geen man, maar ik mag er ook wel mn mening over geven, vind ik) geen van beiden, ik hou sowieso niet van mensen onderwerpen en zeggen dat de een boven de ander staat Het ligt er natuurlijk ook aan in hoever je gaat met dat onderwerpen

In de vraagstelling quantificeren hoe ver je gaat lijkt me niet erg nuttig. Niet noodzakelijkerwijs erg ver in ieder geval - maar ik zal dit als een Nee/Nee opnemen. (De reden dat ik alleen mannen om hun antwoord vroeg was omdat de theorie van DrStrange een bepaalde voorkeur bij mannen voorspelt - en die kan dus alleen getoets worden aan de antwoorden van mannen. Natuurlijk mogen ook vrouwen antwoord geven.)

Geintje

Och, ik vond het wel een terechte vraag.

digitaldead

Het lijkt me dan ook absoluut verschrikelijk om macht te hebben over iemand in bed, gewoon omdat dit met liefde naar mijn idee weinig meer te maken heeft..

Kleine explicatie van mijn standpunt: als diegene over wie je macht hebt dat niet wil, dan lijkt het me drie keer niks. Een beetje de verkrachter uithangen - nee dank je. Evenzo: verkracht worden is natuurlijk ook niets. De vraag gaat er impliciet van uit dat beide partners het willen. Dan zie ik niet in waarom het niets met liefde te maken zou kunnen hebben.

maar als iemand een beetje macht over mij heeft vind ik dit dan weer wel opwindend...

En is het niet liefhebbend om iets te doen wat je geliefde opwindend vindt? Vorige vraag beantwoord.

ik kijk ook nooit porno of iets dergelijks en wat ik ooit gezien heb vind ik ook absoluut lomp en zeker niet opwindend.

Clubje? Wat ik er van gezien heb was zo... banaal.

Iemand enig idee of het voor overleven verder nog meer voordelen zou kunnen hebben?

De man/vrouw-relatie is biologisch/evolutionair gezien niet symmetrisch. De vrouw investeert veel meer in een kind dan de man: ze is maanden lang zwanger en moet het kind vervolgens ook nog baren - en dan zit ze met dat kind, terwijl de man al 9 maanden geleden fluitend weg kan zijn gelopen. In een 'natuursituatie' is het belangrijkste machtsmiddel van de vrouw dan ook om de man zoveel werk te laten verrichten voordat ze met hem paart dat hij zoveel in het kind heeft geinvesteerd dat het economisch voor hem wordt om het ook op te gaan voeden. (Als jij iedere vijf minuten ergens een kind kan verwekken ben je wel goed gek als je ze ook nog op gaat voeden, er overleven er toch wel een paar - maar als je eerst 3 maanden een vrouwtje het hof moet maken voordat je een kind kan verwekken wordt het voor het doorgeven van je genen een stuk belangrijker dat dat kind dan ook werkelijk overleeft.) Wat dat betreft is er dus een biologische reden om de coïtus als overwinnig voor de man te zien, en dus als moment van macht.

Dat is dus geen voordeel, maar een verklaring van het feit.

itstim

ik geloof best dat er mensen die in eens kunnen veranderenin hehobi (catogorie gamma blijft bestaan)

misschien maar goed ook dat het zo is. want of het precies klopt 50 % mannen 50 % vrouwen. dan zullen er van het eene geslacht altijd meer vrijgezel blijven

Ik snap niet precies wat je bedoelt (het woord 'hehobi' bijvoorbeeld staat niet in mijn woordenboek?), maar als je denkt dat mensen plotseling van geslacht kunnen veranderen: dat kan niet. Echt niet. De 50/50 verhouding kan vanuit evolutionair oogpunt perfect verklaard worden (als er meer mannetjes zijn is het beter om dochters te krijgen, en andersom), en het is zeer waarschijnlijk dat er biologische mechanismen bestaan waardoor die verhouding in stand blijft. (Of die mechanismen zijn aangetoond weet ik niet.)

[Anoniem: 27983]

Op donderdag 14 maart 2002 11:53 schreef Spartacuz het volgende:

[..]

idd, hier ben ik het echt mee eens.

Ik ben geen nicht, zelfs geen beetje.

over jou heb ik mijn twijfels...

maarruh, jah, ik denk wel dat first post kan kloppen ja.
al is het maar van "hmm, hij ziet er cool uit" oid

[Tomas Zwinkels]

Lord Daemon:

Zit inderdaad best iets in, als ik iemand daar een plezier mee doe dan ligt het inderdaad anders.. ahoewel ik me dan wel afvraag in hoevere dat "macht" is.. ik word immers gevraagd om het te doen..

Ik denk dat je op dat punt rondom vrouwen/mannen verhouding inderdaad aardig gelijk hebt.. het klinkt in ieder geval logisch.. toch is het wel zo dat binnen het standaard "groepsverband" de hoeveelheid aanwezige vrouwen bij een man niet zo groot is dat deze iedere dag een andere bevruchting kan doen, ik denk dat man op die manier ook wel degelijk er iets van belang bij heeft om zijn eigen jongen te verdedigen.

Om even terug te komen op het taboe:, ik heb zelf nog steeds zeer sterk de indruk dat vooral op homosexualiteit bij mannen echt een taboe rust. Het kan wel.. (beter als op veel plekken in de rest van de wereld) maar je word nog steeds raar aangekeken...


Dat vrouwen zich minder hoeven te bewijzen lijkt me te maken te hebben dat een status binnen een groep voor vrouwen veel minder waarde heeft..
inhoevere het echt binnendringen/penetreren hierbij mee te maken heeft vraag ik me af, maar het is wel enigzins logisch.. bij vrouwen blijft het opzich allemaal wat "netter" om het maar even een beetje vervelend te omschrijven, de gedachte van bv anale sex vind ik uberhaupt al niet erg pretig.. en dit nog eens bij een man roept bij veel mannen erg niet pretige asosiaties op..


ach, ik blijf erop.. 100% hetro is niemand.. ik denk dat vrouwen dit ook veel sneller zullen toegeven als mannen..

[Lord Daemon]

Zit inderdaad best iets in, als ik iemand daar een plezier mee doe dan ligt het inderdaad anders.. ahoewel ik me dan wel afvraag in hoevere dat "macht" is.. ik word immers gevraagd om het te doen..

Een machtsverhouding waar iedereen blij mee is, is nog steeds een machtsverhouding. 'Macht' heeft in onze maatschappij een beetje een negatieve bijbetekenis gekregen, wat eigenlijk heel jammer is. Maar goed, eigenlijk is er in dit verband ook niet zozeer sprake van macht als wel van dominantie.

Ik denk dat je op dat punt rondom vrouwen/mannen verhouding inderdaad aardig gelijk hebt.. het klinkt in ieder geval logisch.. toch is het wel zo dat binnen het standaard "groepsverband" de hoeveelheid aanwezige vrouwen bij een man niet zo groot is dat deze iedere dag een andere bevruchting kan doen, ik denk dat man op die manier ook wel degelijk er iets van belang bij heeft om zijn eigen jongen te verdedigen.

Natuurlijk, ik overdrijf het expres een beetje zodat het duidelijker is. Bij sommige diersoorten is het ook wat extremer dan bij mensen. Toch is het zo dat een man bij heel veel vrouwen tegelijk kinderen kan hebben, zodat het leven van 1 kind voor hem niet zoveel uitmaakt. (Vanuit evolutionair oogpunt gezien, over moraal heb ik het niet.) Een vrouw kan maar 1 kind tegelijk hebben, dus die is er veel meer bij gebaat dat dat kind dan ook echt overleeft.

[Lord Daemon]

Ok, de uitslagen van de poll. Eerst nogmaals de vragen:

Vind je fantasieën/porno/whatever opwindend waarin:
A) een vrouw onderworpen wordt aan een man
een man onderworpen wordt aan een vrouw.

Mannen:

Ja/Ja: ******
Nee/Nee: *
Nee/Ja: *
Ja/Nee:

Vrouwen:

Ja/Ja: *
Nee/Nee: *
Nee/Ja:
Ja/Nee:

Zo op het eerste gezicht lijkt er een grote voorkeur te bestaan voor Ja/Ja. Dit zou in tegenspraak zijn met de theorie dat mannen een grote voorkeur hebben voor Ja/Nee. Echter, hier zijn 3 dingen op aan te merken. 1) Het aantal mensen dat aan deze poll heeft meegedaan is erg klein, niet statistisch relevant. 2) Het publiek dat de poll beantwoord heeft is geen doorsnee publiek, waardoor de uitslagen niet in overeenstemming zullen zijn met het werkelijk gemiddelde. 3) Eigenlijk is de groep waaronder de poll gehouden moest worden nu juist de groep mensen die vaak roepen dat ze hetero zijn. Het zijn juist die mensen die dat hier riepen die niet aan de poll hebben meegedaan. Dat schiet dus niet op.

Ik zou natuurlijk in de Hk anoniem deze poll kunnen opzetten, maar zonder deze topic erbij ziet dat er ook weer zo bizar uit.

[sampoo]

Op dinsdag 19 maart 2002 16:10 schreef Lord Daemon het volgende:
Ok, de uitslagen van de poll. Eerst nogmaals de vragen:
[..]

Mannen:

Ja/Ja: ******
Nee/Nee: *
Nee/Ja: *
Ja/Nee:

Vrouwen:

Ja/Ja: *
Nee/Nee: *
Nee/Ja:
Ja/Nee:

Zo op het eerste gezicht lijkt er een grote voorkeur te bestaan voor Ja/Ja. Dit zou in tegenspraak zijn met de theorie dat mannen een grote voorkeur hebben voor Ja/Nee. Echter, hier zijn 3 dingen op aan te merken. 1) Het aantal mensen dat aan deze poll heeft meegedaan is erg klein, niet statistisch relevant. 2) Het publiek dat de poll beantwoord heeft is geen doorsnee publiek, waardoor de uitslagen niet in overeenstemming zullen zijn met het werkelijk gemiddelde. 3) Eigenlijk is de groep waaronder de poll gehouden moest worden nu juist de groep mensen die vaak roepen dat ze hetero zijn. Het zijn juist die mensen die dat hier riepen die niet aan de poll hebben meegedaan. Dat schiet dus niet op.

Ik zou natuurlijk in de Hk anoniem deze poll kunnen opzetten, maar zonder deze topic erbij ziet dat er ook weer zo bizar uit.

Misschien is het slim om te stellen welke variant de voorkeur heeft. Ik bedoel ik kan met elke fantasie van een mooi schaars geklede dame leven. Dominant danwel onderdanig. Ik zelf ben in de liefde behoorlijk dominant maar een dominante vrouw is iets wat me aardig trekt al zal ze dan zowat een god (of een demon ) moeten zijn om mij te onderwerpen.

[Tomas Zwinkels]

In de huiskamer heeft ook niet erg veel nut.. tweakers.net bezoekers zijn nu eenmaal bijna allemaal mensen uit de zelfde bevolkings/intresse groep..

En helemaal de mensen die al meer dan 150 tech post hebben staan..