MSI GF4 Ti4600 Review

[Spice]

Wordt in benches vergeleken met de de ati 8500

[img][url="http://www.ocworkbench.com/2002/msi/gf4ti4600/2.jpg"]http://www.ocworkbench.com/2002/msi/gf4ti4600/2.jpg[/url][/img]



http://www.ocworkbench.com/2002/msi/gf4ti4600/gf4ti4600p0.htm

[Verwijderd]

Wat een groot ding he

[mvds]

Op donderdag 14 maart 2002 00:54 schreef BitchSnitch het volgende:
Wat een groot ding he

Tja, je moet al die spanningsstabilisatie zooi ergens kwijt he?

[mvds]

Ik geloof die bench trouwens niet. De Radeon 8500 zou gewoon sneller zijn dan de Ti4600, en dat terwijl de Radeon maar een LE versie is ook.

[McFlipp]

Op donderdag 14 maart 2002 07:34 schreef obsidian het volgende:
Ik geloof die bench trouwens niet. De Radeon 8500 zou gewoon sneller zijn dan de Ti4600, en dat terwijl de Radeon maar een LE versie is ook.

idd dat was ook het eerste wat _ik_ dacht
Radeon8500LE sneller dan gf4ti4600 yeah right!

[Fugie|IA]

Gezien al die benchmarks scheelt het vrij weinig tussen deze msi en de radeon terwijl de radeon heelw at goedkoper is, lijkt me dan duidleijk radeon.

edit:
Update : The graphics card used in the comparison is a 8500 Radeon and not a 8500 RadeonLE as indicated in the graph.

Dus geen le maar het topmodel

[Mary Wana]

Op donderdag 14 maart 2002 07:34 schreef obsidian het volgende:
Ik geloof die bench trouwens niet. De Radeon 8500 zou gewoon sneller zijn dan de Ti4600, en dat terwijl de Radeon maar een LE versie is ook.

LEES GOED!

Update : The graphics card used in the comparison is a 8500 Radeon and not a 8500 RadeonLE as indicated in the graph.

[mvds]

Op donderdag 14 maart 2002 07:48 schreef Fugie het volgende:
Gezien al die benchmarks scheelt het vrij weinig tussen deze msi en de radeon terwijl de radeon heelw at goedkoper is, lijkt me dan duidleijk radeon.

edit:
Update : The graphics card used in the comparison is a 8500 Radeon and not a 8500 RadeonLE as indicated in the graph.

Dus geen le maar het topmodel

En dat topmodel kan op sommige punten maar net de Ti500 bijhouden, en ik geloof niet dat de Ti500 en de Ti4600 even snel zijn, dus de Radeon en de Ti4600 zullen ook niet even snel zijn, en de Radeon zal zeker niet sneller zijn dan de Ti4600.

[Mary Wana]

Op donderdag 14 maart 2002 07:54 schreef obsidian het volgende:

[..]

En dat topmodel kan op sommige punten maar net de Ti500 bijhouden, en ik geloof niet dat de Ti500 en de Ti4600 even snel zijn, dus de Radeon en de Ti4600 zullen ook niet even snel zijn, en de Radeon zal zeker niet sneller zijn dan de Ti4600.

ligt echt wel aan het OS en hun systeem , draai zelfde test maar es op een XP2000+ , en een fatsonelijk mobo met betere chipset. Dan zal die Ti4600 niet alleen bij Q3 demo1 18% sneller zijn maar op alles 18%

[D-Devil]

Op donderdag 14 maart 2002 00:54 schreef BitchSnitch het volgende:
Wat een groot ding he

Die spellen en boekjes enzo zitten niet onboard...

Kijk maar eens goed

[CJ]

Op donderdag 14 maart 2002 07:54 schreef obsidian het volgende:

[..]

En dat topmodel kan op sommige punten maar net de Ti500 bijhouden, en ik geloof niet dat de Ti500 en de Ti4600 even snel zijn, dus de Radeon en de Ti4600 zullen ook niet even snel zijn, en de Radeon zal zeker niet sneller zijn dan de Ti4600.

Maar misschien kan de Radeon8500 nu inmiddels de Ti500 wel bijhouden met de nieuwste drivers? Tenminste ik neem aan dat deze Radeon getest is met de laatste drivers, die toch zeker ook weer over het algemeen een performance boost lieten zien. En anders zat het de Ti4600 niet zo dicht op de hielen...

De meeste testen van de Radeon8500 en Ti500 zijn toch gebaseerd op de eerste generatie drivers. En aangezien het verschil best klein is tussen de Ti4600 en de Radeon8500, mag je dan niet de voorzichtige conclusie trekken dat de Radeon8500 de Ti500 inmiddels is voorbijgestreefd?

Ik neem aan dat het performance verschil tussen de Ti500 en Ti4600 wel meer dan 18 % is?

[mvds]

Op donderdag 14 maart 2002 07:53 schreef Mary Wana het volgende:
[..]
LEES GOED!
[..]

Oke oke, maar dat stond niet op het plaatje, dus dat had ik niet gezien. Nog steeds erg knullig als je een LE op het plaatje zet terwijl je de gewone gebruikt hebt.

Maar ik vind het hele verhaal gewoon bullshit. Draaien ze 3Dmark en dan halen ze met dat systeem maar een score van < 8000. Dat kan gewoon niet. Een Ti4600 heeft een score van 12000.

Oftewel, ze hebben gewoon een serieus probleem daar met settings of drivers ofzo. Dit is gewoon onmogelijk!

[CoolHead621]

Nou hier kan ik niet bij....

De Ati was net zo snel of ietsjes sneller dan de GF3 ti500
en nu is hij bijna of sneller dan de GF4???

Sorry maar dat gaat er bij mij niet in!

Ik heb de ati all in wonder 8500 gehad en gelijk weer terug gebracht......

wat een brakke driver ondersteuning voor die kaarten..

Installeer je de nieuwste drivers van ati... krijg je de melding dat er helemaal geen ati kaart in zit.... Yeah right....

[CJ]

Op donderdag 14 maart 2002 08:00 schreef CoolHead het volgende:
Installeer je de nieuwste drivers van ati... krijg je de melding dat er helemaal geen ati kaart in zit.... Yeah right....

Had ik ook een keertje gehad. Toen kreeg ik van die standaard VGA dingen en met geen mogelijkheid wilde Windows de Radeon8500 herkennen. Gelukkig deed-ie het wel na het opschonen van de registers.

[mvds]

Op donderdag 14 maart 2002 08:00 schreef CoolHead het volgende:
Nou hier kan ik niet bij....

De Ati was net zo snel of ietsjes sneller dan de GF3 ti500
en nu is hij bijna of sneller dan de GF4???

Sorry maar dat gaat er bij mij niet in!

Ik heb de ati all in wonder 8500 gehad en gelijk weer terug gebracht......

wat een brakke driver ondersteuning voor die kaarten..

Installeer je de nieuwste drivers van ati... krijg je de melding dat er helemaal geen ati kaart in zit.... Yeah right....

Dat bedoel ik, ik denk dat ze gewoon vergeten waren om de Ti500 uit het systeem te halen en helemaal geen Ti4600 hebben gehad om te testen.

[mvds]

Op donderdag 14 maart 2002 08:03 schreef obsidian het volgende:

[..]

Dat bedoel ik, ik denk dat ze gewoon vergeten waren om de Ti500 uit het systeem te halen en helemaal geen Ti4600 hebben gehad om te testen.

Nu ik dat zeg, die scores lijken wel heel erg op de scores van de vergelijking tussen de Ti500 en de Radeon.

[CJ]

Op donderdag 14 maart 2002 08:04 schreef obsidian het volgende:

[..]

Nu ik dat zeg, die scores lijken wel heel erg op de scores van de vergelijking tussen de Ti500 en de Radeon.

LOL. Zouden ze dan zo blind zijn geweest?

[mvds]

Quake 3 scores
ocworkbench

3dgpu


Serious Sam
ocworkbench

3dgpu


Villagemark
ocworkbench

3dgpu



Vul bij 3dgpu voor de Ti500 de Radeon 8500 in, dan heb je ongeveer de goede vergelijking...

Zit toch wel wat verschil in dacht ik... En bij de FSAA scores zeker.

[CJ]

Volgens mij kloppen Quake3 en Villagemark toch aardig? De verschillen tussen OCW en 3DGPU zijn daar verwaarloosbaar. En we weten dat de Radeon8500 gewoon beter is in Villagemark dan de Ti500, dus om daar de Ti500 te vervangen met de Ti4200 lijkt me een beetje stug.

Quake3 1024x768x32:
* Radeon8500 - 185,9
* Ti500 - 190
* Ti4600 - 197,2
* Ti4600 - 207,9 (3DGPU)

Quake3 1280x1024x32:
* Radeon8500 - 146,5
* Ti500 - 142
* Ti4600 - 173,3
* Ti4600 - 177,5 (3DGPU)

Villagemark 1024x768x32:
* Radeon8500 - 94
* Ti500 - 76
* Ti4600 - 122
* Ti4600 - 121 (3DGPU)

[mvds]

* slik *

Ik begin bang te worden dat Ati met de laatste drivers een behoorlijke performance boost heeft gerealiseerd. Ik ga even meer benches zoeken. Als jullie er nog meer kunnen vinden, post ze dan even. Ik heb nog een week de tijd om mijn bestelling te annuleren.

_{het zal toch niet?}

[mvds]

Als deze cijfers kloppen dan kan alleen de goede FSAA en filtering performance van de GF4 serie het prijsverschil goedmaken...

[CJ]

Op donderdag 14 maart 2002 08:27 schreef obsidian het volgende:
* slik *

Ik begin bang te worden dat Ati met de laatste drivers een behoorlijke performance boost heeft gerealiseerd. Ik ga even meer benches zoeken. Als jullie er nog meer kunnen vinden, post ze dan even. Ik heb nog een week de tijd om mijn bestelling te annuleren.

_{het zal toch niet?}

Ik denk dat het nu toch tijd wordt dat de grote sites met een benchmark komen tussen de Ti500 en de Radeon8500 met de huidige drivers.

Ik bedoel... elke keer zie je weer een leuke performanceboost in 3DMark2001 en andere benchmarks. Ook al zijn het maar een benchmarks, het is wel vooruitgang en dat zal zich ook moeten uiten in games zelf.

Misschien dat we dan goed kunnen zien dat de Radeon8500 de Ti500 inmiddels is voorbijgestreefd en dichter bij de GF4 serie zit dan de meeste mensen denken?

[mvds]

Je zou het haast wel denken ja. Ik zou ook wel een paar nieuwe benchmark resultaten zien waarin de nieuwste (officieel gereleasede) drivers gebruikt worden.

[VinnieM]

Test System:

Intel Pentium 4 1.5G Engineering Sample
ECS L4S5A SiS645 mainboard running 100/166 async mode
IBM 15G 7200RPM ATA100 HD
AOPEN 40X CDROM
MSI Geforce4 Ti5700 Graphics card w/Detonator driver 27.20
ATi 8500 w/4.13.9017
Nanya DDR333 256MB DDR
Channelwell 375W AMD Approved PSU

Ze hebben een oude P4 gebruikt volgens mij, en dan ook nog maar DDR ram (wel DDR333). Veel andere benchmarks zijn met of snellere P4's gedaan (Northwood 2.2GHz bij THG met RDRAM) of met AMD XP's (of soms Athlons). Dat maakt nogal wat uit lijkt me. Ik denk dat de GF4Ti4600 beter scaled met een snellere CPU, oftewel: hij profiteert meer van een snellere CPU dan een R8500...

[mvds]

Ze moeten idd wel de test uitvoeren met de snelste CPU die er is, om er zeker van te zijn dat de CPU niet de bottleneck is.

[Mary Wana]

Zij hebben gewoon een brak systeem , daar hou ik me bij