[Benchmarks]Waarom toch zo vaak UT en Q3?

[ND863]

Ik vraag me nog steeds af waarom hardware word gebechmarkt met UT en Q3. Ik zelf vind het maar een slechte vergelijking voor hardware. Ik noem een voorbeeld : FS2002 is veel zwaarder dan UT. Op mijn AMD K6-2 500Mhz kan ik met gemak UT spelen. (weliswaar niet met 60 FPS) Maar als ik FS2002 dan loopt het voor geen ene meter.

Je weet heus wel dat niet 100% van de bevolking op aarde UT/Q3 speelt. Wat dacht je van race gamers of flightsimmers of adventures spelers??? Als race fanaat heb je dan toch niets aan om te weten hoe snel een Geforce 4 in UT presteert?

[dBA]

Het gaat niet zozeer om het type spel, maar meer om de engine waarop een spel draait. De engine van Quake3(inmiddels echt verouderd) werd tot voor kort eigenlijk altijd gebruikt bij benchmarks omdat die alle nieuwe effecten en versnellingen in de nieuwste grafische chips benutte. Het gaat er daarbij niet om hoe zwaar het spel nou is, het gaat meer om de relatieve framerate. De ene kaart haalt bijvoorbeeld in verhouding veeeel meer frames dan een andere, dan kan je dus al concluderen dat ie ergens weer hardwareversnelling voor heeft waar een andere kaart dat minder of niet heeft.

Ik verwacht trouwens dat er mensen zijn die het je nog veel beter uit kunnen leggen, maar je krijgt van mij al vast een eerste indruk

[IceStorm]

UT engine wordt niet gebruikt voor benchmarks meestal. Die scaled namelijk 'apart' .

De Q3 engine scaled gewoone en stuk beter en wordt daarom gebruikt. Als je op de ene pc in Q3 40 fps haalt en op de andere 80 fps dan kun je concluderen dat pc 2 2x zo snel is als pc 1 .

[orange.x]

ik denk dat iedereen wel ongeveer weet wat je moet hebben om Q3 op een bepaalde snelheid dus fps moet hebben, dus als je dan benchmarks hebt dan zie je dus de verschillende resultaten in FPS van verschillende videokaarten, dan kan je dus zien, en dat is meestal wel duidelijk, welke videokaart bij welk systeem het beste loopt !!!

[ND863]

Maar waarom benchmarkt men dan met Q3/UT? Je kan dan toch ook naar je FPS kijken in FS2002 en dan vergelijken met andere kaarten? En nu Q3 al verouderd is, waarom bencht men hier dan nog steeds mee?

[Verwijderd]

Op woensdag 13 maart 2002 19:30 schreef ND het volgende:
Maar waarom benchmarkt men dan met Q3/UT? Je kan dan toch ook naar je FPS kijken in FS2002 en dan vergelijken met andere kaarten? En nu Q3 al verouderd is, waarom bencht men hier dan nog steeds mee?

Q3 is veel meer videokaart afhankelijk dan FS2002

[ND863]

Op woensdag 13 maart 2002 19:54 schreef ByMeSDy het volgende:

[..]

Q3 is veel meer videokaart afhankelijk dan FS2002

Ja, maar Q3 gebruiken ze ook om processors te benchmarken

[orange.x]

meer voor videokaarten hoor !! en zo oud is het denk ik nog niet, nou ja wel oud maar zeker nog goed want mohaa is op de engine van Team Arena gebasseerd, dat is weer net iets beter als Q3 en dan heb je nu die mod navy seals, en zon dragen ball shit mod is gemaakt, wolfenstein ook !! dus hij word nog veel gebruikt omdat ik gewoon goed is !!

dus daarom

[ND863]

Dan weet je alleen hoe hardware presteerd in Quake3. Q3 is toch niet de enige gamesoftware? (of ben ik nou gek?)