Hoi,
Ik ben bezig een UML te maken, een class diagram van een C++ programma, en ik weet niet zeker over hoe ik types van een attribuut moet noteren. Stel ik heb een class Blaat en heb bijvoorbeeld een operator= overloaded die een reference teruggeeft naar een Blaat object, dus Blaat &operator=( const Blaat &inObj). Noteer ik dit als:
of kan ik alle const modifiers en references/pointers weglaten, dus:
Alvast bedankt
[edit]
'k heb inmiddels ergens op 't Internet gevonden dat ik const modifiers e.d. weg moet laten.. maar hoe zit het dan met pointers of references? Lijkt me toch een belangrijk iets om erbij te laten aangezien dit zou aanduiden of een attribuut gewijzigd kan worden of niet. Maarja... dan zijn er natuurlijk geen const modifiers meer.... lijkt me in dat geval dat ik 't weg moet laten, en dus de tweede optie moet handhaven, ben ik op zich niet helemaal mee eens....
Ik ben bezig een UML te maken, een class diagram van een C++ programma, en ik weet niet zeker over hoe ik types van een attribuut moet noteren. Stel ik heb een class Blaat en heb bijvoorbeeld een operator= overloaded die een reference teruggeeft naar een Blaat object, dus Blaat &operator=( const Blaat &inObj). Noteer ik dit als:
code:
1
| + operator=( inObj : const Blaat &) : Blaat & |
of kan ik alle const modifiers en references/pointers weglaten, dus:
code:
1
| + operator=( inObj : Blaat) : Blaat |
Alvast bedankt
[edit]
'k heb inmiddels ergens op 't Internet gevonden dat ik const modifiers e.d. weg moet laten.. maar hoe zit het dan met pointers of references? Lijkt me toch een belangrijk iets om erbij te laten aangezien dit zou aanduiden of een attribuut gewijzigd kan worden of niet. Maarja... dan zijn er natuurlijk geen const modifiers meer.... lijkt me in dat geval dat ik 't weg moet laten, en dus de tweede optie moet handhaven, ben ik op zich niet helemaal mee eens....
"There are 10 kinds of people in the world, those who understand binary and those who don't" | Werkbak specs