Hoe kijkt een Jehova's getuige tegen de bijbel aan

[VROEM!]

Ik ben wel benieuwd wat een Jehova's getuige nou eht_voor_zichzelf voor betekenis hecht aan de bijbel en god.
Dus niet hetgene wat zo ongeveer voor alle Jehova's geldt omdat de godsdienst zo in elkaar steekt maar echt wat je persoonlijk raakt aan dat boek.
Ik ben ook wel benieuwd naar wat voor binding je voelt met de groep en wat het rondbrengen van het geloof (sorry voor de formulering, ik weet even niks beters) voor je is.

[Anoniem: 11073]

Jehovas zul je hier echt niet zien.

1) Computers en zeker Internet is zondig,
porno en zo weet je wel.

2) Ze hebben het veelste druk om sprookjes
te verspreiden

dus

ofzo

-Desecrator

[Morgoth]

er zijn hier wel wat jehova's hoor....

[Anoniem: 1795]

Past een bijbel wel in die fietstassen van ze??

[Anoniem: 11073]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 13 september 2000 21:12 schreef morgoth het volgende:
er zijn hier wel wat jehova's hoor....[/quote]HELP zoek dekking enzo !!

-Desecrator

[VROEM!]

Ik wil hier dus effe niet Jehova's af gaan zeiken met dit topic, wie dat wil moet dat maar op het onzin forum doen of zo.

Er komen op dit forum wel Jehova's, er zijn ook posts van ze in het topic over Jehova's en orgaan/bloed transplantaties. Ik zou het leuk vinden als die mensen dit hiero ook ff bekoekn.

[Commander Zulu]

Je moet wel even weten dat Jehova's een andere bijbel gebruiken dan de algemeen geaccepteerde bijbel van de rest van nederland.

In de Jehova bijbel zijn veel passages veranderd of fout vertaald, zodat ze het dogma van hun ondersteunen.

[Anoniem: 6480]

Ze zitten hier wel hoor! Hier heb je er eentje!

En ik zit me enorm op te vreten om al die reacties hier: "Help, zoek dekking! Je zult ze hier niet vinden, pc is een zonde."

Als je nix zinsvols weet te zeggen, zeg dan lekker nix!

[Grub]

Ik geloof dat het belangrijkste verschil tussen de gereformeerden en de Jehova's Getuigen is dat de Jehovas niet in de Drieëenheid geloven. Wat er verder nog voor verschillen tussen zitten weet ik niet, ik ben wel benieuwd. Dus, miss Tabbie....?

En verder pleit het voor de Jehovas dat ze tenminste gemotiveerd zijn en andere mensen over hun geloof proberen te vertellen. Beter als de kerk waarin ik nu zit en het gebrek aan enthousiasme is ook de reden dat ik mijn langste tijd in de kerk heb gehad.

[VROEM!]

Miss Tabbie, zou jij misschien ff kunnen vertellen over waar ik met dit topic naar gevraagd heb?
Ik ben er gewoon erg nieuwsgierig naar en zou het zonde vinden als mijn topic verknoeid wordt met spul dat in het onzin forum thuishoort, als het uberhaupt al op GoT zou kunnen.

[Anoniem: 10961]

Commander Zulu >>> we gebruiken gewoon dezelfde bijbel die jij ook op de boekenplank hebt liggen (maakt niet uit welke versie)
Trouwens VROEM! ben je nog een beetje wijzer geworden van je vorige topic. Ik wil nog graag je eindconclussie horen!!!
(iedereen blijft toch zijn eigen mening houden over dat onderwerp) gedachtewisseling is mooi

[Anoniem: 6480]

YP:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>we gebruiken gewoon dezelfde bijbel die jij ook op de boekenplank hebt liggen[/quote]We? Jij ook een? Vandaar die vraag over waar het drama over ging... Waar kom je vandaan?

[Anoniem: 11519]

Dus: jullie gebruiken dezelfde Bijbel als ons (Ned. Hervormden) maar interpreteren die dan waarschijnlijk anders: Hoe anders, als ik vragen mag?

[Anoniem: 6480]

Hoezo denk jij dat wij de bijbel anders interpreteren?? Zou je dat misschien uit willen leggen?

[Anoniem: 7999]

De "bijbel" die de Jeh. getuigen gebruiken heet, "de nieuwe wereld vertaling" en is een vertaling aangepast naar de leer van Wachttoren organisatie, men noemt de NWT ook wel "Worlds most dangerous book".

Verder heeft men voor bepaalde teksten uit hun "bijbel" gebruik gemaakt van de spiritist/medium Johannes Greber.

[Anoniem: 6480]

Geef maar voorbeelden! Noem maar eens een aantal teksten en zeg erbij wat er in jouw bijbel staat. Dan zal ik zeggen wat er in de mijne staat. Deal??

[Anoniem: 7999]

Bvb God's naam "jehovah" komt duizenden keer voor in de nieuwe wereld vertaling?
Fact is dat in de oorspronkelijke teksten van de Bijbel nergens de naam jehovah staat.

Hier een bekende tekst:
Joh: 1:1
In den beginne was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.

Handelingen 5:42
en zonder ophouden, iedere dag, leerden zij in de tempel en aan huis, en verkondigden het evangelie, dat de Christus Jezus is.

Wie zijn de vertalers van de nieuwe wereld vetaling?
Hadden zij kennis van de grondteksten, en wat vind je ervan dat men gebruik heeft gemaakt van de spiritist Johannes Greber??

[Anoniem: 11073]

Miss Tabbie,

Hoe stierf Jezus nou volgens jullie. Ik heb een aantal jaar geleden een docu gezien van Jambers over Jehovas. De lui in die docu beweerde dat Jezus gestorven was op een paal. Jambers pakte toen een bijbel en citeerde een stuk dat over het kruis ging. Die man werd daarop boos, en bleef drammerig volhouden dat Jezus toch echt aan een paal gestorven was.

-Desecrator

[Anoniem: 10961]

Ik kom mijn geestelijke zus alvast tegemoet.
God is een titel.
Hetzelfde dus met jou oc2000.
Hier heb je nog een paar voorbeelden

Van der Palm-bijbel (1825): De naam JEHOVA staat in Exodus 6:2. Zie ook Exodus 32:5; 34:5, 6; Psalm 83:19 [18]; Jesaja 42:8. (Maar als deze en andere vertalingen op verschillende plaatsen de naam „Jehovah” gebruiken, waarom wordt die dan niet consequent gebruikt op elke plaats waar het Tetragrammaton in de Hebreeuwse tekst voorkomt?)

Pieter Keur-bijbel (1898-): Bij Genesis 2:4 staat: „Onthoud dit eens voor al: waar gij voortaan het woord HEERE met groote letters geschreven vindt, dat aldaar in het Hebreeuwsch het woord JEHOVAH, of korter JAH staat.”

Henry’s Bijbelverklaring (ca. 1714; in 1912 in een herziene vertaling uitgegeven door J. H. Kok): In een voetnoot bij Genesis 2:4 staat: „Een naam gegeven aan den Schepper, . . . en die is Jehovah, waarvoor wij in onze overzetting steeds het woord HEERE in kapitale letters gebruiken, om aan te duiden, dat er in het oorspronkelijke Jehovah staat.”

Statenvertaling: Op de titelpagina van een uitgave van 1762 staat: „Wordende hier in ook, om gewigte en bekende redenen, Gods Gedenk-Naam JEHOVAH onvertaald gehouden.” De naam staat overal in de Hebreeuwse Geschriften.

De Bijbel door Willem Antony van Vloten (1789-1796): Zowel in de Hebreeuwse als de christelijke Griekse Geschriften wordt de naam overal gebruikt waar die in de oorspronkelijke tekst staat.

Nieuwe-Wereldvertaling: De naam Jehovah wordt in deze vertaling zowel in de Hebreeuwse als in de christelijke Griekse Geschriften gebruikt en komt 7210 maal voor.

Willibrordvertaling: De naam Jahwe komt overal in de Hebreeuwse Geschriften voor.
Het Nieuwe Testament (Herziene Voorhoeve-uitgave, 1982): In de voetnoot bij Matthéüs 1:20 staat: „’Heer’, zonder lidwoord in het Gr[ieks], duidt hier, zoals dikwijls in het N.T., de naam Jahweh aan.” („Jehovah” in de uitgave van 1931.)

King James Version: De naam Jehovah staat in Exodus 6:3; Psalm 83:18; Jesaja 12:2; 26:4. Zie ook Genesis 22:14; Exodus 17:15; Rechters 6:24.

American Standard Version: De naam Jehovah wordt in deze vertaling in de Hebreeuwse Geschriften consequent gebruikt, te beginnen met Genesis 2:4.

The Bible in Living English, S. T. Byington: De naam Jehovah staat overal in de Hebreeuwse Geschriften.

The Emphatic Diaglott, Benjamin Wilson: De naam Jehovah staat in Matthéüs 21:9 en op 17 andere plaatsen in deze vertaling van de christelijke Griekse Geschriften.

The Holy Scriptures According to the Masoretic Text — A New Translation, Jewish Publication Society of America, hoofdredacteur Max Margolis: In Exodus 6:3 staat het Hebreeuwse Tetragrammaton in de Engelse tekst.

[Anoniem: 10961]

Leuk die smiles, maar die horen er eigenlijk niet bij.

[Anoniem: 11208]

Ik ben atheist, en ik heb altijd gelijk. En wie mij boos maakt sla ik op z'n bek!

[Anoniem: 7999]

MMmm lange opsomming, waar staat al die info in YP?

Dit komt uit het blad: "de goddelijke naam die voor eeuwig zal blijven bestaan" uitgave van de wachttoren 1984, van de jehovah's getuigen dus.





Reeds in Jezus tijd wist men de uitspraak niet meer.Dat werd niet alleen veroorzaakt door het feit, dat het Hebreeuws van toen een dode taal was, maar ook door de schroom voor de Heiligheid van Gods Naam.

[Anoniem: 6480]

X-Ray<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Ik ben atheist, en ik heb altijd gelijk. En wie mij boos maakt sla ik op z'n bek![/quote]Haha! En wie wou je daar voor meebrengen dan?

LOL!

[Virgol]

De topic ging over de betekenis van ged en de bijbel. Niet over hoe zo veel mensen zo snel mogelijk kwaat te grijgen X-Ray (Dit is niet het eerste topic waar jij nogal snel iets zecht zonder na te denken over wat je zecht en of iemand daar iets aan heeft).

Aangezien ik een atheist heb ik geen idee waar mensen het "geloof" in de bijbel en god vandaan halen.

Ik zie de bijbel als een interessant historisch document. En god is er voor mij niet tot hij zich laat zien.

[Anoniem: 11208]

Virgol, heu...je spelling is wel erg Zlecht!

[Anoniem: 10961]

Klopt oc2000, over de uitspraak van gods naam. Want je hebt eigenlijk maar vier letters, "JHWH". De uitspraak is daarom in andere landen verschillend. Het is maar welke klinkers je ertussen zet. En ik neem aan als mensen jouw naam verkeert uitspreken, dat je hun ook corrigeert.

[asmoday]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>When...does...the...hurting...stop?!?[/quote]Het houdt ook nooit op he?
Wie weet zijn we er vanaf over een jaartje of 30.

[Virgol]

Waar gaat dit Topic nou over over de naam van goD??

[To X-Ray]
Ja X-Ray ik weet dat mijn spelleing zeer slecht is. Waarom heb jij geen meel/icq nummer in je profile staan.
[/To X-Ray]

[0rbit]

Het afzeiken van Jehova's is minstens net zo nuttig (onnuttig dus) als het afzeiken van Moslims, Christenen en andere gelovigen... Laten we a.u.b. alle religie op een hoop gooien, want de een is geen haar beter dan de ander...

[Anoniem: 11208]

Ik heb geen mail/icq erin staan...omdat ik niet besta....ik ben slechts een tot leven gekomen beest, als afspiegeling van iedereens slechte kant......I'm pure evil...

[Red devil]

Ik zou niet weten wat de Jehova's nou wel of niet geloven en welke dogma's ze ondersteunen, wat ik WEL weet is dat als je er eenmaal bij zit dat het zwaar klote is om er weer bij weg te gaan en dat het dan een stelletje klootzakken zijn.

[Anoniem: 7999]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 15 september 2000 19:09 schreef YP het volgende:
Klopt oc2000, over de uitspraak van gods naam. Want je hebt eigenlijk maar vier letters, "JHWH". De uitspraak is daarom in andere landen verschillend. Het is maar welke klinkers je ertussen zet. En ik neem aan als mensen jouw naam verkeert uitspreken, dat je hun ook corrigeert.[/quote]Stel ik corrigeer het niet, dan heb je dus de verkeerde naam.......

Miss Tabbie, je zou de teksten nog ff vergelijken????
En eeeuhmmzz mijn andere vragen.........

[Anoniem: 6480]

Johannes 1:1

In het begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god.

Handelingen 5:43

En zij bleven zonder ophouden elke dag in de tempel en van huis tot huis onderwijzen en het goede nieuws over de Christus, Jezus, bekendmaken.



Eh... wat was nou eigenlijk je bedoeling, oc2000?

[Anoniem: 9409]

... het woord is multi-interpretabel.
En een inspiratie voor allen, hetzij cultuur-historisch, hetzij als instrument tot kennis van godsdienst-beleving.
Ik vermoed dat er nog wel profeten zullen opstaan die hier nog wat origineels aan zullen toevoegen zolang het boek des levens nog niet gesloten is. Ben benieuwd.

[Morgoth]

ai ai ai, miss tabbie toch

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Niet een god... kijk zelf maar op http://www.omroep.nl/eo/bible/olb/ned/sv/passages.htm

41 Zij dan gingen heen van het aangezicht des raads, verblijd zijnde, dat zij waren waardig geacht geweest, om Zijns Naams wil smaadheid te lijden.
42 En zij hielden niet op, allen dag, in den tempel en bij de huizen, te leren, en Jezus Christus te verkondigen.

Zoiets, ik neem aan dat je een andere vertaling gebruikt?

Beetje vreemd, want je moet toch van de statenvertaling uitgaan, die is als je het begrijpt duidelijk de beste vertaling.

[Anoniem: 10961]

Het maakt niet uit welke bijbel je gebruikt.
Ze zijn toch van hebreeuws en het grieks naar het nederlands vertaald.
En zoals je misschien al hebt gelezen vertaald de ene het anders als de andere.

[Anoniem: 7999]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Op 14 september 2000 20:23 schreef Miss Tabbie het volgende:
Geef maar voorbeelden! Noem maar eens een aantal teksten en zeg erbij wat er in jouw bijbel staat. Dan zal ik zeggen wat er in de mijne staat. Deal??[/quote]Remember

[Morgoth]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Het maakt niet uit welke bijbel je gebruikt.
Ze zijn toch van hebreeuws en het grieks naar het nederlands vertaald.
En zoals je misschien al hebt gelezen vertaald de ene het anders als de andere.[/quote]Maar dan kan de ene vertaling nog wel beter zijn als de andere vertaling. Vraag aan een taalkundige (hoeft geen christen te zijn) welke nederlandse vertaling (uit het grieks, en hebreeuws) het beste is. Dan zal je als antwoord krijgen de staten-vertaling, afgezien van wat kromme en foute dingetjes. Alleen is die nogal lastig te vertalen.

[Anoniem: 6480]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.
Niet een god...[/quote]Best knap! > Het Woord is volgens jou God. Maar er staat toch echt: <BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>en het Woord was bij God[/quote]Dus volgens jou was God bij God, zichzelf dus?

Hmmmm...

[Morgoth]

dit staat er:

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Dus het woord is BIJ god, en het Woord is god. Dat staat in de staten-vertaling.

[Anoniem: 6480]

Je begrijpt m'n vraag niet.

Hoe kan het Woord God zijn? Er staat<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>en het Woord was bij God[/quote]Als het Woord God is (wat jij dus beweerd) zou er dus moeten staan:<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>In den beginne was het God, en God was bij God, en God was God.[/quote]Logisch?

[Anoniem: 7999]

Morgoth zegt het al met; dit staat er "Het Woord was God" dus niet "een God".

De constructie "een god" is mede tot stand gekomen door boeken van Johannes Greber (Spiritist Medium)!

Het gaat erom wat er in de grondtekst staat....dus niet of een mens het logisch vind.



En Miss Tabbie, wie zijn de vertalers van de "Nieuwe Wereld Vertaling", en hadden zij een gedegen kennis van de oorspronkelijke talen van de Bijbel?

[Morgoth]

miss tabbie>
DIt staat in de staten vertaling:

1 In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Jij vraagt hoe het woord God kan zijn, ik weet dat niet maar het staat er.
En jij zegt dat als het woord god is dat er zou moeten staan in den beginnen was het god, en god was bij god, en god was god
Maar dat hoeft helemaal niet. Want er staat 'en het woord was god'. HET STAAT ER GEWOON, daar kan ik verder ook nix aan doen ik snap het ook verder niet.

[Anoniem: 6480]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>mede tot stand gekomen door boeken van Johannes Greber (Spiritist Medium)![/quote]W.T.F. is Johannes Greber?????

Geloof mij nou, JG's maken geen gebruik van de diensten van een medium, aangezien de bijbel dat soort mensen veroordeelt.

[Anoniem: 7999]

Sorry miss Tabbie, maar kijk hier maar eens;

www1.tip.nl/~t661020/greber/greber.htm

[MIster X]

Op zaterdag 16 september 2000 18:49 schreef Red devil het volgende:
Ik zou niet weten wat de Jehova's nou wel of niet geloven en welke dogma's ze ondersteunen, wat ik WEL weet is dat als je er eenmaal bij zit dat het zwaar klote is om er weer bij weg te gaan en dat het dan een stelletje klootzakken zijn.

Ik denk niet dat jij echt veel Jehovah's Getuigen kent. Of dat jij beseft hoeveel tijd zij er aan besteden om (op hun manier) mensen te helpen.

[Gnoom]

Op dinsdag 13 november 2001 13:33 schreef mix het volgende:

Ik denk niet dat jij echt veel Jehovah's Getuigen kent. Of dat jij beseft hoeveel tijd zij er aan besteden om (op hun manier) mensen te helpen.

AUW, dit is wel een HEEL erg harde schop omhoog. Er is al een jaar niet op gereageerd, en het is ook niet alsof je in een keer een heleboel nieuws te vertellen hebt.

't Ging vast wel per ongeluk, dus voortaan even opletten.

[Lord Daemon]

Inderdaad, topics van een jaar oud mag je alleen onder zeer bijzondere omstandigheden omhoog schoppen.