PentiumIII-450(katmai)vs.Celeron@4.5x100

[Gabriel-LG]

Ik kan op het moment 2 nieuwe processoren krijgen voor mijn bakje thuis .
Een PentiumIII-450 katmai en een celeron 300A (malaysia) welke stabiel op 4,5x100 kan draaien. Welke van deze twee is sneller? De pentiumIII heeft SSE en 512kB L2 cache, maar dat is wel extern en loopt op 225Mhz en met hogere latencies dan de celeron, de celeron heeft geen SSE maar wel 128kB on-die fullspeed L2 cache.
Welke is sneller?

[SH007]

Je kunt niet zeggen die is sneller. Het ligt sterk aan de programma's, en of die SSE ondersteunen, en of ze veel van het cash geheugen vragen.

[Gabriel-LG]

Op dinsdag 12 maart 2002 18:09 schreef SH007 het volgende:
Je kunt niet zeggen die is sneller. Het ligt sterk aan de programma's, en of die SSE ondersteunen, en of ze veel van het cash geheugen vragen.

Het gaat voornamlijk om games (CS, UT, Q3 en wat ie maar kan draaien)

[joosd]

nou ik zou gaan voor de PIII 450 die hoort gewoon sneller te zijn. was toen niet voor niks veeel duurder

[Bartjuh]

Pentium , die celerons hebben veel minder cache.

[Verwijderd]

die celeron kan je verder klokken, denk ik, celeron's zijn best goed te klokken dus als je die celeron iets hoger doet gaat t de goeie kant op

[Gallus]

Ik zou die p3-450 nemen. Die krijg je waarschijnlijk ook nog wel op 500 of misschien zelfs op 558. Dan is hij echt wel sneller dan die Celeron.

[Grrrrrene]

Absoluut de P3, die heeft een nieuwere instructieset en behoort gewoon sneller te zijn. Of je de celeron _nog_ hoger dan 450 krijgt, het zou kunnen, maar die P3 kun je ook nog wel hoger krijgen. Bovendien zijn ze het stabielst op hun nominale snelheid en de celeron moet je al overclocken om de P3 bij te kunnen houden (als hem dat al lukt op gelijke snelheid)

[Gianni Rombios]

www.overclockers.com
PIII 450 - average 589 MHz
Celeron 300a average 474 MHz
Op 450 MHz zijn de verschillen verwaarloosbaar.
Als die PIII veel duurder is zou ik de Celeron nemen.

[Gabriel-LG]

Ze zijn allebei even duur...

[AproK]

de p3 dus.

[Harmsen]

Kzou voor de PIII, die 300A is al overgeclocked en de P3 nog niet, verder kan SSE in SSE geoptimaliseerde programma's voor een redelijke snelheidswinst zorgen.

[Gabriel-LG]

Ik neem de P3, ik zie net dat een celeronII pas een 256bit cache bus heeft. De celeronA heeft net als de P3 een 64 bit cache bus, alleen zijn de latencies beter en is de snelheid hoger. Maar dat wordt wel weer gecompenceerd in de P3 door meer cache en SSE...
Is zo'n P3 nog een beetje over te klokken? Ik heb namelijk gelezen dat nogal slecht gaat met de katmai's, iemand praktijk ervaring?

[Gianni Rombios]

www.overclockers.com en kijk in de Cpu Database (link rechts bovenin zoals ik reeds zei)
Als het een beetje meezit moet je wel een aardig trapje hoger kunnen. Goeie keus, je zou overigens wel een oen zijn als je voor hetzelfde geld die Celeron had genomen...

[Verwijderd]

Die p3/450 met 512 cache kan je altijd op 4.5x115 laten lopen dat is altijd sneller dan een celeron met 256 cache op 4,5x100.

[tazzman]

Ik had een C300A@450Mhz (op Abit BH6) en deze heb ik toen vervangen door een P3/500 Katmai en ik merkte met bijvoorbeeld Photoshop toch een behoorlijk verschil in snelheid. Ik zou gewoon voor de P3 gaan. Ik heb de C300A nogaltijd in de kast ergens liggen, was toch een zeer leuke CPU