Performance rating anno 1993...

[dion_b]

Voor degenen die zich ergeren aan AMD's XP performance ratings- je kunt je troosten dat het in het verleden erger was. Welbekend zijn de PR-getallen bij de 6x86 en de K5 CPU's.

Maar het was nog verder terug nog veel erger...

Ik ben ff bij m'n moeder op bezoek omdat ik d'r een paar maanden niet meer gezien heb en zij tussen twee zakenreizen en ik tussen m'n studie door tijd had. En m'n broertje was m'n oude kasten aan het uitmesten.

Dus lag er een stapel PC Format tijdschriften uit m'n tienerjaren daar. En ik blader door eentje uit mei 1993. Eerste bladzijde die ik open doe is een advertente voor een Amstrad 'Mega Plus' 486SLC 92MHz...

Uhuh, 92MHz SLC (voor de nOObs: SLC= min of meer 486 compatibel core van Cyrix dat pin-compatible is met een 386SX (dus met 16b externe datapad ))

Wat blijkt uit de kleine lettertjes:
Het is eigenlijk een C486SLC-33 CPU die volgens een of andere Landmark benchmark vergelijkbaar zou zijn met een denkbeeldige 286-92MHz...

Ergste is dat een fatsoenlijke 386DX vaak een 486SLC eruit kon lopen, dus trekt deze 92MHz echt nergens op

[_JGC_]

AMD 5x86 en K5 vielen wel mee, die waren naar beneden gerate: 133 = PR75, K5 deed dat met een iets minder grote stap.

[dion_b]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:59 schreef _JGC_ het volgende:
AMD 5x86 en K5 vielen wel mee, die waren naar beneden gerate: 133 = PR75, K5 deed dat met een iets minder grote stap.

Yup, het was Cyrix/IBM die naar boven ratete (of hoe wou je anders een voltooide tijd van raten maken...? )- we hadden op kantoor ooit eens een P120 met 16MB en een Cyrix 166+ (eigenlijke snelheid 133MHz) met 32MB. En toch was de P120 sneller in vrijwel alles (toegegeven het had ook een echte 2MB S3 kaart terwijl de Cyrix op een SiS5598 liep)