Loadbalancing met 2 NIC's, hoe aan te pakken?

[jelmervos]

Ik heb een server met 2 (ingebouwde) 100 Mbit Intel NIC's.

Ik heb een vrij simpel netwerk, 1 subnet en momenteel wordt er slechts 1 NIC gebruikt, welke is verbonden met de switch. Nu wil ik graag beide NIC's gebruiken om de netwerkbelasting wat te verdelen, hoe kan ik dit het beste doen?

Als ik domweg beide NICs verbindt met de switch krijg ik constant van die vage foutmeldingen in m'n eventlog.

code:

The browser service has failed to retrieve the backup list 
too many times on transport \Device\NetBT_Tcpip_{04C4CFA8-6849-44E6-919B-6D7AE53E30AA}. 
The backup browser is stopping.

Iemand een idee hoe ik dit het beste kan doen?

[Eboman]

Je moet de speciale drivers van intel gebruiken, hiermee kun je "teamen" waardoor je ze bv als load-balance kan gebruiken maar ook als fault-tolerant.

[DeeJee]

Ik kan je drivers vinden:

http://search.intel.com/corporate/search.asp?category=ALL&SearchCrit=ALL&mh=200&isoCode=en&MimeType=ALL&version=2.0&q1=teaming

[Verwijderd]

Wat voor soort loadbalancing zoek je?
internet verkeer verdelen over 2 netwerkjes ?
of gewoon iedere netwerkkaart een beetje dataverkeer laten genereren ?

[jelmervos]

Op dinsdag 12 maart 2002 15:08 schreef soeteharing het volgende:
Wat voor soort loadbalancing zoek je?
internet verkeer verdelen over 2 netwerkjes ?
of gewoon iedere netwerkkaart een beetje dataverkeer laten genereren ?

Elke netwerkkaart ongeveer de helft dataverkeer laten afhandelen.

[Verwijderd]

Wat voor switch heb je? E.e.a. moet nl. wel ondersteund worden door je switch..

(tenminste; als je _echt_ wilt loadbalancen. Anders is alleen uitgaand verkeer 'gebalanced')

[DJSmiley]

Intel kaartjes kunnen op 2 manieren getrunked worden.
Softwarematig, adapter teaming.

Op die manier heb je dus 200Mbit uitgaand. Inkomend blijft 100Mbit, gewoon 1 kaart.
Dit werkt met elke switch. Heb het zelf ook werkend hier, standaard switchje, 2x intel pro server adapter (1Mb)


Wil je echte trunking, dus 200 Mbit down en up, dan moet je een switch hebben die dat kan.
De switch moet dus Intel Link Aggregation (Intel, ILA) FastEtherChannel (Cisco, FEC)) of 802.3ad (de standaard hiervoor)
Hier vallen dus de managable switchen onder.

Overigens vind je in de search ook wel eea hierover, zoek eens op trunking, of trunk oid

[iNSaNe-oNe]

Op dinsdag 12 maart 2002 16:26 schreef DJSmiley het volgende:
Wil je echte trunking, dus 200 Mbit down en up, dan moet je een switch hebben die dat kan.
De switch moet dus Intel Link Aggregation (Intel, ILA) FastEtherlink (Cisco, FEC)) of 802.3ad (de standaard hiervoor)
Hier vallen dus de managable switchen onder.

Heej. Interessant.

Dat Cisco FEC == FastEtherLink? Of bedoel je FastEtherChannel? Dat laatste heb ik ooit op een CCNP-cursus voorbij zien komen, FastEtherLink niet. Of is dat weer van een ander merk?

Just curious!

[DJSmiley]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:27 schreef iNSaNe-oNe het volgende:

[..]

Heej. Interessant.

Dat Cisco FEC == FastEtherLink? Of bedoel je FastEtherChannel? Dat laatste heb ik ooit op een CCNP-cursus voorbij zien komen, FastEtherLink niet. Of is dat weer van een ander merk?

Just curious!

Zou goed kunnen dat dat FastEtherChannel moet zijn, zover heb ik me er nooit in verdiept. Heb nooit een cursus hiervoor gehad, en mn switch ondersteunt 't iig niet, dus geen zin gehad om me er verder in te verdiepen.
btw.. moet wel FEC zijn, dan klopt die afkorting ook weer

[jelmervos]

Op dinsdag 12 maart 2002 16:03 schreef hezik het volgende:
Wat voor switch heb je? E.e.a. moet nl. wel ondersteund worden door je switch..

(tenminste; als je _echt_ wilt loadbalancen. Anders is alleen uitgaand verkeer 'gebalanced')

Ik heb een HP Procurve 2324

Deze: http://www.hp.com/rnd/products/switches/switch2324-2312/overview.htm

[jelmervos]

Aan die site te zien unmanaged dus dat trunking kan blijkbaar niet dan?