Is het raar om nu nog stereo-speakers te kopen?

[Verwijderd]

Ik lees overal over de ene 5.1-speakerset na de andere Dolby Digital receiver. Is het zo raar om anno 2002 nog gewoon een stereo-versterker met 2 goeie speakers te kopen?

Ik heb vorige week een Yamaha AX-396 stereo-versterker gekocht en aan mn PC gehangen, met 2 Mission M73's op het A-channel en 2 Mission M71's op het B-channel. M73's in mn huiskamer en M71's in mn computerkamer gezet. Mn Beyer DT 770 koptelefoon klinkt hier ook fantastisch op

Toch hoor ik veel mensen zeggen "jammer dat je geen 4.1 of 5.1 hebt", terwijl ik dat zelf helemaal niet mis. Dan moet ik meer speakers aanschaffen, dus worden het goedkopere speakers. Daar wordt de kwaliteit niet beter op. Bovendien zijn vrijwel alle CD's en MP3's gewoon stereo, nix 5.1. Ook vrijwel alle DivX is nog gewoon stereo. De enige uitzondering is dan DVD, maja, voor die anderhalve DVD die ik per maand kijk ga ik geen dure spullen aanschaffen, dat beluister ik wel stereo door mn M73's met de TV-speakers als center.
En gamen (als ik dat al doe), doe ik altijd met mn koptelefoon op mn hoofd, dan hoor ik ten minste de schoten echt doordreunen zonder dat de buren gaan klagen.

Ik ben er echt gelukkig mee. Mis ik nou wat of heb ik echt zo'n slechte smaak?

[Verwijderd]

Imho ben je een van de weinig normaale mensen nog
Anyway wat maat jou het uit wat anderen er van denken ?
Zijn genoeg stereo liefhebbers (ik ook ) dus is het niet raar

[warp]

Op dinsdag 12 maart 2002 14:03 schreef DeepFreezer het volgende:
Ik ben er echt gelukkig mee.

Dat is het belangrijkste.

Mis ik nou wat of heb ik echt zo'n slechte smaak?

Niet echt nee

[Yokozuna]

Bijna alle media zijn met stereo geluidsindeling ja. Enkel DVD na niet (en nog een paar uitzondering).

Zelf heb ik nieteens een DVD speler dus WTF. Meerwaarde 0. Liever 2 redelijke stereo speakers dan een bagger 5.1/4.1 Digital Cinema Super Dolby Prologic 5.1 digital Surround Sound setje. Ach, 4.1/5.1 sommige mensen nemen het voor de termen en hebben nieteens een DVD speler. Bij je pc, och de meeste mensen zetten alle rear sattelites ook gewoon bij de fronts. Gewoon omdat ze geen zin hebben in gekloot met kabels.

[Duck-Twacy]

Nee natuurlijk niet. Als je voornamelijk muziek beluistert, is dit prima of zelfs beter (dan 5.1 etc in dezelde prijsklasse).

Het is best mogelijk dat multichannel muziek (ga zelf binnenkort 1s naar een demo luisteren) bij goede opnamen "echter" klinkt dan stereo, maar de kosten rijzen echt de pan uit (6 speakers en eindversterkers) en het muziekaanbod is minimaal.

Voor films is het een ander verhaal

[inquestos]

nee, hoor, wat is er mis met stereo-speakers. Heb hier ook een 2.1 staan. Gewoon geweldig geluid. Natuurlijk heb ik liever 5.1 dan 2.1 maar 't kost natuurlijk wel weer wat duurder..

[Gianni Rombios]

DeepFreezer ik vind ook dat je GOED BEZIG BENT

[Fireman]

Op dinsdag 12 maart 2002 14:03 schreef DeepFreezer het volgende:
Ik ben er echt gelukkig mee. Mis ik nou wat of heb ik echt zo'n slechte smaak?

Je hebt helemaal geen slechte smaak.
Ik vind dat al dat surround gedoe en 4.1 5.1 of 7.1 zuigt.

Ik heb het wel eens gehoord maar ik vind dat het er maar geforceerd uitkomt. Terwijl als ik mijn eigen hifi beluister, waar ik ook mijn stereo TV op aangesloten heb, dan komt dat allemaal veel gedetailleerder uit en óók goed ruimtelijk.

Ik wil niet flame uitlokken maar ik ervaar dat zo.

Check mijn site voor mijn HiFi, bij het cd'tje

[SandsOfArrakis]

Ik heb thuis wel een 5.1 set staan. Hier ben ik dik tevreden over.

Aangezien je net een nieuwe stereo speaker set hebt gekocht, ben je zelf dik tevreden met stereo. En zoals je vermeld hebt hoeft 5.1 van jou niet zo nodig. Nou, ik kan alleen maar zeggen dat je de juiste keuze gemaakt hebt

Dus nee, het is niet raar om stereo speakers te kopen als het van jou niet meer hoeft te zijn.

[Malebolgia]

Hier staat een na-aap 5.1 opstelling:
3X stereo .:

Vind het zelf goed klinken, en mis helemaal geen 5.1, ook niet met films. 2X stereo kan ook een leuk surround effect geven, alleen is het niet te vergelijken met echt 5.1. Ik geef je groot gelijk met het kopen van een 'gewoon' stereo setje.
Ik heb namelijk het ID dat mensen die zeggen: 'jammer dat je geen 5.1 hebt genomen', niet echt weten wat de werkelijke meerwaarde is. (vaak 0)

[Duck-Twacy]

Op dinsdag 12 maart 2002 14:08 schreef Yokozuna het volgende:
... Bij je pc, och de meeste mensen zetten alle rear sattelites ook gewoon bij de fronts. Gewoon omdat ze geen zin hebben in gekloot met kabels.

Dat klopt (mijn Altec Lansing 885 staat ook in 2.1 mode), maar dat komt ook omdat echte 3d effecten (sinds het "verdwijnen" van A3D) toch niet meer bestaan (dat EAX is toch minder, dacht ik)

[joker1977]

Voor muziek heb je helemaal gelijk, uiteraard. Maar iedereen die beweert dat stereo (of 2x of 3x stereo) net zo goed is als 5.1 met films raad ik aan om eens naar een goede 5.1 opstelling te luisteren. Het ruimtelijk beeld is ongeevenaard.

En dat iemand 5.1 (of 7.1) onzin vindt: Ga eens naar de bioscoop, je kunt me niet vertellen dat je dat geluid 'minder realistisch' vindt dan 2.0

[Fireman]

Op dinsdag 12 maart 2002 14:22 schreef joker1977_forum het volgende:

En dat iemand 5.1 (of 7.1) onzin vindt: Ga eens naar de bioscoop, je kunt me niet vertellen dat je dat geluid 'minder realistisch' vindt dan 2.0

Ik heb nog nooit een goede 5.1 of 7.1 beluisterd

[quazar]

Ik heb nu een redelijke HiFi installatie staan. Denk er zelf over na om een DVD-speler te kopen met een 5.1 processor, zodat ik het front-channel aan kan sluiten op mijn installatie. De rear en mid speaker sluit ik dan gewoon aan op een goedkope dolby-surround versterker + dito boxen. Dan heb ik mooi geluid voor HiFi en redelijk voor DVD! Dat is denk ik de goedkoopst oplossing.

[justmental]

Voor muziek heb ik een 2.0 set studiomonitors in de huiskamer staan, gewoon omdat ik dat het lekkerst vind klinken.
Waarom zou dat raar zijn?

[Verwijderd]

Voor films zal ongetwijfeld een goeie 5.1-set een ruimtelijker geluid geven dan gewoon stereo, dat geloof ik best. Het wordt dan alleen wel 10x duurder, en dat budget heb ik niet. Dus dan worden het 5 mindere kwaliteits-spekeakers en dat werkt natuurlijk niet.

Bovendien moet je met een goeie 5.1-set dan ook eigenlijk weer een betere TV hebben, want mn Philips 55cm 4:3 tv/video-combi kun je nou niet echt een thuisbioscoop noemen.

De kosten vliegen dan echt de pan uit, ik vond dit al duur geneog. Ik luister idd voornamelijk muziek, zoveel films kijk ik niet. Kvind de meerwaarde van 5.1 het geld niet waard.

[Raymond]

Op dinsdag 12 maart 2002 14:24 schreef Fireman het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een goede 5.1 of 7.1 beluisterd

Voor films is 5.1 geweldig! Ik kijk zelden films en zeker niet met 5.1, maar ik heb weleens X-files the movie gezien, en gehoord via 5.1. Op een gegeven moment vliegt een ruimteschip over: je hebt bijna de neiging om je hoofd in te trekken

Dàt is de kracht van 5.1 bij films. Bij muziek (en zeker 2 kanaals muziek) is dat uiteraard ongewenst!

Ik wil wel even toevoegen: Ik lees regelmatig als argument tegen 5.1 bij muziek "Als ik muziek luister, dan wil ik VOOR het orkest zitten, niet er middenin!". Die opmerking ben ik hier ook weleens tegengekomen (exter? ). Zo iemand zou eens naar een multichannel SACD moeten luisteren, die op de juiste manier is opgenomen! Dat is echt geweldig! uiteraard zit je dan niet midden tussen de blazers en de violisten in!. Wat ze met zo'n multichannel weten te bereiken is, is dat je je juist midden tussen het publiek waant! Je hoort echt de ruimte waarin het is opgenomen!

Kennis van me, heeft eens een klassiek stuk op een goeie multichannel set gehoord: Hij kon gewoon horen dat deze muziek vanaf het balkon was opgenomen, je kon namelijk gewoon horen dat je naar beneden "keek" naar de muziek. Dat bleek ook zo te zijn!
Uit de achterluidsprekers in zo'n setup komen dan niet muziekinstrumenten ed., maar puur de reflecties van de ruimte waarin het is opgenomen en gelijksoortige effecten. En dat voegt wel degelijk iets toe aan de muziekbeleving.

Let wel: ik heb het dus wel steeds over: goed opgenomen en weergegeven via een goed opgestelde kwaliteitsset.
Het zal me niks verbazen als er ook dvd-a/sacd multichannel schijfjes komen waarbij je je wel midden in het orkest waant. Uiteraard is dat simpelweg fout en hoogstwaarschijnlijk een kneus van een opnameleider, of dwang van de marketingafdeling (in mijn ogen "the Root of all evil" op audiogebied!)
Gelukkig is op een sacd de multichannel track altijd een extra en kan je in zo'n situatie gewoon je spelert op 2-channel zetten

[InZane]

Ik vind je niet gek hoor

Heb zelf net 2 nieuwe B&W's gekocht en de nieuwe versterker komt eraan.

Niks geen 5.1, want ik kijk toch bijna geen DVD.

[Verwijderd]

Je moet wel heel veel uren film kijken wil je de dure TV + boxen, versterker er uit krijgen. En aangezien ik veel meer gewoon muziek luister is voor mij de keuze makkelijk. Gewoon stereo .

[Verwijderd]

Kben blij dat er nog zoveel mensen gewoon hun hersens gebruiken ipv achter de marketing aan te hobbelen

[AtomicShockwave]

jah DeepFreezer daar heb je effe een goeie statement gemaakt, ik vind het ook niks al die kleine prul speakertjes met een subwoofertje, en heel die enironmental audio rages.

Stereo roels enironmental shit is wel grappig hoor, maar daar houdt het bij mij ook echt op. Het definieert absoluut geen "goed" geluid. ik heb nou btw een hd-270 op mijn kop en hij roelt de plees ik vind em IMO beter dan alle surround troep die ik ooit gehoord heb

[Verwijderd]

Ik vind ook alleen puur stereo veel mooier. Mijn pa heeft een hele mooie 5.1 opstelling, maar ik luister toch liever naar mijn eigen set. Een keer een film is leuk, maar ik kijk toch haast geen films. Ik luister liever een cd'tje

[Verwijderd]

Deepfreezer heeft gelijk.
Ik heb ook een "gewoon 2.0" setje aan mn pc hangen; maar met al die marketing zooi heb ik me even laten verleiden om mijn ouders speakers; mijn speakers uit mn kamer; en een speaker van een vriend aan mn versterkertje te hangen.
Echter moet ik zeggen dat het geluid er niet echt beter op werd ( had geen dvd speler om het dolby goed te testen ); voor muziek heeft het; zoals zo vaak gezegd geen meerwaarde. Wat natuurlijk wel een voordeel is is de hoeveelheid geluid die je produceert tijdens het quaken; 7*60 watt en mijn computer drilde bijna mn bureau af .
O ja.. nog een erg groot nadeel van 7.0 ( in mijn geval ), ik kon al die verekt speakers niet in dat kleine kamertje van me plaatsen

[dBA]

Eerst even ingaan op de vraag van de topicstarter:

Ik denk zeker niet dat je gek bent ofzo dat je nu stereo hebt gekocht i.p.v. 5 punts surround o.i.d. Om in stereo iets goeds te kopen is veel goedkoper dan diezelfde kwaliteit in surround (eigenlijk erg logisch). En voor normaal gebruik (mp3'tjes, games en een incidentele film) is het juist erg verstandig om het zo zelfs te houden. Zolang de gamewereld niet radicaal veranderd heeft het hele surround gebeuren op de PC geen meerwaarde. Hou het bij je mooie stereoset en luister niet naar wat anderen negatief te blaten hebben over jouw stereoset.

Over surround geluid:

Surround geluid heeft wel degelijk een meerwaarde bij films, maar dan moeten de luidsprekers en receivers ook van dezelfde klasse zijn als je normaal in stereo zou gebruiken. Een familielid van mij heeft echt een te gekke surround opstelling en ik vind het meestal beter klinken dan in de bioscoop. Vooral de surround kanalen komen minder schel over en vooral minder hees (alsof ze eigenlijk veel te luid staan). Daar kan ik echt zo ontzettend genieten van een Dolby Digital DVD, maar dan praat je ook over een echte set die ook 5/2e keer zoveel heeft gekost als een normale stereo setup. Vooral die setups van tegenwoordig met 5 kleine luidsprekertjes, 1 subwoofer en een receivertje ter grootte van je keyboard ergeren me dermate dat ik soms wel schreewend weg wil lopen (vooral als anderen het het einde vinden, argh!)

Goed, het is misschien wat een wazig verhaal, maar samengevat komt het hier op neer: stereo is op gewoon beter als je weinig geld hebt of het niet van plan bent te besteden. Het je veel geld en wil je het uitgeven ook, ga dan maar eens voor een surround opstelling

[Brent]

Stereo roeleert. dat andere halve spel wat het ondersteund, mag het van mij bekijken en films kijk je niet op de computer maar op TV. voor de computer vinnik nu surround onzin. neem lekker stereo.

[The Dolf]

Op dinsdag 12 maart 2002 20:42 schreef Breepee het volgende:
Stereo roeleert. dat andere halve spel wat het ondersteund, mag het van mij bekijken en films kijk je niet op de computer maar op TV. voor de computer vinnik nu surround onzin. neem lekker stereo.

Ik heb zelf 2.1. Vind ik toch iets beter dan gewoon stereo.

[dBA]

Op dinsdag 12 maart 2002 20:58 schreef thedolf het volgende:
Ik heb zelf 2.1. Vind ik toch iets beter dan gewoon stereo.

Voor een PC speakersetje is het inderdaad meestal wel lekker dat er een losse subwoofer bijzit, maar voor gewone stereo componenten is het meestal dikke onzin. Ik hou van stereo luidsprekers die gewoon zonder extra hulp voldoende krachtige en vooral zuivere bas kunnen produceren. De meeste boekenplank luidsprekers halen dat niet, dus vandaar dat er gelukkig zoiets is uitgevonden als zuiltjes. Maar ja, dat neemt ruimte in, die moeder de vrouw liever voor haarzelf houdt

Als het kan, het liefst zonder subwoofers, behalve in surround opstellingen..

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 maart 2002 20:58 schreef thedolf het volgende:

[..]

Ik heb zelf 2.1. Vind ik toch iets beter dan gewoon stereo.

ik begin steeds minder in sub/sat systemen te gloven, sub als aanvulling op normale speakers ok. Maar ik mis in deze sets heel vaak de middentonen

Maar goed, ik ga wél een surround receiver halen, maar de luistertesten heb ik allemaal in stereo gedaan omdat deze versterkers de naam hebben slecht erin t ezijn, maar dat viel me hard mee. Bij de Onkyo 595 kon ik het verschil met mijn huidige amp niet eens horen... maar stereo weergave blijft zeer bel;angrijk voor me

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 maart 2002 14:17 schreef Duck-Twacy het volgende:

[..]

Dat klopt (mijn Altec Lansing 885 staat ook in 2.1 mode), maar dat komt ook omdat echte 3d effecten (sinds het "verdwijnen" van A3D) toch niet meer bestaan (dat EAX is toch minder, dacht ik)

eax werkt in een plat vlak prima met 4 speakers, goed te lokaliseren als je boxen(4.1/5.1 systeem hebt) goed hebt staan. Alleen boven en onder is niet goed te lokaliseren. EAX + 5 speakers in cs roelt, werkt beter en legaal dan een wallhack

[blissard]

Om ff terug on-topic te geraken: de betere 5.1 systemen verlangen achter-speakers van hoge kwaliteit. Ik neem aan (denk te weten) dat de plaatsing van deze speakers dan ook belangrijk is. Komt erop neer dat ik voor een goede 5.1 set een erg grote kamer nodig heb met in het midden (?) een bankstel en daaromheen m'n speakerset. Ik vraag me dan ook af hoeveel van de 5.1-fans hun set goed hebben opgesteld. Daarbij komt de hoge prijs dan nog eens. (Iemand wel eens opgevallen dat betaalbare dolby-versterkers geen platenspeler ingang meer hebben?)

[BigEagle]

Op woensdag 13 maart 2002 11:11 schreef blissard het volgende:
Om ff terug on-topic te geraken: de betere 5.1 systemen verlangen achter-speakers van hoge kwaliteit. Ik neem aan (denk te weten) dat de plaatsing van deze speakers dan ook belangrijk is. Komt erop neer dat ik voor een goede 5.1 set een erg grote kamer nodig heb met in het midden (?) een bankstel en daaromheen m'n speakerset. Ik vraag me dan ook af hoeveel van de 5.1-fans hun set goed hebben opgesteld.

Thuis heb ik de ideale opstelling staan voor 5.1 surround. Afhankelijk van de muziek zet ik mijn 5.1 set wel eens naar 2.1. Vooral bij rock- en popmuziek. Bij Syntheziser muziek vind ik 5.1 weer mooier klinken.

Bij DVD films staat de versterker uiteraard op 5.1 en bij TV op 2.1. Het is inderdaad afhankelijk of je veel DVD's kijkt of een 5.1 set de moeite is. Zelf heb ik er geen spijt van...

[Verwijderd]

Er zit toch ook altijd een mogelijkheid op de receiver om gewoon stereo aan te zetten.....
Oke, je moet wel fatsoenlijke zooi hebben dan, maar toch, als je het geld hebt......

[SandsOfArrakis]

Op woensdag 13 maart 2002 11:11 schreef blissard het volgende:
Om ff terug on-topic te geraken: de betere 5.1 systemen verlangen achter-speakers van hoge kwaliteit. Ik neem aan (denk te weten) dat de plaatsing van deze speakers dan ook belangrijk is. Komt erop neer dat ik voor een goede 5.1 set een erg grote kamer nodig heb met in het midden (?) een bankstel en daaromheen m'n speakerset. Ik vraag me dan ook af hoeveel van de 5.1-fans hun set goed hebben opgesteld. Daarbij komt de hoge prijs dan nog eens. (Iemand wel eens opgevallen dat betaalbare dolby-versterkers geen platenspeler ingang meer hebben?)

Die van mij heeft wel een platenspeler ingang (Philips FR-966). Hij kostte mij ook 850 gulden. Ik weet niet of je dat onder betaalbaar verstaat Door gebrek aan ruimte kan ik mijn setje helaas niet helemaal plaatsen zoals het eigenlijk hoort Maar om nou te zeggen dat ik alle speakers naast elkaar heb staan, nee gelukkig niet.

[gitaarwerk]

ikv ind voor de pc,.. gewoon de 5.1 erg leuk!
maar voor gewoon mzuiek lusiteren ga ik nog gewoon voor de 2 speakers!!

ebn stereofiel en geen dolbyfiel

[hervaz]

Muziek luisteren doe je via een cd speler via een versterker op 2 speakers in een goeie opstelling, geklooi met 5.1 en 2.1 setjes vind ik helemaal nix.

Voor films is een goed opgestelde 5.1 set leuk, maar dan moet je wel filmgek zijn, ik ken trouwens niemand die 3/4 films per dag kijkt, terwijl ik bv zeker wel zoveel cd's per dag draai, bij veel mensen staat hun 5.1 set ook maar te verstoffen dat weet ik wel vrij zeker, en maar zeggen dat het rulez

No offence mensen met een 5.1 set hoor

[gitaarwerk]

Op woensdag 13 maart 2002 16:34 schreef hervaz het volgende:
Muziek luisteren doe je via een cd speler via een versterker op 2 speakers in een goeie opstelling, geklooi met 5.1 en 2.1 setjes vind ik helemaal nix.

Voor films is een goed opgestelde 5.1 set leuk, maar dan moet je wel filmgek zijn, ik ken trouwens niemand die 3/4 films per dag kijkt, terwijl ik bv zeker wel zoveel cd's per dag draai, bij veel mensen staat hun 5.1 set ook maar te verstoffen dat weet ik wel vrij zeker, en maar zeggen dat het rulez

No offence mensen met een 5.1 set hoor

ik ben absoluut geen tv fresak, maar wel filmfreak. maar ik kijk er zo ongeveer 3-4 per week..ja weinig tijd..
en dan is tog dvd en 5.1 geweldig! is ook wat minder veeleisend dan muziek..et gaat voornamelijk om het beeld en een stukje minder om het geluid

[Verwijderd]

Beter twee goede fullrange stereo speakers + versterker dan zo'n 'trendy' setje met 5 superkleine speakertjes en een dikke subwoofer die zo hoog speelt dat het eigenlijk geen subwoofer mag heten imho

[4POX]

Ik heb een installatie van f 35,000 mogen beluisteren bij iemand thuis. Geheel in lampen uitgevoerd. En die is 2.0 . Maar de muziek was zo goed dat ik er gewoon tussen in zat.. Elke keer als ik aan die luistersessie terug denk kijk ik treurig naar mijn sony

Dus voor sommige dingen is 2.0 voldoende. Als het maar kwaliteits spul is.. Voor films is het weer leuker om 5.1 te hebben. Maar heel veel films op dvd zeggen dat ze 5.1 zijn. Maar die zijn zo bagger gemixt dat je er helemaal niets van merkt. Voor mij is 2.0 beter omdat ik toch bijna alle films in divx zie.. En het wordt nu helemaal een feest voor je oren omdat de OGG codec zijn intrede doet in de divx wereld. Ik heb dat al mogen aanhoren met een onkye versterker waar twee hele maffe luidsprekers aanhingen.. maar klonk wel super vet

edit:




Even een foto opgezocht van die 2.0 installatie. Het zijn die kleine boxjes.. Die zwarten zijn iets te scheel.

Ik hoop binnenkort foto's van die lampen set te kunnen posten

[Verwijderd]

ik ben het eens met het feit dat 2.1 (stereo) gewoon goed is, aangezien ik zelf ook 'maar' een 2 speaker system met basswoofer heb op mijn pc.

Precies om dezelfde reden die de meeste aan kaarten hier, wat moet je met 5.1 als je geen dvd speler op je pc hebt en bijna geen films kijkt op je pc. (ondanks het feit ik dat wel doe en het geludi zeker niet tegen valt).

Maar met de stelling dat 'je geen verschil hoort' ben ik het niet eens.

Ik heb een dvd systeem hier staan met 5.1 en dts en geloof me het verschil met stereo en 51 of dts is niet te vergelijken.

5.1 klinkt gewoon scherper en beter en heeft veel meer effecten die je met 'gewoon' stereo niet kan horen.

Maar op pc gebied ik heb nog maar een 'simpel'soundblaster live 1024 kaartje en ik ben er blij zat mee 2 boxen en een basswoofer en mijn pc klinkt net zo lekker !!!

Dus nee je bent absoluut geen 'loser' 'nabloeier'of wat voor term ze je ook zouden geven.

Be happy with what you got ... het gras is ALTIJD groener bij de buren!!

[kleefding]

heb zelf 2 voor, 2 achter en een subwoofer (twee apparte sets) dus als je je oude speakers nog hebt kan je die als achterspeakers gebruiken,heb je toch nog 4.1

[Verwijderd]

Op woensdag 13 maart 2002 22:26 schreef kleefding het volgende:
heb zelf 2 voor, 2 achter en een subwoofer (twee apparte sets) dus als je je oude speakers nog hebt kan je die als achterspeakers gebruiken,heb je toch nog 4.1

Als ik mn ouwe speakers erbij zou zetten zou ik het geluid niet bepaald verbeteren

[Verwijderd]

Ik heb zelf een Fourpoint Surround set... maar om nou te zeggen dat dit veeeeeeele malen beter is.. nee . Stereo kan nog steeds. Muziek is zga altijd in stereo opgenomen. Stereo heeft nog steeds de toekomst. Er zijn al meerdere projecten en tryouts geweest om muziek op te nemen met surround, maar veel van deze projecten zijn mislukt. Niemand heeft interesse blijkbaar. En zolang jij er gelukkig mee bent, waar zou je je dan druk om maken?!

[FFF]

Ik zit zelf ook nog steeds te twijfelen, stereo is gewoon veel beter met muziek. Alleen voor dvd's etc is 5.1 nuttig. Dus het is maar net wat je ermee doet. verder vindt ik wel als je er dan toch 4 speakers op aan wilt sluiten neem dan een 5.1 want zo heb je d'r heel weinig aan.

[Verwijderd]

Ik denk dat je een verstandige keus gemaakt hebt. Als je zelf al zegt dat je dvd's kijkt is een dure 5.1 versterker zonde.

Je hebt nu vier goed speakers gekocht en dat is al een goede basis voor een toekomstig surround setje.

Volgens mij (en wie ben ik) is de beste 5.1 opstelling nog steeds vier grote (liefst zuil) speakers en een center speaker. Een sub heeft eigenlijk geen zin meer op het moment dat je grote speakers als front en surround hebt.

Maar om ff op je systeem terug te komen...

Stel dat je in de toekomst toch 5.1 wilt hebben zul je alleen een goede center en een versterker te hoeven kopen. In speakers heb je nu al geinvesteerd.

Zelf heb ik wel 5.1 maar als ik muziek luister gebruik ik alleen mijn twee front zuilen. Muziek is immers bedoelt voor stereo....

[Duck-Twacy]

Op woensdag 13 maart 2002 22:14 schreef 4POX het volgende:
Ik heb een installatie van f 35,000 mogen beluisteren bij iemand thuis. Geheel in lampen uitgevoerd. En die is 2.0 . Maar de muziek was zo goed dat ik er gewoon tussen in zat.. Elke keer als ik aan die luistersessie terug denk kijk ik treurig naar mijn sony

...

edit:


[afbeelding]

Even een foto opgezocht van die 2.0 installatie. Het zijn die kleine boxjes.. Die zwarten zijn iets te scheel.

Ik hoop binnenkort foto's van die lampen set te kunnen posten

Je bedoelt waarschijnlijk "buizen". Dat je de plaatsing van de instrumenten, zanger etc goed kunt horen is 1 van de kenmerken van betere hifi app. Op zich vind ik dat wel leuk, maar bij 2.0 betekent dat wel dat je altijd op een bepaalde plaats moet luisteren (de "sweetspot"). Men zegt (niet zelf ervaren), dat bij goede multichannel (SACD 6.0 + goede opnmame bv) je op veel meer plaatsen dat "holografische" geluidsbeeld hoort (dit lijkt wel reclame) en dat je het kunt bereiken met relatief goedkopere apparatuur (per kanaal).

Blijft wel een heel gedoe dat 6.0 of 5.1, of 7.1, of .. Zelf begin ik er maar niet aan voor muziek (wel voor film, maar dat hoeft niet zo goed te zijn)

Overigens, zie ik daar Kef speakers? Vind je hifi tafel ook mooi (en dat t shirt, koel)

[Arjan]

Dan ik, ik kreeg een jaartje of wat terug 2 sony sjrottboxen van mijn broer, en een bass speaker van het soort dat uit een kymco (dj y50) kwam
ik had zoiets van, daar is wel wat mee te maken, dus ben ik me 2 filters gaan halen, die eiglijk voor en een zuil waren wist ik veel en 2 tweetertjes

De el sjrot boxen die eerst 'full'range werden gebruikt werden gedegradeerd tot middentoners, en de bas werd ingebouwd als subwoofer, de tweeters spreken voor zich

dus kheb nu 5 speakers in mijn kamer ophangen,

<sup>[code]tweeter----------------------tweeter
| |
| |
| |
| |
| ATGAST'S KAMER |
| |
| |
| |
midden en bass----------------midden

(bass staat op de grond de rest hangt net onder het plafond)[/code]</sup>


tis dus gewoon stereo geluid maar als ik een eax spelletje speel, dan hoor ik de bad guys dus echt wel van achteren aankomen

jamemr is dat de bass veel ste hoog word opgedeeld, maarja, misschien als ik ooit het geld er nog eens voor over heb/nodig vind, dat ik dan nog eens de juiste filters haal

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 maart 2002 08:14 schreef FFF het volgende:
verder vindt ik wel als je er dan toch 4 speakers op aan wilt sluiten neem dan een 5.1 want zo heb je d'r heel weinig aan.

Euh... hoezo heb ik er weinig aan De 2 M73's staan in mn woonkamer en de M70's in mn computerkamer. Dus 2 ruimtes gevuld met stereo-muziek vanaf 1 versterker die op 1 PC staat

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 maart 2002 08:54 schreef Atgast het volgende:

tis dus gewoon stereo geluid maar als ik een eax spelletje speel, dan hoor ik de bad guys dus echt wel van achteren aankomen

jamemr is dat de bass veel ste hoog word opgedeeld, maarja, misschien als ik ooit het geld er nog eens voor over heb/nodig vind, dat ik dan nog eens de juiste filters haal

Dat heeft nix met eax te maken... EAX is puur ruimtelijke effecten toevoegen. A3D is voor 3D Effecten

[Verwijderd]

heb op me kamer 4 GROTE speakers staan plus een dikke versterker (300*2 watt) allebij op zelfde versterker aangesloten en dan met A&B selecteren welke 2 moeten werke

of alle vier

als ik op bed lig de 2 naast mijn bed en aan me buro de andere 2 en bij klein feestje op em kamer alle 4 (gaat best wel TE hard)

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 maart 2002 08:39 schreef Duck-Twacy het volgende:


Overigens, zie ik daar Kef speakers? Vind je hifi tafel ook mooi (en dat t shirt, koel)

Inderdaad, Kef speakers 104 aB al zo'n 20jaar oud. Helaas heb in nog niet een geschikt hifi meubel gevonden omdat het iets te diep is vandaar

[Phydomir]

Op woensdag 13 maart 2002 22:24 schreef Marco23gr het volgende:
Maar met de stelling dat 'je geen verschil hoort' ben ik het niet eens.

Ik heb een dvd systeem hier staan met 5.1 en dts en geloof me het verschil met stereo en 51 of dts is niet te vergelijken.

5.1 klinkt gewoon scherper en beter en heeft veel meer effecten die je met 'gewoon' stereo niet kan horen.

Hier ben ik het dus helemaal mee eens.

Toen bij pas onze nieuwe DTS receiver hadden incl. The Gladiator hebben wij ff alle opties uitgetest om te kijken of we het konden horen.

Het verschil tussen Analog en Digitaal 5.1 is ernorm. Dat is echt een wereld van verschil. Daarom benk ook zo blj met onze dvd speler (die natuurlijk ook DTS ondersteund) en bij de meeste films is het genieten van het geluid (vooral films als Gladiator en U571 bv).

Het verschill tussen digitaal en DTS is wel iets minder als tussen analog en digitaal. Maar DTS heeft net iets meer, tja, hoe zeg je dat. Het klinkt gewoon net iets voller en vooral iets helderder..

[Verwijderd]

Ik ben het met de mensen eens die zeggen dat 5.1 zuigt voor stereo. Ik heb een mooie 5.1 set gehad maar die uit ellende weer verkocht met een groot verlies. Een goede stereo set klinkt vele malen beter dan een goede 5.1 set.

Vb een achtergrond zanger komt achter je weg, dus door je surround speakers. Volgens mij staan ze dan precies verkeerd en als een gitaar solo die ook achter je weg komt. IK sta voor het podum en er niet omgekeerd boven op.

Een goede stero set laat plaats en diepte zo horen dat je precies weet waar iedereen staat. Met surround in welke vorm dan ook lukt dat nooit.

[Verwijderd]

Voor muziek heb ik nog altijd liever mijn stereo setje. Voor m'n pc heb ik wel het liefst 5.1 ja. En nee het is niet raar. Een goede stereo set heeft zeker voor delen boven een 5.1 set. Ik vind muziek er gewoon beter door klinken.

[eghie]

Voor muziek is een stereo setje veel beterdan een 5.1 setje, het klinkt allemaal veel beter,
maar op de computer is het toch fijner om een 5.1 setje te hebben, want dat geeft tenminste een goed ruimtelijk effect.
bij films en games kan ik je aanraden om een 5.1 setje te nemen.

[Verwijderd]

Ik vind ook dat je soms bij games zoals bv UT een 5.1 setje wel fijn is je kunt dan degelijk wel horen dat er iets achter je is..
En bij zommige spellen geeft dat juist ook meer spanning.

Bij films vind ik het meestal ook realistiser omdat je vind ik wel echt midden in de scene zit.

Helaas wordt er veel rotzooi verkocht op de markt, hiermee bedoel ik dan de pc-sets die vaak een slecht midden bereik hebben. en een matige bas en hoge tonen.

Zelf heb ik ook gewoon stereo geluid uit 2 boxen, ik zit er nog aan te denken om een sub erbij te kopen.

Eigenlijk is het nog veel te duur om een "goede" 5.1 te hebben want voor een fatsoenlijke ben je al een hoop geld kwijt, terwijl je daar voor al, wat de meeste mensen zeggen, ook 2 hele mooie speakers kan kopen.

[Verwijderd]

stereo is gewoon mooi geluid maar dan meot je ook echt 2 stereo speakers hebbe en er tussenin zitte. en geen 4 zoals ik nu heb (zet meestal 1 versterker uit want ze zitte per paar op een versterker)

1set naast me buro en 1 naast me bed

ligt er maar net aa waar ik in mijn kamer ben

alleen mijn problem is. ik wou eht vroeger altijd hard hebbe dus VEEL geld uitgegeven aan een set die hard kan (draaide toen nog wel eens op feestjes) nu wil ik dus minder hard geluid amr wel mooi en dat is helaas hier enit uit te persen

ga maybe alles verkope

wa kost trouwens een leuk setje (versterker en boxen) niet te duur graag