Ik sta op het punt een om een digitale videocamera te kopen zat alleen nog te twijfelen tussen de sony DCR-TRV30 en de duurdere DCR-TRV15. Het belangrijkste verschil dat ik kan opmaken is het verschil in megapixel.(en een hoop luxe) Klopt het nu dat het voor het filmen geen zak uitmaakt, zolang er maar 0,8 megapixel of meer is? en dat dat alleen vantoepassing is wanneer je foto's maakt?
De huidige digitale videocamera's overstijgen de kwaliteit van een gemiddelde tv makkelijk. 0,8 MP is ruim voldoende voor film. Voor foto IMO niet.
Hangt er vanaf.Op maandag 11 maart 2002 20:28 schreef tuup het volgende:
maar is het verschil wel zicht baar bij video als je 1,55 mexapixel hebt ipv. 0,8?
• Op TV (55cm) --> niet
• Op de computer (met Firewire link), misschien wel (geen ervaring mee
ik denk dat je met 1,55mpixel minder ruis hebt.
Net als met een digicam als je een plaatje verkleind heb je minder ruis en dan ziet het er mooier uit.
Iso van videocams is nogal hoog omdat ze 25 fps moeten draaien (50 fields)
25 fps is dus 1000/25=40 ms = dus 1/25 sec of 40/1000 seconde
Net als met een digicam als je een plaatje verkleind heb je minder ruis en dan ziet het er mooier uit.
Iso van videocams is nogal hoog omdat ze 25 fps moeten draaien (50 fields)
25 fps is dus 1000/25=40 ms = dus 1/25 sec of 40/1000 seconde
Als je het op een TV afspeelt is het 720*576 pixels dus 0,415 Megepixel, dus 0,8 moet gonoeg zijn als je niet teveel digitaal zoomt
Verwijderd
Ik heb zojuist een sony Digital8 gekocht.
Prima apparaatje, de sony trv-330
het mooie van dit apparaat is dat er ook een digitale ingang in zit. Dit is wel handig om je digitale bewerkte beelden op de PC terug te zetten op de band van je digicam.
die megapixel onzin op Camcorders is echt
shit, die megapixels, zijn alleen maar van belang voor het maken van foto's met die dingen, en dat doe je er toch niet mee, omdat de kwaliteit nu niet echt om over naar huis te corresponderen is.
Prima apparaatje, de sony trv-330
het mooie van dit apparaat is dat er ook een digitale ingang in zit. Dit is wel handig om je digitale bewerkte beelden op de PC terug te zetten op de band van je digicam.
die megapixel onzin op Camcorders is echt
Het verschil zit hem in de hoeveelheid ruis die de camera geeft, heb je minder last van met meer pixels want je res. is hoger.
IMO is een camera met veel pixels wel erg prettig.
Je kunt het vergelijken met een fototoestel met veel pixels.
IMO is een camera met veel pixels wel erg prettig.
Je kunt het vergelijken met een fototoestel met veel pixels.
"What are you doing ?" "Filming this dead bird." "Why ?" "Because it's beautiful." Gratis mij quoten is verleden tijd, iedere quote van mij kost vanaf nu €1,79 excl. 19% btw ©
Hoe kun je nou "ruis" hebben als de TV niet meer pixels heeft dan de camera?Op dinsdag 12 maart 2002 13:44 schreef tbusquet het volgende:
Het verschil zit hem in de hoeveelheid ruis die de camera geeft, heb je minder last van met meer pixels want je res. is hoger.
IMO is een camera met veel pixels wel erg prettig.
Je kunt het vergelijken met een fototoestel met veel pixels.
Ik heb zelf een Sony TRV-20, met megapixelchip. Ik heb 'm met diverse andere 0,8 MP camera's vergeleken (wilde eigenlijk eerst een wat goedkopere camera kopen...), maar ging toch overstag door de extra + in beeldkwaliteit! De TRV-30 is de opvolger van deze camera, met nu zelfs een 1,5 MP chip...dat zit heus wel goed! 
Voor DV wordt idd 0,8 MP gebruikt voor het beeld, maar Sony verhoogd de kwaliteit (minder beeldruis o.a.) door de extra pixels te gebruiken voor een betere oversampling.
Hoe dat precies werkt weet ik niet, maar het is zichtbaar beter!
Ga naar een goeie fotozaak en niet naar enn dozenschuiver, dan kan je het allemaal rustig uitproberen... (ik heb verschillende camera's zo een paar dagen mee naar huis gekregen (1 per keer!), hierdoor kan je ECHT goed vergelijken door de resultaten naast elkaar te zien).
Misschien ietsje duurder, maar een verkeerde keuze kost uiteindelijk meer geld!
Voor DV wordt idd 0,8 MP gebruikt voor het beeld, maar Sony verhoogd de kwaliteit (minder beeldruis o.a.) door de extra pixels te gebruiken voor een betere oversampling.
Hoe dat precies werkt weet ik niet, maar het is zichtbaar beter!
Ga naar een goeie fotozaak en niet naar enn dozenschuiver, dan kan je het allemaal rustig uitproberen... (ik heb verschillende camera's zo een paar dagen mee naar huis gekregen (1 per keer!), hierdoor kan je ECHT goed vergelijken door de resultaten naast elkaar te zien).
Misschien ietsje duurder, maar een verkeerde keuze kost uiteindelijk meer geld!
Volvo XC40 Recharge MY23 SM 19", Easee Home, Marstek Venus C 2,56kWh, Venus A 2,12kWh, HW P1, MT CT003, ☀️2,7kWp, Ariston Lydos Hybrid WP boiler
Hoe is de kwaliteit van foto's die uit zo'n DV cam komen? Mijn oog is gevallen op een PC120 DV cam van sony, 1,55 Mpixel, maar zijn de foto's die daaruit komen wel redelijk af te drukken, of moet je er echt nog een digicam bij nemen. Ik twijfel vooral wat ik eerst wil kopen, een DV cam of een digicam (Sony P5 dan denk ik)
Mijn DV camera heeft slechts 1 MP, maar de foto's hiervan zijn (mede door de goede Carl Zeiss lens) erg goed, alleen heb ik geen ingebouwde flitser, op de TRV30 zit geloof ik wel een flitser (en meer pixels!)
Op http://www.pbase.com/vulcan750/ staat ook een foto die met een Sony TRV20 is gemaakt (foto: That's Me!)
Op http://www.pbase.com/vulcan750/ staat ook een foto die met een Sony TRV20 is gemaakt (foto: That's Me!)
Volvo XC40 Recharge MY23 SM 19", Easee Home, Marstek Venus C 2,56kWh, Venus A 2,12kWh, HW P1, MT CT003, ☀️2,7kWp, Ariston Lydos Hybrid WP boiler
Pagina: 1