[linux][ 3c59x of eepro100 voor bonding?

[Verwijderd]

Voor m'n ftp-bakkie ben ik op zoek naar nieuwe nic's.
Ik gebruik de bonding-driver voor redundancy.

Nu kan ik kiezen tussen twee soorten NIC's:
- 3com 905c
- Intel EtherExpress Pro 82557

De Intel is geloof ik al uit 1998,
dus heeft de 3com m'n voorkeur. Zijn er mensen die goede/slechte ervaringen hebben met deze kaarten?

Gaarne reacties!

[active2]

Ga voor die 3com ik heb slechte ervaringen met die e100 van intel dat ding daar zit een bug in!

[Verwijderd]

Ga voor die 3com ik heb slechte ervaringen met die e100 van intel dat ding daar zit een bug in!

Beetje OT maar welke bug heb je het over? Ik ben op dit moment bezig met een server die op random momenten hard crashed en ik denk dat het aan de eepro100 ligt.

[Kippenijzer]

Ik heb hier nu net een server staan met een eepro100 ding. Bij het initialiseren zegt hij ook "met blabla bug, workaround enabled" (kernel 2.4.17)

[Pietb]

Ik had ook al problemen met zo'n Intel, als ik hem op Full-Duplex zet, crasht m'n Samba (als ik die aanspreek via m'n desktop natuurlijk)

Of te wel: ik zou voor de 3Com gaan

[active2]

Op maandag 11 maart 2002 11:46 schreef wkamphuis het volgende:

[..]

Beetje OT maar welke bug heb je het over? Ik ben op dit moment bezig met een server die op random momenten hard crashed en ik denk dat het aan de eepro100 ligt.

Voor jou is er een oplossing! Maar het ligt dus alleen aan als hij in half-duplex 10MBit draait voor de rest heb je nergens last van! Als dit het geval is (wat ik dus denk) dan moet je even de drivers van intel site halen die gaan beter met de bug om dan de standaard linux drivers die bij de kernel zitten! Die moet je wel eerst compilen maar dan kun je ze als module gebruiken! Het heeft trouwens met een bepaalde licentie te maken dat die drivers niet in de kernel zitten! Wat weet ik niet precies!

[Verwijderd]

Voor jou is er een oplossing! Maar het ligt dus alleen aan als hij in half-duplex 10MBit draait voor de rest heb je nergens last van!

Server draait op 100mbit dus heb ik dan wel of geen last van de fout? Server heeft trouwens een jaar lang zonder problemen (200+ dagen uptime) met 2.2.17 heeft gedraait. Denk dat ik de onboard uitzet en er een 3com naastzet, gewoon als test.

[dinges]

Ik heb beide kaarten in mijn server en absoluut geen problemen

[Verwijderd]

Awel,

ik gebruik de module die bij 2.4.17 zit,
eepro100.o. Van de 3com weet ik dat'ie rockt, met intel ben ik minder bekend. Ik heb eens door de archieven van de eepro100-driverlist gebrowsd, maar daar wordt je niet vrolijk van...

Waarschijnlijk werkt deze kaart formidabel onder win32,
maar voor zover ik lees kom ik heel wat bugs tegen...

[Verwijderd]

apropos:

Dit zegt m'n dmesg:
eth0: Intel Corp. 82557 [Ethernet Pro 100], 00:02:B3:1C:C1:7D, IRQ 11.
Board assembly 721383-016, Physical connectors present: RJ45
Primary interface chip i82555 PHY #1.
General self-test: passed.
Serial sub-system self-test: passed.
Internal registers self-test: passed.
ROM checksum self-test: passed (0x04f4518b).


en m'n lspci -v:
00:0b.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82557 [Ethernet Pro 100] (rev 08)
Subsystem: Intel Corporation EtherExpress PRO/100+ Management Adapter
Flags: bus master, medium devsel, latency 64, IRQ 10
Memory at e8202000 (32-bit, non-prefetchable) [size=4K]
I/O ports at dc00 [size=64]
Memory at e8100000 (32-bit, non-prefetchable) [size=1M]
Expansion ROM at e6000000 [disabled] [size=1M]
Capabilities: [dc] Power Management version 2

[active2]

Op maandag 11 maart 2002 12:10 schreef SiR_pr0zaQ het volgende:
apropos:

Dit zegt m'n dmesg:
eth0: Intel Corp. 82557 [Ethernet Pro 100], 00:02:B3:1C:C1:7D, IRQ 11.
Board assembly 721383-016, Physical connectors present: RJ45
Primary interface chip i82555 PHY #1.
General self-test: passed.
Serial sub-system self-test: passed.
Internal registers self-test: passed.
ROM checksum self-test: passed (0x04f4518b).


en m'n lspci -v:
00:0b.0 Ethernet controller: Intel Corporation 82557 [Ethernet Pro 100] (rev 08)
Subsystem: Intel Corporation EtherExpress PRO/100+ Management Adapter
Flags: bus master, medium devsel, latency 64, IRQ 10
Memory at e8202000 (32-bit, non-prefetchable) [size=4K]
I/O ports at dc00 [size=64]
Memory at e8100000 (32-bit, non-prefetchable) [size=1M]
Expansion ROM at e6000000 [disabled] [size=1M]
Capabilities: [dc] Power Management version 2

Dat zegt hij bij mij ook!

[imdos]

Maar .. als je nieuwe nic's wil dan kom je allang uit op een 82558 (maybe oude modellen iig) of de 82559 die al enige tijd in omloop zijn.

En sommige zweren bij intel, de anderen bij 3com. Ik heb het allebei en ook een dec (tulip) en een realtek maar die staat zelden aan. Maargoed, iedereen z'n eigen keus

[Verwijderd]

Ik heb idd. ook nog een kaartje dat de tulip-driver gebruikt. Het is een Netgear FA-311. Maar de busmastering hiervan is niet echt super, kaart vreet redelijk wat CPU.

[Verwijderd]

Ik heb van beide kaarten 2 stuks en ze doen het gewoon probleemloos. Op 3com heb je lifetime warranty, hoe dat met Intel zit weet ik niet.

[_JGC_]

Is die eepro100 ook al zo brak? Tot 2.4.15 was de 10Mbit eepro driver ook al brak, heb uiteindelijk nog voor de driver devver zitten testen. Hoe kan je ook een goede driver maken voor een kaart die je moet debuggen met dosemu en wat DOS packet drivers

[Verwijderd]

Die intels werken prima hoor, zijn erg geliefde kaartjes.

die 3com is overigens ook de jongste niet hoor, zou me niets verbazen als die 905c ouder is.

Maar goed, zijn beide prima kaarten dus imo.

[Verwijderd]

Trouwens, over bonden. Ik heb een (tijdje geleden) met 2 3com's een 200Mbit verbinding gebouwd, gewoon direct (crosscable) naar een andere machine met ook 2 nics. Zaten 4 btw 3coms in de server. Alles liep heerlijk (test gaf ongeveer 190Mbit effectief aan) maar de realteks in de client-machine deden af en toe lastig. De verbinding klapte dicht en kon alleen hersteld worden door de realteks te resetten. Misschien dat het inmiddels is opgelost. Voor windows had ik ook een tool maar die deed het niet en crashte alleen maar. Echt handig was het iig niet. Gigabit ethernet is tegenwoordig ook zo duur niet meer