krijgen litemods betaald voor slotjes?

[killercow]

ik zat zoals om de 2 uur even over got te surfen, zoals altijd speur ik heel p&w door naar leuke topics en of interesante vragen. Nou is het mij de laatste tijd een beetje aan het opvallen dat de zgn litemods rijkelijk met slotjes sprenkelen, soms zijn ze terecht maar vaak ook niet.

ik zat bijvoorbeeld in deze topic te neuzen;
[topic=435502/1/25]

in dit topic STAAT NERGENS EEN VRAAG OM EEN SCRIPT, hij hoeft zijn script niet te laten zien omdat de vraag zo ook overduidelijk is, en omdat zijn script niet relevant is aan de vraag. dit topic werd hoe dan ook gewoon gesloten door een litemod die volgens mij blijkbaar geen reet van proggen af weet om uberhaupt deze vraag te kunnen begrijpen dat blijkt namenlijk uit zijn reactie, hij sluit het topic.

Mijn antwoord op de vraag zou zijn:
nee php kan niet nog naar een 2e case toespringen, hij kan er steeds maar een aan. je zou natuurlijk wel een andere oplossing kunnen bedenken zoals plaats de code die in je 2e case wordt uitgevoerd ook in de eerste case, of nog mooier maak van alle codes functies die je dan per case kunt aanroepen je krijgt dan zoiets
case 1:
functie 1;
functie 2;
case 2:
functie 2;

deze vraag is dus geen script request.
ik zal me mischien onnodig ergeren aan de lite mods maar het gebeurd zo vaak dat ze even te snel besluiten om een topic dicht te gooien dat ik met het nut ervan niet meer zo zie.

[Blue-eagle]

Mensen maken ook fouten. En waarschijnlijk zat er wel een reden achter. Lijkt me...

[killercow]

ja en als ze fouten maken dat moeten ze ervan leren, vandaar deze post, soms denk ik dat mensen wel eens af leren fouten te maken, zeker als ze dingen vaker doen maar helaas.

[OProg]

Kleine correctie: Janoz is geen lite-mod

[EDIT]
2e correctie

* OProg moet maar eens gaan slapen geloof ik

[ACM]

Je geeft in dit topic nota bene antwoord op je vraag.

Waarom pas je dat niet gewoon es toe??
Ik sta overigens achter Janoz' beslissing, ben het er zeker wel mee eens.

Edit, nog een hint... Speel es met het weglaten van de "break;" statements...

[TutanRamon]

Op zondag 10 maart 2002 23:33 schreef OProg het volgende:
Kleine correctie: Janoz is geen light-mod

Kleine correctie: light-mod moet zijn lite-mod.

Maar even terzake. Ik vind dit dus echt een heel grote fout die gemaakt is door Janoz. Het lijkt wel alsof Janoz een hekel heeft aan de newbies op het forum. Bij deze dus, sorry Janoz, dat ik niet zo slim ben als jij. En dit meen ik dus niet. Het gaat er gewoon om dat er veel te veel topics worden gesloten terwijl er geen goede reden is en dat geldt voor bovenstaand topic ook. Het is jammer.

btw: Het was dus helemaal GEEN request omdat ik iets vroeg naar aanleiding van een script op hotscripts.

[Bolk]

Deze vind ik wel opvallend

[topic=435304/1/50]

De reactie van D2k dan.. Onder het motto "sfeerverpestend" dan..

[Bulldog]

Ik moet nog steeds 47€ krijgen voor de slotjes van week 6... .

[ACM]

Op zondag 10 maart 2002 23:37 schreef TutanRamon het volgende:

[topic=411717/1/100]
Al doorgelezen?

[dusty]

Op zondag 10 maart 2002 23:29 schreef killercow het volgende:
[..]
ik zat bijvoorbeeld in deze topic te neuzen;
[topic=435502/1/25]

vragen over andermans scripts staat iets in de FAQ herinner ik me.

Hij heeft duidelijk niet gezocht op php.net of het uberhaupt kan. (simpel zoek opdracht, immers hij weet dat de functie CASE is.)

in dit topic STAAT NERGENS EEN VRAAG OM EEN SCRIPT, hij hoeft zijn script niet te laten zien omdat de vraag zo ook overduidelijk is, en omdat zijn script niet relevant is aan de vraag. dit topic werd hoe dan ook gewoon gesloten door een litemod die volgens mij blijkbaar geen reet van proggen af weet om uberhaupt deze vraag te kunnen begrijpen dat blijkt namenlijk uit zijn reactie, hij sluit het topic.
[..]
deze vraag is dus geen script request.

Ik ben te lam om een antwoord op te zoeken en ik vraag het gewoon op GOT, is inderdaad geen script request, maar je zou het als verkapt request kunnen beschouwen. (wat Janoz dus blijkbaar deed.) Ik had het ook op slot gegooid maar dan met de melding om eens naar PHP.net te gaan omdat daar duidelijk het antwoord te vinden valt.

ik zal me mischien onnodig ergeren aan de lite mods maar het gebeurd zo vaak dat ze even te snel besluiten om een topic dicht te gooien dat ik met het nut ervan niet meer zo zie.

Erg vaak is dit toch in overleg met andere lite-mods of zelfs met de full-mods. Er worden juist zoveel threads op slot gegooid omdat we juist het niveau omhoog willen brengen en niet meer als help-desk aangezien willen worden.

[TutanRamon]

Op zondag 10 maart 2002 23:40 schreef ACM het volgende:

[..]

[topic=411717/1/100]
Al doorgelezen?

Ja, dus, en?

[dusty]

Op zondag 10 maart 2002 23:38 schreef Bolk het volgende:
Deze vind ik wel opvallend

[topic=435304/1/50]

De reactie van D2k dan.. Onder het motto "sfeerverpestend" dan..

Nou nee..

zien jullie mischien dingen die ik beter door andere functies/??? kan vervangen...zodat de db kleiner/sneller wordt? ...

Volgens mij is dit toch echt een JA/NEE vraag.

Ik kan het natuurlijk mishebben.

[dusty]

Op zondag 10 maart 2002 23:38 schreef Bulldog het volgende:
Ik moet nog steeds 47€ krijgen voor de slotjes van week 6... .

Is te merken dat je niet in /14 aan het modereren bent, zou anders wel een stuk meer zijn

[ACM]

Op zondag 10 maart 2002 23:41 schreef TutanRamon het volgende:
Ja, dus, en?

En snap je ook waar dat topic over gaat?
En dat Janoz dat toepast in P&W? Net als ik, dusty, d2k, wasigh en chem?

Janoz heeft net zo goed als ik geen hekel aan n00b's...
Maar ik moet zeggen dat ik me wel licht, matig of soms sterk irriteer aan de complete "zoekloosheid" van een topicstarter...

Dingen die ik in een minuut vind, moet een n00b toch wel in een uur kunnen vinden (ja, zie regelmatig staan "heb al uren gezocht")??
Maar in sommige gevallen is het nog erger, dan weet de topicstarter de naam van een functie die ie nodig heeft en lijkt ie het alsnog te vertikken om even de beschrijving van een functie/statement/whatever door te kijken...

[Vae Victis]

Op zondag 10 maart 2002 23:38 schreef Bulldog het volgende:
Ik moet nog steeds 47€ krijgen voor de slotjes van week 6... .

Shit sorry ik was het helemaal vergeten Bulldog, maak het meteen over.
No hard feelings?

rofl

[killercow]

Op zondag 10 maart 2002 23:43 schreef dusty het volgende:

[..]

Nou nee..
[..]

Volgens mij is dit toch echt een JA/NEE vraag.

Ik kan het natuurlijk mishebben.

tjonge jongen, gaan we ook nog saampjes mekaars flouwe grappen verdedigen, knap hoor

iedereen snapt toch dat hij geen JA wil horen? moeten we nou bij iedere vraag om meer uitleg vragen (ik wil dus een onderbouwd antwoord en GEEN JA)
er zijn van die kleine regeltjes, de ene helft hebben jullie vastgelegd en wordt je op afgerekend, en de andere helft die zo logish is als maar kan breken sommigen van jullie zo vaak mogenlijk.

DE GROETJES AAN ALLE TWEAKERS GOTTERS EN ANDERE MENSEN KILERCOW!!

jemig hee.

[killercow]

Op zondag 10 maart 2002 23:45 schreef ACM het volgende:

[..]

En snap je ook waar dat topic over gaat?
En dat Janoz dat toepast in P&W? Net als ik, dusty, d2k, wasigh en chem?

Janoz heeft net zo goed als ik geen hekel aan n00b's...
Maar ik moet zeggen dat ik me wel licht, matig of soms sterk irriteer aan de complete "zoekloosheid" van een topicstarter...

Dingen die ik in een minuut vind, moet een n00b toch wel in een uur kunnen vinden (ja, zie regelmatig staan "heb al uren gezocht")??
Maar in sommige gevallen is het nog erger, dan weet de topicstarter de naam van een functie die ie nodig heeft en lijkt ie het alsnog te vertikken om even de beschrijving van een functie/statement/whatever door te kijken...

niet dat een n00b ook het php manual kan lezen oid, want daar staan allerlei termen in die voor mij de eerste maanden ook wazig waren. daarnaast wordt er op got vanuit gegaan dat sommige mensen geen engels spreken (wordt zelfs door modjes op gereageerd) en dan nu zeg je zomaar zoek maar even in die engelse php manuals, beetje krom niet?

ojah sorry voor de 2 posts. maarjah anders wordt het ook een zootje

[ACM]

Op zondag 10 maart 2002 23:52 schreef killercow het volgende:
daarnaast wordt er op got vanuit gegaan dat sommige mensen geen engels spreken (wordt zelfs door modjes op gereageerd) en dan nu zeg je zomaar zoek maar even in die engelse php manuals, beetje krom niet?

Op got wordt ervanuit gegaan dat je geen engels gebruikt.
Of je het spreekt moet jezelf weten...

Bovendien, is er ook altijd nog www.nl.php.net ... Met een nederlandse manual. (Die trouwens ook op www.php.net staat...)
Daarnaast zijn er allerlei tutorial sites waar alle basiskennis al honderden malen voorgekauwd te lezen valt.

Waarom zouden wij hier op een forum die basiskennis ook nog es uit moeten kauwen ??

[JvS]

Deze discussie is al oud, ik geloof er helemaal niets van dat je het topic al hebt doorgelezen: [topic=411717/1/100]

Daarin wordt prima uitgelegd waarom bepaalde opzoekbare dingen gewoon gesloten worden, om het niveau interessant te houden voor de goed helpende bezoeker dus.

Deze discussie gaan we dus niet elke week weer opnieuw voeren.