De organisatiestructuur van GoT.

[Fietsbel]

hoi hoi
Net zat ik even [topic=221082] door te lezen.
Maar waarom staat Phreak er eigenlijk niet tussen in het lijstje bij HGA Harde Waren als Mod O&CM?

[Delerium]

niet belangrijk persoon?

Zomaar een gokje hoor

[Fietsbel]

Op zondag 10 maart 2002 12:38 schreef Ecteinascidin het volgende:
niet belangrijk persoon?

Zomaar een gokje hoor

Ik zeg niks

[Verwijderd]

De belangrijke personen hoeven daar niet op te staan

[Compubiter]

Op zondag 10 maart 2002 12:39 schreef ItSnows het volgende:
De belangrijke personen hoeven daar niet op te staan

Waarom sta jij er dan wel tussen

[SH007]

Lijkt me gewoon een stom foutje

[Jaymz]

Idd; een stom foutje

Verbeterd

[GGS_206]

Fouten zijn er om verbeterd te worden

[Verwijderd]

Phreakje is te klein voor dat schema

[IceStorm]

Op zondag 10 maart 2002 12:53 schreef Sinterklaas het volgende:
Phreakje is te klein voor dat schema

Ach gut, nee hoor Preak, we lachen je niet uit. We lachen je toe

[Fietsbel]

wheehehehe

[Arno]

Op zondag 10 maart 2002 12:53 schreef Sinterklaas het volgende:
Phreakje is te klein voor dat schema

[Daan]

Potverdikkie.. Je ken ze ook niet ff alleen laten he..

[Verwijderd]

Dan nog een ander puntje dat mij in de Organisatiestructuur opviel, de dubbelfunctie GoT Raad/HGA van Jotti lijkt me op z'n minst eentje die vreemd is in het licht van onderstaande functieomschrijving van de HGA:

Kerntaak HGA :

Is verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van zijn hoofdgroep.

Deze kerntaak omvat de volgende onderdelen :


* De HGA zorgt ervoor dat de moderators en HGMs (Hoofd Groep Moderators) die onder zijn verantwoording vallen, hun werk naar behoren uitvoeren.
* De HGA evalueert ook het functioneren van zijn moderators en HGMs.
* De HGA bemiddelt tussen eventuele meningsverschillen die mogelijk ontstaan met zijn moderators en HGMs.

De HGA legt verantwoording af aan de GoT-raad, hier vallen de volgende zaken onder :


* De HGA rapporteert maandelijks de status van zijn hoofdgroep. Hier vallen dus bijvoorbeeld zaken onder zoals probleemoplossing, eventuele voorstellen voor wijziging van zijn crew, problemen die opgetreden zijn, of voorstellen voor aanpassingen in zijn hoofdgroep. (zoals bijvoorbeeld toevoegingen van nieuwe fora, of juist de verwijdering ervan.)
* De HGA doet voorstellen voor nieuwe crewmembers in zijn hoofdgroep in overleg met de GoT-raad.
* De HGA doet voorstellen met betrekking tot eventuele ontheffing uit functie van bepaalde crewmembers in zijn hoofdgroep in overleg met de GoT-raad.

De HGA stroomlijnt alle communicatie van zijn crew naar de GoT-raad, en terug.

Hier vallen bijvoorbeeld de volgende zaken onder :


* Voorstellen tot wijziging van zaken in de hoofdgroep, waar desbetreffende HGA wel wat in ziet, van zijn crew naar de GoT-raad.
* Communicatie vanuit de GoT-raad wordt door de HGA doorgegeven aan zijn crew, zodat zij op de hoogte zijn van bepaalde ontwikkelingen, of de status van gedane voorstellen.
* Een HGA verzorgt de communicatie met betrekking tot zijn beslissingen. Hij plaatst een thread in het Crewforum en bij een aanstelling ook in het Mededelingen Forum.

Niet dat ik kritiek heb op Jotti, maar in het kader van het afleggen van verantwoording is deze dubbelfunctie niet de meest logische lijkt me .

[BrZ]

hmm, ik wil dat de AOPs van #tweakers.net er ook bij komen te staan

* BrZ Bruce, dat heeft geen kont met GoT te maken

[Moartn]

Op zondag 10 maart 2002 14:41 schreef BrZ het volgende:
hmm, ik wil dat de AOPs van #tweakers.net er ook bij komen te staan

* Moartn

* Moartn Bruce, dat heeft geen kont met GoT te maken

Details...

[GaMeOvEr]

Op zondag 10 maart 2002 14:30 schreef janjanjansen een wel kloppend punt:

Verhaaltje.

Klopt, ware het niet zo dat als het Jotti zijn functioneren als HGA betreft, dat er nog twee andere GoT-raad leden zijn die hem in het kader daarvan kunnen toespreken.

Omdat het in het begin al duidelijk was dat de GoT-raad voor het grootste gedeelte zou bestaan uit dubbelfuncties, is ervoor gekozen om de GoT-raad van 3 members te voorzien, zodat er altijd een meerderheid van stemmen kan zijn.

GoT-raad members hebben dus een dubbelfunctie (behalve ik dan) maar aangezien er 3 members zijn kun je ze per functie beoordelen.

Hypothetisch :
Dus stel dat Jotti het als HGA het niet helemaal lekker doet, kunnen ik en Lord Daemon hem daarop beoordelen.

[Jordi]

En om het nog ingewikkelder te maken: als ik niet functioneer en de overige 2 leden van de GoT raad spreken mij daar niet op aan, kan ik als mede-gotraadslid hen weer aanspreken op het feit dat ze mij niet aanspreken op het feit dat ik niet goed functioneer. Enzo.

Maar goed, hou het erop dat het in de praktijk geen belemmering zal zijn.

[Verwijderd]

Op zondag 10 maart 2002 19:13 schreef Jotti het volgende:
En om het nog ingewikkelder te maken: als ik niet functioneer en de overige 2 leden van de GoT raad spreken mij daar niet op aan, kan ik als mede-gotraadslid hen weer aanspreken op het feit dat ze mij niet aanspreken op het feit dat ik niet goed functioneer. Enzo.

Maar goed, hou het erop dat het in de praktijk geen belemmering zal zijn.

LOL. Ik was er ook niet zo bang voor dat het niet goed zou lopen, maar kon het niet laten even dit puntje naar voren te brengen. GaMeOvEr en Jotti: bedankt voor je replies.

[Verwijderd]

Op zondag 10 maart 2002 19:13 schreef Jotti het volgende:
En om het nog ingewikkelder te maken: als ik niet functioneer en de overige 2 leden van de GoT raad spreken mij daar niet op aan, kan ik als mede-gotraadslid hen weer aanspreken op het feit dat ze mij niet aanspreken op het feit dat ik niet goed functioneer. Enzo.

Maar goed, hou het erop dat het in de praktijk geen belemmering zal zijn.

Nou als jullie zo vergaderen ,dan schiet het ook niet echt op

[Jordi]

No problem jan

Smokehead: nou... euh... damn hoe lul ik me hieruit

[Verwijderd]

hoef jij niet Jotti

daar hebben jullie toch de bemiddelaar voor

[JvS]

Bemiddelaar boven alles ofzo.

[Verwijderd]

Op zondag 10 maart 2002 19:54 schreef Smokehead het volgende:

[..]

Nou als jullie zo vergaderen ,dan schiet het ook niet echt op

We kunnen het nog ingewikkelder maken

Als ik vind dat Jotti niet functioneert, dan maak ik dit bekend bij Jotti. Die gaat op zijn beurt klagen bij de GoT-raad klagen, omdat zij hem niet op z'n functioneren gewezen hebben. Vervolgens is er paniek in de tent, want Jotti geeft aan dat de 2 GoT-raad leden ook niet goed functioneren eigenlijk. Tja wat dan......

<Insert tune from the A-team here>Bemiddelaar comes to the reacue to clean up the mess

Gelukkig gaat dat in de praktijk wat anders.
Als het uberhaupt al aan de orde zou zijn.

Nah, het puntje dat janjanjansen naar voren brengt is een goed en logisch punt, alleen zal het gelukkig door de opzet van de GoT-raad nooit aan de orde zijn. (maar dat was al gezegd geloof ik )

[BrZ]

[00:42:09] <BrZ> Moartn: ze reageren niet eens op ons in dat LA topic over de organisatiestructuur
[00:42:23] <Moartn> (BrZ)-> Erg he? Trap hem eens omhoog...
[00:42:29] * Moartn vindt dat wij er wel in moeten

[Verwijderd]

/me negeert verder

[Verwijderd]

Vergeten

[Grum]

vergeet en niet

[Verwijderd]

die stonden niet in het rijtje

[Verwijderd]

schande en ik sta niet bij i&t als lite-mod

[Fietsbel]

Op maandag 11 maart 2002 01:02 schreef M@FI@ het volgende:
schande en ik sta niet bij i&t als lite-mod

Jeetje, 't is wat he

[Verwijderd]

Op zondag 10 maart 2002 14:41 schreef BrZ het volgende:
hmm, ik wil dat de AOPs van #tweakers.net er ook bij komen te staan

/me Bruce, dat heeft geen kont met GoT te maken

Maar Bruce wil gewoon een beetje aandacht.

/me doet aardig (ook al is het geen 5 december) en geeft Bruce 3 cm aandacht

[BrZ]

Op maandag 11 maart 2002 10:27 schreef Sinterklaas het volgende:

[..]

Maar Bruce wil gewoon een beetje aandacht.

/me doet aardig (ook al is het geen 5 december) en geeft Bruce 3 cm aandacht