Wat is de sterkste kracht in het heelal ?

[Verwijderd]

De vraag spreekt voor zichzelf ; Wat is de sterkste kracht in het heelal ?

Net als jullie weet ik ook niet precies wie of wat de sterkste kracht nu eigenlijk is. Dus het is een beetje gissen.
Persoonlijk zou ik het mooi vinden wanneer "..." de sterkste kracht zou zijn.

Ik konstateer dat er steeds weer opnieuw mensen zijn met een bepaalde mentaliteit. Geestesgenoten.

Volgens mij is dit genootschap in de geest de sterkste kracht.

1-Omdat zij zowel in het heden voorkomt, op diverse plaatsen bij iemand. Maar ze is ook tijdsoverschrijdend omdat ze ook bij andere mensen in het verleden is voorgekomen en ik veronderstel dat zij ook in de toekomst zal voorkomen.
2-Omdat zij van de verschillende geestesverwantschappen de meest heldere is. En ik denk dat een helder denkend mens nog altijd sterker is dan een duister denkend mens.
3- Omdat zij bij de mensen voorkomt en omdat ik denk dat het bewustzijn van de mens sterker is dan de materie maakt dat zij ook materieel gezien het sterkst is.
4- Omdat ik denk dat ze bij elk levend wezen kan voorkomen zou dat eventueel kunnen betekenen dat ze ook op andere planeten voorkomt of misschien zelfs in andere dimensies of werelden.
5- Omdat wanneer we de mensheid in twee zouden delen en ons zouden afvragen naar welke mentaliteit de meeste mensen toe zouden neigen dit volgens mij de richting van "..." zal zijn en niet haar tegenpool. Zij heeft dus ook op menselijk vlak de meeste steun.

De sterkste is dus een bepaalde mentaliteit, levenshouding. Die tijds en plaats overschrijdend voorkomt bij bewust leven.
----------

Graag jullie visie en argumentatie over de sterkste en eventueel kommentaar op mijn visie, graag ook met argumentatie.

[AxzZzeL]

In het heelal bestaan 4 krachten: Zwaartekracht, Sterke Kracht, Zwakke Kracht en Elektromagnetische Kracht. De sterkste is de Sterke Kracht die ervoor zorgt dat quarks bijelkaar worden gehouden en protonen en neutronen kunnen vormen. Deze kracht heeft ook de kortste reikweidte.

Maar ik denk dat je een ander soort kracht zoekt, want deze hebben meer met natuurkunde te maken.

[Mx. Alba]

De sterkste kracht in het universum is de liefde.



Maar serieus, volgens mij is de sterkste kracht (als in, de kracht die de meeste potentiele energie heeft totaal in het universum) in het universum de nulpuntskracht. Maar ik kan er ook volledig naast zitten...

[Christiaan]

Ik denk dat de sterkste kracht misschien dichter bij wat Reyn hiervoor 'liefde' komt dan bij een natuurwet. Ik denk dat de sterkste kracht in het heelal die van onze eigen geest is. Het principe 'mind over matter' is geen science-fiction. De grenzen van de mogelijkheden van onze hersenen zijn nog lang niet bekend. Bovendien schijnt er een stijgende lijn te zijn in wat mensen kunnen (mentaal gezien). Als onze geestelijke krachten veel sterker worden dan krijgen we controle over ... alles.

Overigens zou ik God de sterkste kracht in het heelal noemen Maar ik ben christelijk, dus in die context is het niet zo vreemd.

[MIster X]

God, want die heeft (o.a.) de mentaliteit geschapen! Vervolgens is liefde de belangrijkste aandrijvende kracht.

Op zaterdag 09 maart 2002 23:53 schreef aleksandra het volgende:
Omdat zij bij de mensen voorkomt en omdat ik denk dat het bewustzijn van de mens sterker is dan de materie maakt dat zij ook materieel gezien het sterkst is.

Tja, stel je een kogel voor. Die kan toch een snel einde maken aan het bewustzijn. Lijkt mij.

Op zondag 10 maart 2002 00:02 schreef AxzZzel het volgende:
In het heelal bestaan 4 krachten: Zwaartekracht, Sterke Kracht, Zwakke Kracht en Elektromagnetische Kracht. De sterkste is de Sterke Kracht die ervoor zorgt dat quarks bijelkaar worden gehouden en protonen en neutronen kunnen vormen.

Formuleer je dat wel goed? De sterke (kern-)kracht zorgt voor het bijeenhouden van protonen en neutronen. De quarks worden bijeengehouden door nog sterkere krachten: Yang-Millskrachten.

Op zondag 10 maart 2002 00:18 schreef Reyn Eaglestorm het volgende:
nulpuntskracht

Que?

[Lord Daemon]

De sterkste kracht op kleine afstand is de sterke kernkracht. De lading daarvan is 'kleur', en hij werkt alleen op quarks. Deze kracht heeft echter een zeer klein bereik. (Denk aan de grootte van een atoomkern.) De electromagnetische kracht is een stuk zwakker, maar heeft een oneindig bereik. Dat zou je dus ook de sterkste kracht kunnen noemen, maar ook hier zit een addertje onder het gras: er bestaat zowel positieve als negatieve electrische lading, en op grote schaal heffen die elkaar op. Op grote afstand is deze kracht dus verwaarloosbaar. Blijft als derde kandidaat de zwaartekracht over: dit is eigenlijk veruit de zwakste kracht, maar hij heeft een oneindig bereik en er bestaat alleen positieve lading van. Daarom is het de zwaartekracht die de macroevolutie van ons heelal bepaalt.

Wat jij precies onder kracht verstaat begrijp ik overigens niet helemaal. Je hebt het over geestesgenoten, maar dat is niet direct iets dat ik in verband kan brengen met de term 'kracht'. Althans, niet met de naturkundige term 'kracht' - en als je niet natuurkundig kijkt zou ik niet weten hoe je de 'sterkte' van een kracht moet meten.

Reyn: wat is de nulpuntskracht? Voor zover ik weet zijn er toch echt maar 4 krachten, degene die ik genoemd heb plus de zwakke kernkracht.

Overigens is het een leuk detail dat de vraag 'wat is de sterkste kracht' feitelijk equivalent is aan 'wat is de sterkste lading' - dan benader je het alleen vanuit een ander gezichtspunt.

[Verwijderd]

kracht, in de natuurkunde een grootheid (symbool F) die in het Internationaal Stelsel van Eenheden wordt uitgedrukt in de eenheid newton (symbool N).

Statisch wordt de kracht gedefinieerd als: de oorzaak van een vormverandering (doorbuiging van een staaf, uitrekking van een veer).

Dynamisch gedefinieerd is een kracht F de oorzaak van een versnelling a, nl. F=ma, waarin m de massa van het versnelde is. Een kracht is een vector; grootte en richting zijn kenbaar aan de veroorzaakte vormverandering resp. versnelling.

--------------

Louter fysiek genomen is de mens bv. niet in staat om de aarde uit haar baan te wippen.

Toch is de mens gelet op haar kennis en mits toepassing van enkele technieken wel in staat om de aarde uit haar baan te wippen. Ik denk dan bv. aan het laten ontploffen van atoombommen.

In principe is het de kracht van de atoombommen die de aarde uit haar baan doet wippen. Dus de oorzaak van vormverandering.

Toch is de echte oorzaak van de vormverandering de mens die gebruikmakend van die atoombommen de aarde uit haar baan wipt.
Mag ik dit kunnen van de mens een kracht noemen of niet ?

In hoeverre reikt de kracht van de mens ? Louter fysiek gesproken niet zo ver. Maar dank zij onze intelligentie zijn wij tot veel meer in staat dan op grond van onze fysieke kracht.

Zonder probleem (relatief gezien dan) bouwen we torens van enkele honderden meters groot en laten we ze doen instorten. En dit vermogen van vormverandering zou ik niet mogen zien als een kracht ? De oorzaak van die vormverandering ligt toch bij de mens.

En dit is toch de definitie van kracht : oorzaak van vormverandering.

Dit lokt bij mij de gedachte uit: intelligentie is sterker dan louter fysieke kracht, want een intelligent wezen kan die kracht ombuigen naar haar wil. Zij is dus meester over.

[Virgol]

Ik konstateer dat er steeds weer opnieuw mensen zijn met een bepaalde mentaliteit. Geestesgenoten.

Dus die mensen hebben dezelfde mentaliteit als jij?

Volgens mij is dit genootschap in de geest de sterkste kracht.

Een genootschap is geen kracht. Bedoel je niet macht?

1-Omdat zij zowel in het heden voorkomt, op diverse plaatsen bij iemand. Maar ze is ook tijdsoverschrijdend omdat ze ook bij andere mensen in het verleden is voorgekomen en ik veronderstel dat zij ook in de toekomst zal voorkomen.

Hu?? Een genootschap bestaad een gruime tijd ja. Maar ik zie geen verband tussen tijd/leeftijd en kracht.

2-Omdat zij van de verschillende geestesverwantschappen de meest heldere is. En ik denk dat een helder denkend mens nog altijd sterker is dan een duister denkend mens.

Hu?? Jou genootschap bestaat uit mensen met dezelfde mentaliteit. Maar een genootschap bestaande uit gekken denk niet echt helder. En ik denk dat een gek juist sterker kan zijn dan een helder denkend mens.

3- Omdat zij bij de mensen voorkomt en omdat ik denk dat het bewustzijn van de mens sterker is dan de materie maakt dat zij ook materieel gezien het sterkst is.

Dus iets geestelijks heeft een kracht? Mag jij mij aatleggen wat de kracht ken versnellen.

4- Omdat ik denk dat ze bij elk levend wezen kan voorkomen zou dat eventueel kunnen betekenen dat ze ook op andere planeten voorkomt of misschien zelfs in andere dimensies of werelden.

Waar heb je het nu over gonootschappen met gelijke mentaliteit of anderen die ook in jou genootschap zitten van gelijke mentaliteit zonder het te weten??

5- Omdat wanneer we de mensheid in twee zouden delen en ons zouden afvragen naar welke mentaliteit de meeste mensen toe zouden neigen dit volgens mij de richting van "..." zal zijn en niet haar tegenpool. Zij heeft dus ook op menselijk vlak de meeste steun.

Wat is "..." voor mentaliteit?

Toch is de echte oorzaak van de vormverandering de mens die gebruikmakend van die atoombommen de aarde uit haar baan wipt.
Mag ik dit kunnen van de mens een kracht noemen of niet ?

Je haalt hier macht en kracht door elkaar. En volgens mij doet aleksandra dat ook.

[Mx. Alba]

Nulpuntskracht is een universele kracht die zichzelf overal tegenwerkt.

Neem twee T-vormige stokken, en neem die in je handen als een stootmes, dus met de I van de T's tussen je vingers uitstekend. Zet de punten ervan tegen elkaar, en druk heel hard. Er is veel kracht, maar er gebeurt niets. Bij nulpuntskracht is dat ook zo.

Als je echter een klein tikje van opzij tegen het punt geeft waar ze tegen elkaar drukken, zullen ze wegdraaien, en je vuisten zullen hard tegen elkaar klappen. Ook nulpuntskracht zou op zo'n manier te winnen moeten zijn - een echte oneindige en schone energiebron...

[Verwijderd]

beetje rare vraag?

net zoiets als "wat is de langste afstand in het heelal?"

[Flapmo]

Rare vragen hoeven niet nutteloos te zijn, en als ze het zijn kunnen ze nog wel de moeite waard zijn om te weten...

Kheb hier geen kaas van gegeten verder, kweet wel dat de kracht van een zwart gat enorm groot is, zo groot dat zelfs licht met 300.000 km/s er niet uit kan ontsnappen, weet alleen niet wat voor soort kracht dit is, iemand?

[JackBol]

Op zondag 10 maart 2002 13:41 schreef Flapmo het volgende:
Rare vragen hoeven niet nutteloos te zijn, en als ze het zijn kunnen ze nog wel de moeite waard zijn om te weten...

Kheb hier geen kaas van gegeten verder, kweet wel dat de kracht van een zwart gat enorm groot is, zo groot dat zelfs licht met 300.000 km/s er niet uit kan ontsnappen, weet alleen niet wat voor soort kracht dit is, iemand?

je hebt het over gravitatie.

maar dat is bij lange na niet de sterkste kracht in het heelal. anders was alles al lang weer in elkaar gevallen.

en kun jij nu verklaren dat het heelal nog steeds uitdijt?

[Flapmo]

Hm, ik zei al dat ik er niet veel van afwist, ik wist alleen dat dat wel een grote kracht was.

[Lord Daemon]

[b]Op zondag 10 maart 2002 13:23 schreef Reyn Eaglestorm een heel verhaal over nulpuntskracht.

Heeft dit ook enige fysische onderbouwing? Heb je misschien een linkje of zo?

[Verwijderd]

Op zondag 10 maart 2002 11:38 schreef Virgol het volgende:

[..]

Dus die mensen hebben dezelfde mentaliteit als jij?
[..]
Ik zie die mentaliteit inderdaad als een doel, jammer genoeg heb ik niet genoeg kennis en kunde om mezelf onder die mentaliteit te rangschikken.

Een genootschap is geen kracht. Bedoel je niet macht?
[..]
Misschien bedoel ik wel macht. Maar is er een verschil tussen kracht en macht ? En waar ligt dat verschil dan ? Ik heb de definities opgezocht en de uitspraak : "oorzaak van vormverandering" is voor mij begrijpbaar. Als je dat macht noemt is voor mij best.

Hu?? Een genootschap bestaad een gruime tijd ja. Maar ik zie geen verband tussen tijd/leeftijd en kracht.
[..]
Vanuit een bepaalde hoek bekeken is er inderdaad geen verband tussen tijd/leeftijd en kracht. Misschien ben ik inderdaad verkeerd om er een verband tussen te leggen. Hoe langduriger de invloed, hoe groter de invloed ?

Hu?? Jou genootschap bestaat uit mensen met dezelfde mentaliteit. Maar een genootschap bestaande uit gekken denk niet echt helder. En ik denk dat een gek juist sterker kan zijn dan een helder denkend mens.
[..]
Persoonlijk denk ik dat een helder denkend mens zich kan inleven in een gek, maar dat een gek zich niet kan inleven in een helder denkend mens. Dus wat die gek kan, kan de heldere ook, maar wat die heldere kan, kan de gek niet.
Om een kromme vergelijking te maken. Iemand die kan lopen kan wel kruipen maar iemand die kan kruipen kan daarom nog niet lopen.

Dus iets geestelijks heeft een kracht? Mag jij mij aatleggen wat de kracht ken versnellen.
[..]
Het kunnen verplaatsen van 100 ton ijzer noemen we toch kracht.(Of misschien een macht vanuit een bepaalde hoek bekeken.) Een mens maakt een trein en een trein kan zonder probleem 100 ton ijzer verplaatsen. Nu kun je inderdaad afvragen wie de 100 ton ijzer verplaatst heeft. De trein of de mens.
Uit zichzelf heeft de trein de 100 ton ijzer niet verplaatst noch heeft de mens die 100 ton ijzer verplaatst.
De oorzaak van verplaatsing was het knappe koppie van de mens die de trein gebruikt heeft om 100 ton ijzer te verplaatsen.



Waar heb je het nu over gonootschappen met gelijke mentaliteit of anderen die ook in jou genootschap zitten van gelijke mentaliteit zonder het te weten??
[..]
Vanuit een bepaald standpunt bekeken oefent elke kracht een invloed uit op elke andere kracht.
Omdat ik persoonlijk denk dat intelligentie een grotere kracht is dan materie omdat een intelligente kracht materie kan sturen moet ik mijn aandacht richten naar intelligente krachten.
Hoe bepaal ik de sterkte van intelligentie ?
Langs ene kant bekeken is dat kennis, maar langs een andere kant bekeken is dat hoe men de kennis gebruikt.
Mentaliteit is het op een bepaalde manier gebruiken van kennis. Oftewel een karaktertrek.

Waarom is helderheid sterker dan duisterheid ?
Omdat de heldere alles kan wat de duistere ook kan. Maar de duistere kan niet wat de heldere kan. De heldere kan dus meer.

Persoonlijk heb ik absoluut geen idee wat de minimale norm is om onder helderheid te vallen. Ik stel wel vast dat men intelligente krachten denkbeeldig kan rangschikken volgens mentaliteit
Ik stel ook vast dat eenzelfde mentaliteit kan voorkomen bij verschillende mensen ongeacht plaats of tijd, en waarschijnlijk ook bij elk levend wezen waaraan men de noemer intelligent plakt.

Wat is "..." voor mentaliteit?
[..]
Ik heb hier omtrent enkel vage vermoedens. waarachtigheid,waarheidsgetrouwheid, inzicht, wijsheid. Maar dit is slechts een vage aanduiding.

Je haalt hier macht en kracht door elkaar. En volgens mij doet aleksandra dat ook.

Zou best kunnen, leg mij eens het precieze verschil tussen macht en kracht eens uit.
Ik heb beide definities opgezocht en de uitspraak "oorzaak van vormverandering" die ik bij kracht vond leek me van toepassing.
Uiteraard zijn woorden slechts afspraken en ik kan me er gerust bij neerleggen dat ik mis ben omtrent het woordgebruik.

Toch wil ik het woord kracht verdedigen.
Elk verschijnsel is fysiek van aard. Tenzij U zegt dat er ook niet fysieke verschijnselen zijn.
Dan zou het woord macht kunnen betekenen : onstoffelijke oorzaak van vormverandering.

En dat zou betekenen dat onstoffelijke verschijnselen macht hebben met een fysieke weerslag.
Maar ook in dit geval mag ik het toch kracht noemen daar het toch een weerslag heeft op de fysieke wereld en niet alleen op het denkbeeldige vlak.

[ZuzZoo]

Het onbekende dat is de sterkste kracht die er bestaat omdat men die bestaan niet heeft ontdekt. Welke kracht is er nog meer na de STERKSTE KRACHT? Juist de nog sterker kracht! We leven hier op aarde en misschien hebben we al alles gevonden. Ipv dat we naar iets groters zoeken kijken we naar de kleinste mogelijkste kracht. Denk maar aan chips etc etc.

[Verwijderd]

Op zondag 10 maart 2002 14:08 schreef Dirk-Jan het volgende:

[..]

je hebt het over gravitatie.

maar dat is bij lange na niet de sterkste kracht in het heelal. anders was alles al lang weer in elkaar gevallen.

en kun jij nu verklaren dat het heelal nog steeds uitdijt?

Door de kracht van de Big Bang.

[JackBol]

Op maandag 11 maart 2002 11:11 schreef TweakFreaker het volgende:

[..]

Door de kracht van de Big Bang.

inderdaad...
maar als de gravitatie de grootste kracht was op dit moment, zou het heelal toch weer krimpen?

er is op dit moment dus een krlacht groter dan de gravitatie.

[Verwijderd]

Op maandag 11 maart 2002 11:49 schreef Dirk-Jan het volgende:

[..]

inderdaad...
maar als de gravitatie de grootste kracht was op dit moment, zou het heelal toch weer krimpen?

er is op dit moment dus een krlacht groter dan de gravitatie.

Neen, nu is de expansiekracht van de Big Bang nog steeds groter dan de gravitatiekracht, op een bepaald moment gaan ze gelijk zijn aan elkaar of gaat de gravitatie groter worden dan de expansiekracht.

[Verwijderd]

Ik denk voor de mens egoisme.
De meeste zeggen liefde maar waarom heb je iemand lief omdat dat je een goed gevoel geeft dus voor jezelf doe je het. Sociale mensen bestaan dus ook niet want iedereen doet iets voor iets anders omdat hij anders een rot gevoel heeft of het op 1 of andere manier nadelen heeft. Alles is eigenlijk egoistisch want alles doe je voor jezelf als je je hand afhakt doe je dit omdat je dat wilt.

[Verwijderd]

Op maandag 11 maart 2002 11:52 schreef TweakFreaker het volgende:

[..]

Neen, nu is de expansiekracht van de Big Bang nog steeds groter dan de gravitatiekracht, op een bepaald moment gaan ze gelijk zijn aan elkaar of gaat de gravitatie groter worden dan de expansiekracht.

Stephen hawkins denkt dat het heelal oneidig uit zal dijen. Omdat er te weinig zwarte materie is. De gravitatie is te zwak.

[Verwijderd]

Op maandag 11 maart 2002 17:01 schreef Capitol_Gee het volgende:

[..]

Stephen hawkins denkt dat het heelal oneidig uit zal dijen. Omdat er te weinig zwarte materie is. De gravitatie is te zwak.

Maar nog niet alle zwarte materie is waargenomen. Zou wel spijtig zijn moest het gewoon stoppen en bevriezen... Tja, dan is het zo, hé!

[BOCmetalhead]

ik ga denk ik voor optie zwaarte kracht! aangezien het feit dat zorgt voor de balans op deze aarde! zonder zwaarte kracht waren we nergens... we hebben het nodig om te leven

[Verwijderd]

Op maandag 11 maart 2002 17:44 schreef BOCmetalhead het volgende:
ik ga denk ik voor optie zwaarte kracht! aangezien het feit dat zorgt voor de balans op deze aarde! zonder zwaarte kracht waren we nergens... we hebben het nodig om te leven

Maar dat zegt nog niets over wat het Heelal zal doen.

[Verwijderd]

aleksandra schreef het volgende:

De vraag spreekt voor zichzelf ; Wat is de sterkste kracht in het heelal ?

GOD is de sterkste kracht want Hij sprak : en er was licht!!!
Hij staat buiten de tijd en kan door Zijn Woord iets uit niets schapen!!! Wat/wie is er nu machtiger dan HEM!!!

[Verwijderd]

Op maandag 11 maart 2002 23:20 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
aleksandra schreef het volgende:
[..]

GOD is de sterkste kracht want Hij sprak : en er was licht!!!
Hij staat buiten de tijd en kan door Zijn Woord iets uit niets schapen!!! Wat/wie is er nu machtiger dan HEM!!!

Q wellicht.

[blobber]

De Oerknal (met of zonder God)

[MIster X]

Op zondag 10 maart 2002 10:56 schreef aleksandra het volgende:
de definitie van kracht : oorzaak van vormverandering.

Op maandag 11 maart 2002 23:48 schreef blobber het volgende:
De Oerknal (met of zonder God)

Natuurkundig gezien is de oerknal wel de grootste vormverandering geweest die wij hebben kunnen vaststellen. Vraag is dus: wat veroorzaakte de oerknal? Heb je dan niet ook de sterkste kracht te pakken?

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 maart 2002 00:02 schreef MIster X het volgende:

[..]


[..]

Natuurkundig gezien is de oerknal wel de grootste vormverandering geweest die wij hebben kunnen vaststellen. Vraag is dus: wat veroorzaakte de oerknal? Heb je dan niet ook de sterkste kracht te pakken?

Hij kan ontstaan zijn als 'tegenreactie' tegen de Big Crunch van het vorige Heelal. Maar ja, hoe is dan die eerste ontstaan? Zelfde vraag als de kip en het ei...

[blobber]

Op dinsdag 12 maart 2002 00:02 schreef MIster X het volgende:

[..]


[..]

Natuurkundig gezien is de oerknal wel de grootste vormverandering geweest die wij hebben kunnen vaststellen. Vraag is dus: wat veroorzaakte de oerknal? Heb je dan niet ook de sterkste kracht te pakken?

Als je de oerknal ziet als een fluctuatie in het vacuum, is het vacuum de directe aanleiding voor de oerknal geweest

[Joeroenho]

Sterkste kracht? Ik ga voor aantrekkingskracht van vrouwen...

[JackBol]

Op maandag 11 maart 2002 17:44 schreef BOCmetalhead het volgende:
ik ga denk ik voor optie zwaarte kracht! aangezien het feit dat zorgt voor de balans op deze aarde! zonder zwaarte kracht waren we nergens... we hebben het nodig om te leven

daar hebben we het al eerder over gehad...
naar mijn inziens zijn er vele sterkere krachten dan gravitatie.

nl. de kracht die het heelal laat expanden.
Als de gravitatie op dit moment! de sterkste kracht zou zijn, zou het heelal krimpen.

ik zeg op dit moment want ik wwet niet of het heelal op een gegeven moment weer zal krimpen (wanneer de gravitatie sterker word dan de kracht die het heelal uiteendrijft) of oneindig zal blijven expanden.

Op maandag 11 maart 2002 23:20 schreef Count_Bleauchamp het volgende:
aleksandra schreef het volgende:
[..]

GOD is de sterkste kracht want Hij sprak : en er was licht!!!
Hij staat buiten de tijd en kan door Zijn Woord iets uit niets schapen!!! Wat/wie is er nu machtiger dan HEM!!!

Simpel om te roepen dat God de sterkste is. Gewoon omdat je geen plausibele verklaring kunt ophoesten, ga je je beroepen op je geloof.

Daarom heb ik zo'n hekel aan geloof.
Mensen gaan er fanatistisch in op, proberen andere mensen met inhoudsloze argumenten te overtuigen, de meer denkende mensen trappen niet in die smoesjes, de fanatici kunnen dat niet hebben, en gaan geweld gebruiken.

Zie het zo met moslims, christenen, joden, palestijnen.
een pot nat. Geloof is de bron van alle ergernis op aarde (en dat terwijl in elk geloof je je naaste lief moet hebben, zoals je je zelf lief hebt). lijkt mij dat mensen toch niet zo bij hun geloof leven als ze willen doen vermoeden.
Maar ik raak tever offtopic.

[0rbit]

Ik stoor me aan het feit dat het woord kracht in een "wetenschapsforum" misbruikt wordt voor andere doeleinden dan het aanduiden van een natuurkundige kracht.

Daarom pleit ik, zoals ik wel vaker pleeg te doen, voor een gescheiden levensbeschouwingforum. Ik zou graag een wetenschap-only forum hebben, dan hoef ik me niet eerst een weg te banen door de metersdikke laag levensbeschouwelijke modder...

[Verwijderd]

[quote]
Op dinsdag 12 maart 2002 10:20 schreef Dirk-Jan het volgende:

....... Geloof is de bron van alle ergernis op aarde (en dat terwijl in elk geloof je je naaste lief moet hebben, zoals je je zelf lief hebt). lijkt mij dat mensen toch niet zo bij hun geloof leven als ze willen doen vermoeden.
Maar ik raak tever offtopic.

Alle ergernis? Van wie? De ???
Ohja: Ergernis = een "rotte vrucht" die voortkomt vanuit de duivel.
Ergernis is troep, dus wanneeer je je ergert, ga dan eens na, waardoor je beïnvloed wordt...

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 maart 2002 23:00 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

Alle ergernis? Van wie? De ???
Ohja: Ergernis = een "rotte vrucht" die voortkomt vanuit de duivel.
Ergernis is troep, dus wanneeer je je ergert, ga dan eens na, waardoor je beïnvloed wordt...

Volgens mij bevestig je nu precies datgene wat Dirk_jan bedoeld.

[MIster X]

Jongens, please... Mr_Atheist heeft gelijk. Reageer alsjeblieft niet te levensbeschouwelijk in deze op zich wetenschappelijk bedoelde draad (?). Religie kan ergens anders worden besproken.

[JackBol]

Op dinsdag 12 maart 2002 23:00 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

Alle ergernis? Van wie? De ???
Ohja: Ergernis = een "rotte vrucht" die voortkomt vanuit de duivel.
Ergernis is troep, dus wanneeer je je ergert, ga dan eens na, waardoor je beïnvloed wordt...

ergernis is mijn irritatie aan mensen zoals jij, die een wetenschappelijke draad luggen vol te brassen met theistische gedachten.

(niet aan jou persoonlijk hoor)

[Verwijderd]

De sterkste kracht in het heelal.

Als ik deze vraag stel, wat zoek ik dan.

Heelal: het woord heelal slaat enigszins op de ruimte maar die ruimte is onlosmakelijk verbonden met alles dat binnen deze ruimte zit.

Het woord heelal kan daarom ook gezien worden als : het geheel.

Ieder punt binnen het geheel is een resultante van het geheel en tegelijkertijd resulteert dit in een verandering van het geheel.

Een verandering van eender welk punt binnen geheel verandert het geheel en verandert daarop volgend elk ander punt binnen het geheel.

Wat niet wegneemt dat er ogenschijnlijk geen verandering waarneembaar is.

Toch denk ik dat de wetenschap voldoende heeft bewezen dat er eigenlijk geen enkele konstante is behalve dat alles konstant verandert.

De verandering die elk punt ondergaat is afhankelijk van twee factoren.

1. zichzelf.
2. al het andere.

Welk de verandering zal zijn van eender welk willekeurig punt heeft te maken met de toestand waarin dit punt zich bevindt oftewel de eigenschappen van dit punt en de invloed van al het andere op dit ene specifieke punt.

Welk de vormverandering zal zijn van een specifiek punt wordt net zo goed bepaald door de vorm waarin het punt zich bevindt als door de mogelijke oorzaken van vormverandering die op het punt inwerken.

Het geheel gezien als een kracht oefent invloed uit op dat ene specifieke punt binnen het geheel dat ook weer een kracht is en resulteert in een verandering dat ook alweer een kracht is binnen het geheel wat alweer een verandering van het geheel heeft veroorzaakt.

De richting van het geheel wordt medebepaald door elk deel van het geheel.
Net zo goed dat het geheel het punt vormt, vormt het punt het geheel.

Misschien is het woord kracht niet precies genoeg gekozen en moet ik eerder spreken over verschijnsel.
Speciaal omdat het woord kracht een specifiek begrip is binnen de natuurkunde bedoeld voor de beschrijving van een specifiek verschijnsel binnen het geheel.

Wat verwarring kan veroorzaken en dan specifiek bij de natuurkundigen wat een bewijs is dat de eigenschappen van een punt de vormverandering medebepalen. Want het woord "kracht" gebruikt in deze topic roept speciaal bij natuurkundigen verwarring en ergernis op. Wat toch kan gezien worden als een vormverandering van hun gemoedsgesteldheid. Terwijl hetzelfde woord bij anderen niet die verwarring en ergernis oproepen.

Toch denk ik dat dit ook het bewijs is dat een simpel woord als kracht zelfs invloed uitoefent op materie. Want hun gemoedsgesteldheid is veranderd en zoals we weten is dit een resultaat van een chemisch proces wat alweer een beweging is van materie binnen een welbepaald geheel in dit geval de zich ergerende natuurkundige. Wat dan alweer resulteert in een bepaalde hersenactiviteit. Kortom het kleinste deeltje binnen de natuurkundige is in beweging gezet simpelweg door een woord.

Toch gek dat een woord materie in beweging kan zetten.
Of mag ik een chemisch proces of een hersenactiviteit niet zien als beweging. Verplaatsing van massa.

Pff, en dat heb ik allemaal veroorzaakt en dat vanuit enkele honderden kilometers afstand.

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 23:42 schreef aleksandra een heleboel

als ik het goed begrijp bedoel je dus niet kracht maar wat het meeste teweeg kan brengen? en in de uitleg die je zelf geeft zeg je dat alles alles beinvloed, dus in dat geval zou alles de grootste kracht zijn oid???

hmm... misschien moet je je vraag dan anders stellen, of mis ik hier nu een heel groot deel van je laatste post?

uuuhmm..... tsja... die laatste post snap ik toch niet helemaal

[Verwijderd]

Als ik naar een aantal posts hier kijk, lijkt me stomheid de grootste menselijke kracht...

[Whaletyr]

De stille kracht....

[Verwijderd]

Heel simpel. De mens is de sterkste kracht, omdat ze in staat zijn alles te manipuleren. Misschien nog niet op dit moment. maar zie het als een ziekte, een virus begint ook klein, maar je kan er wel aan overlijden. een virus is nog redelijk "dom" vergeleken met de stommiteiten die de mens zou kunnen uitvreten. Over enkele honderden tot duizenden jaren is de mens de grootste kracht, mits zich geen ander leven voordoet. Tegen die tijd is alles zo ver ontwikkeld dat ze alles kunnen controleren.

[BOCmetalhead]

Op maandag 11 maart 2002 17:46 schreef TweakFreaker het volgende:

[..]

Maar dat zegt nog niets over wat het Heelal zal doen.

hmmz daar heb je ook weer gelijk in...

maar toch... er zit wel een kern van waarheid in...
hmmz... maar in het heelal bestaat geen zwaartekracht er is gewichteloosheid, maar mensen kunnen niet te lang in de ruimte blijven leven zonder zwaartekracht anders raak hun lichaam daar aan gewend en kunnen ze niet meer op aarde leven... hmmz moeilijke kwestie...

[BOCmetalhead]

[quote]Op dinsdag 12 maart 2002 10:20 schreef Dirk-Jan het volgende:

[..]

daar hebben we het al eerder over gehad...
naar mijn inziens zijn er vele sterkere krachten dan gravitatie.

nl. de kracht die het heelal laat expanden.
Als de gravitatie op dit moment! de sterkste kracht zou zijn, zou het heelal krimpen.

ik zeg op dit moment want ik wwet niet of het heelal op een gegeven moment weer zal krimpen (wanneer de gravitatie sterker word dan de kracht die het heelal uiteendrijft) of oneindig zal blijven expanden.
[..]
</quote>

hmmz hoezo zou dan het heelal krimpen?? ik geloof dat ik dat punt ff niet vat...

het heelal hangt toch niet alleen af van de gravitatie op de aarde... ik bedoel er zijn nog zat andere planeten waar ook iets aan gravitatie is... dus als de gravitatie de sterkste kracht is lijkt me dat het heelal juist groter moet worden... of zie ik dit verkeerd???

[Verwijderd]

GOD is de sterkste kracht want Hij sprak : en er was licht!!!
Hij staat buiten de tijd en kan door Zijn Woord iets uit niets schapen!!! Wat/wie is er nu machtiger dan HEM!!!

Nou, HIJ die sprak: en er was god!!!

DAT is echt de allermachtigste.

[Confusion]

Barachem schreef:
Als ik naar een aantal posts hier kijk, lijkt me stomheid de grootste menselijke kracht...

©A. Einstein, voor 1955

[JackBol]

Op vrijdag 15 maart 2002 12:16 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]

hmmz hoezo zou dan het heelal krimpen?? ik geloof dat ik dat punt ff niet vat...

het heelal hangt toch niet alleen af van de gravitatie op de aarde... ik bedoel er zijn nog zat andere planeten waar ook iets aan gravitatie is... dus als de gravitatie de sterkste kracht is lijkt me dat het heelal juist groter moet worden... of zie ik dit verkeerd???

gravitatie is niets meer dan dat lichamen elkaar aantrekken.

Als gravitatie dan de grootste kracht in het universum zou zijn, zou uiteindelijk alles wer tegen elkaar aan moeten zitten (omdat alles alles aan heeft getrokken)

dus als het heelal weer inklapt, weten we dat de gravitatie het sterkst was

[Verwijderd]

Door Fused () - zaterdag 16 maart 2002 01:06

©A. Einstein, voor 1955

Ken wel...

Ik weet het iig uit ervaring, zegt een boel over de stomheid van de meeste mensen

[Verwijderd]

Gister nacht iets op Discovery gezien..

Het absolute middenpunt van een Zwart gat is de aller sterkste kracht voor zover de mens weet geloof ik!
Tijd en Ruimte word er letterlijk in vernietigd!

[Verwijderd]

Op maandag 18 maart 2002 08:54 schreef Flipke het volgende:
Gister nacht iets op Discovery gezien..

Het absolute middenpunt van een Zwart gat is de aller sterkste kracht voor zover de mens weet geloof ik!
Tijd en Ruimte word er letterlijk in vernietigd!

Ik wil best aannemen dat dit zo is.

Toch heb ik een bedenking.

Als men de zwaartekracht, of één van de andere krachten gaat vergelijken met een mens en daarbij als referentiepunt hoeveel massa die kracht kan verplaatsen zal men waarschijnlijk inderdaad bij de zwaartekracht of één van de andere krachten terechtkomen.

Maar ondanks het feit dat bv. de zwaartekracht zo sterk is lopen wij hier toch maar rond. Of moet ik zeggen dankzij die zwaartekracht.

Onze grootste kracht is denk ik ons koppie. Wie niet sterk is moet slim zijn. Zo zijn wij toch ook de baas geworden hier op aarde ?

Bij wijze van spreken zou ik zeggen, in een rechtstreekse vechtpartij met de zwaartekracht van de aarde verliezen we. Vallen we per ongeluk uit een flatje van 15 hoog dan verliezen we ons kopje.

Dus dat doen we beter niet, maar langs de andere kant kunnen wij wel de zwaartekracht gebruiken om onze doelen te bereiken. bv. om de ruimte te verkennen.

Het grote verschil is toch onze doelgerichtheid of bewustzijn ?

Sterkste kracht moet toch niet uitdrukkelijk betekenen, de meeste massa kunnen versnellen.

Laten we een klein krachtje nemen die we ook kracht mogen noemen omdat ze inderdaad massa kan versnellen (een beetje). En dit klein krachtje leert hoe hij die immense kracht die de meeste massa kan versnellen kan sturen.
Of dit krachtje leert hoe hij zich aan die enorme kracht moet aanpassen en wordt daardoor onvernietigbaar. En tegelijkertijd leert dat krachtje hoe hij de enorme kracht moet vernietigen.

Wie is sterker ?

[Verwijderd]

Op maandag 18 maart 2002 14:17 schreef aleksandra het volgende:

vervolg

Daarom denk ik dat de grootste bedreiging voor ons is niet dat andere is maar onze eigen zelfvernietiging.
Dus onze domheid en ons egoïsme.

Als we daar een antwoord op hebben dan zijn we bij wijze van spreken onoverwinnelijk.

Ik denk dus dat er inderdaad mensen zijn die daar in slagen. Ik bedoel niet dat die mensen onoverwinnelijk zijn. Ik bedoel niks bovennatuurlijks. Maar wel dat die voor een stuk het egoïsme hebben overwonnen. Wat een grote bedreiging betekend voor ons voortbestaan.

Wat zijn dat voor een mensen ? Dat zijn mensen met een bepaalde levenshouding, een bepaalde mentaliteit.

Wanneer hebben die geleefd ?
Nu op dit moment, en ook vroeger en waarschijnlijk ook in de toekomst. En mogelijkerwijze zitten die ook op andere planeten of eender waar.

En wat doen die mensen ? Die scheppen een bepaald klimaat, een bepaald geestelijk klimaat.Een klimaat die voor ons mensen een vooruitgang betekend in vergelijking met het egoïsme. Een klein beetje vormen die het heelal in een bepaalde richting. Beetje bij beetje, één voor één. Vroeger, nu en in de toekomst.

In het gevecht tussen domme materie en bewuste materie heeft bewuste materie volgens mij al gewonnen.

Het gevecht tussen egoïstisch bewustzijn en "..." bewustzijn voorspel ik dat "..." bewustzijn zal winnen. Gewoonweg omdat egoïstisch bewustzijn zichzelf beetje bij beetje vernietigd.

En als het dan al niet hier op aarde wint, dan zal het wel wel ergens anders de winnaar worden. Maar winnen doet het. Volgens mij.

Tis te zeggen, ik zou het mooi vinden mocht het zo zijn. Maar ik vind het wel logisch.