De ware betekenis van *Al het geloof*

[BaatZ]

is volgens mij vrij simpel:

Geef om je medemens.

Flame erop los!
je kan het niet ontkennen!

Zowel in het boeddhisme, islam, christendom en jodendom, wat dan ook: het ware doel van al deze godsdiensten is het bereiken van verlossing die het best te bereiken is door gewoon eens "je naaste lief te hebben".

En als we dat doen komen we allemaal in onze eigen hemel.
sim-pel.

[Mx. Alba]

Uh, nee.

De ware betekenis van elk geloof is een persoonlijke band met het Goddelijke. Uw naasten liefhebben, dat is slechts een gewenste houding t.o.v. de buitenwereld.

[MIster X]

Liefde voor de naaste is ontzettend belangrijk. Maar het belangrijkste zou liefde voor God moeten zijn.

"'Gij moet Jehovah, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.' Dit is het grootste en eerste gebod. Het tweede, hieraan gelijk, is dit: 'Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf.'" (Mattheüs 22:37-39)

_{Edit: toch weer te laat..., die Fransen altijd...}

[Mx. Alba]

Op woensdag 06 maart 2002 21:46 schreef MIster X het volgende:
Liefde voor de naaste is ontzettend belangrijk. Maar het belangrijkste zou liefde voor God moeten zijn.

"'Gij moet Jehovah, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.' Dit is het grootste en eerste gebod. Het tweede, hieraan gelijk, is dit: 'Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf.'" (Mattheüs 22:37-39)

_{Edit: toch weer te laat..., die Fransen altijd...}

Precies. Maar het is ook Jezus die zegt dat dat wat je aan/voor/tegen anderen doet, je ook aan/voor/tegen Hem doet. Liefde jegens je naasten is dus ook liefde jegens Jezus, en dus jegens God.

En in mijn geloof is het nut van aardig zijn voor anderen gewoon dat anderen dan ook aardig zijn tegen jou - wet van de karma.

[BaatZ]

Op woensdag 06 maart 2002 21:55 schreef Reyn Eaglestorm het volgende:

[..]

Precies. Maar het is ook Jezus die zegt dat dat wat je aan/voor/tegen anderen doet, je ook aan/voor/tegen Hem doet. Liefde jegens je naasten is dus ook liefde jegens Jezus, en dus jegens God.

En in mijn geloof is het nut van aardig zijn voor anderen gewoon dat anderen dan ook aardig zijn tegen jou - wet van de karma.

Waar geloof jij in dan ?
Boeddhisme of Hindoeïsme ? of zit ik er naast ?

[Verwijderd]

MIsterX: Liefde voor de naaste is ontzettend belangrijk. Maar het belangrijkste zou liefde voor God moeten zijn.

En dat vind ik nu juist het verbazingwekkende aan het aanhangen van het christelijk geloof! Hoe kun je nu een wezen lief hebben dat op het ene moment bijna de gehele mensheid verdrinkt, dan weer hele steden verwoest, vervolgens een volk opdracht geeft diverse andere volken compleet uit te moorden en als klap op de vuurpijl miljoenen mensen het eeuwige verderf in laat storten?!
Er van uitgaande dat je je naaste lief hebt is dit echt onbegrijpelijk...

[Christiaan]

Geloof heeft niet de god als doel. De god is een leidraad. Een gids en een steun. Het uiteindelijke doel van een geloof is om mensen met gelijke denkbeelden bij elkaar te laten komen en het gezamelijke geloof te ervaren.

[MIster X]

Ik geloof niet dat Jezus God is, maar dat terzijde. Verder een correcte reactie, maar liefde voor God zou verder moeten gaan dan enkel liefde voor de naaste.

Ter illustratie (erg voor de hand liggend ): God is pa en hij heeft een paar kinderen. Wij kunnen onze liefde voor hem o.a. tonen door ook zijn kinderen goed te behandelen of 'lief te hebben'. Stel je eens voor wat hij ervan zou vinden als wij die kinderen slecht behandelen (kun je je bijv. voorstellen wat hij ervan vindt als je een oorlog tegen zijn andere kinderen begint ). Enkel zijn kinderen liefhebben is niet genoeg, respect dient zich op meerdere manieren te uiten.

Over het algemeen is dat door te luisteren en te gehoorzamen. Daarom praat men over godsdienst. Maar ja, da's in deze geseculariseerde wereld niet echt populair meer.

[MIster X]

Op woensdag 06 maart 2002 22:05 schreef Absolyte het volgende:
Hoe kun je nu een wezen lief hebben dat op het ene moment bijna de gehele mensheid verdrinkt, dan weer hele steden verwoest, vervolgens een volk opdracht geeft diverse andere volken compleet uit te moorden en als klap op de vuurpijl miljoenen mensen het eeuwige verderf in laat storten?!
Er van uitgaande dat je je naaste lief hebt is dit echt onbegrijpelijk...

Onbegrijpelijk, voor velen. Maar het feit dat we iets niet begrijpen hoeft er nog niet op te duiden dat er ook daadwerkelijk geen verklaring voor is.

Maar dit is allemaal offtopic . De vraag was: wat is de betekenis van geloof? Ik denk dat dat per individue verschilt. Voor mij betekent dat Gods geboden die in de bijbel staan gehoorzamen (zoals ik ze iig begrijp), en daar valt ook liefde voor de naaste onder.

[BaatZ]

Wat ik nu dus weer zie is dat jullie bijbels en zo erbij gaan pakken, dat je als eerste God moet liefhebben.
natuurlijk is dit als je geloof heel belangrijk, maar volgens mij ben je net zo goed bezig als je NIET gelooft maar TOCH je best doet om zo goed mogelijk met anderen om te gaan, dan als je wel gelooft en ook goed met mensen wil omgaan.

Ik bedoel dus dat in principe alle geloof op het zelfde neerkomt: Goed met elkaar omgaan...

[Mx. Alba]

Op woensdag 06 maart 2002 22:00 schreef Mad-Cow het volgende:

[..]

Waar geloof jij in dan ?
Boeddhisme of Hindoeïsme ? of zit ik er naast ?

Je zit er een heel continent en een halve levensfilosofie naast. Ik ben Paganist, neigend naar Druïde.

Op woensdag 06 maart 2002 22:23 schreef Mad-Cow het volgende:
Wat ik nu dus weer zie is dat jullie bijbels en zo erbij gaan pakken, dat je als eerste God moet liefhebben.
natuurlijk is dit als je geloof heel belangrijk, maar volgens mij ben je net zo goed bezig als je NIET gelooft maar TOCH je best doet om zo goed mogelijk met anderen om te gaan, dan als je wel gelooft en ook goed met mensen wil omgaan.

Mij maakt het inderdaad geen reet uit wat je gelooft, als je maar lief doet

Maar velen geloven dat God ook voor rechter speelt, en dan is lief doen alleen niet genoeg, dan moet je ook echt lief zijn.

Ik bedoel dus dat in principe alle geloof op het zelfde neerkomt: Goed met elkaar omgaan...

Uiterlijk wel ja. Maar dat is slechts de schil. Voor de meeste gelovigen is naastenliefde een natuurlijke bijzaak. Het is toch heel normaal dat je lief bent voor andere mensen?

[TromboneFreakus]

Denk het niet. Want dat kun je ook doen zonder het geloof. Het is weliswaar een heel belangrijke inhoud van allerlei geloven - gelukkig wel! - maar het is volgens mij niet de essentie van het geloven op zich.

Waar geloof je immers in... in de liefde voor je medemens of in de god(heid)?

[Verwijderd]

De basis van het christelijke geloof is accepteren dat Jezus je Verlosser is. Dan pas kan je gered worden en dat lukt niet door heel veel 'goed' te doen.

[Verwijderd]

Op donderdag 07 maart 2002 15:03 schreef Tave het volgende:
De basis van het christelijke geloof is accepteren dat Jezus je Verlosser is. Dan pas kan je gered worden en dat lukt niet door heel veel 'goed' te doen.

Niet mee eens. Ik vind dat je beter 'veel goed' kan doen in je leven terwijl je niet gelooft dat Jezus de Verlosser is dan dat je dat wel gelooft en niet je best doet om goed te leven.

En wat bedoel je eigenlijk concreet met 'gered worden'? Hoe moet je zoiets interpreteren en toepassen in je dagelijkse leven als 'goed zijn' niet voldoende is?

[Gé Brander]

Op woensdag 06 maart 2002 21:45 schreef Reyn Eaglestorm het volgende:
Uh, nee.

De ware betekenis van elk geloof is een persoonlijke band met het Goddelijke. Uw naasten liefhebben, dat is slechts een gewenste houding t.o.v. de buitenwereld.

Sorry hoor, niets persoonlijks, maar Kots! Klinkt nogal egoistisch van een God! Eerst ikke en dan pas denken aan je medemens waar je dagelijks mee omgaat, waar je heel veel kwaad tegen kan doen etc. Naar mijn idee geld veel meer dat je met elkaar er een betere wereld van probeert te maken, met of zonder God/Allah of wie dan ook. Als we samen er een betere wereld van kunnen maken (het zijn wijzelf die dat moeten realiseren, en niet God) dan pas kan je van verlossing spreken. Verlossing van al het kwaad in de wereld. Niets goddelijks aan.

[Mx. Alba]

Op donderdag 07 maart 2002 15:16 schreef c70070540 het volgende:

[..]

Sorry hoor, niets persoonlijks, maar Kots! Klinkt nogal egoistisch van een God! Eerst ikke en dan pas denken aan je medemens waar je dagelijks mee omgaat, waar je heel veel kwaad tegen kan doen etc. Naar mijn idee geld veel meer dat je met elkaar er een betere wereld van probeert te maken, met of zonder God/Allah of wie dan ook. Als we samen er een betere wereld van kunnen maken (het zijn wijzelf die dat moeten realiseren, en niet God) dan pas kan je van verlossing spreken. Verlossing van al het kwaad in de wereld. Niets goddelijks aan.

Uh, pardon?

Een onderdeel van het behouden van een goede relatie met God (in ieder geval in het Christendom en in de Islam) is het goed behandelen van je medemens. Dat is toch vrij logisch, of niet?

Daarbij komt dat ik een heel ander soort geloof heb. Mijn religie gaat enig en alleen om mijn relatie met het Goddelijke. Dat ik zo min mogelijk kwaad (en zo veel mogelijk goed) aan mijn medemens wil doen, is niet omdat dat geïnspireerd wordt door het Goddelijke - Annwn kan het niets schelen of je goed of kwaad bent - maar omdat het universum nou eenmaal zo in elkaar steekt dat je zal oogsten dat wat je zaait. Dus als je kwaad zaait, zal je ook kwaad oogsten, en als je goed zaait, zal je ook goed oogsten.

[Gé Brander]

Op donderdag 07 maart 2002 15:52 schreef Reyn Eaglestorm het volgende:

[..]

Uh, pardon?

Een onderdeel van het behouden van een goede relatie met God (in ieder geval in het Christendom en in de Islam) is het goed behandelen van je medemens. Dat is toch vrij logisch, of niet?

Ja, maar zijn niet automatisch aan elkaar gebonden. Ik geloof niet, maar behandel mijn medemens wel goed. Gewoon omdat het niet meer dan normaal zou moeten zijn naar mijn idee. In mijn geval heeft dat dus niets met geloof te maken. Daarom ben ik ook van mening dat er niet zoiets als een God/Allah is. Naar mijn bescheiden mening is het niet meer dan een serie levensgeboden die bekrachtigd zijn in het schrift door bangmakerij. Dat is namelijk al eeuwen aan de gang met bijvoorbeeld de kerk. Vooral het gereformeerde gedeelte dan. Een en al bangmakerij wat er gepredikt wordt!

[Verwijderd]

Vraag me af als alle godsdiensten om naaste liefde gaan waarom er zoveel oorlogen zijn. DIe begonnen zijn door het geloof.

[Mx. Alba]

Op donderdag 07 maart 2002 16:23 schreef Speedy18 het volgende:
Vraag me af als alle godsdiensten om naaste liefde gaan waarom er zoveel oorlogen zijn. DIe begonnen zijn door het geloof.

Als je wat beter kijkt zie je dat verreweg de meeste oorlogen beginnen om schaarste, of omdat een of andere gek het voor het zeggen heeft, of een combinatie daarvan.

In tijd van oorlog, stel, Wij tegen Zij, worden de verschillen tussen Wij en Zij uitgebuit om een kunstmatige kloof te creëren, en zo Het Volk achter hun leiders te stellen, en tegen Zij. Religie is natuurlijk wel een heel opvallend verschil, als Wij en Zij verschillende religies hebben...

Neem de kwestie Ierland. Dat is niet begonnen als Katholiek vs Protestant, maar als Engelsen vs Ieren. Toevallig waren de Ieren katholiek en de Engelsen protestants, en dus werd dat verschil uitgebuit.

Je hebt dat proces trouwens ook pas geleden gezien... Amerika valt Afghanistan aan, en meteen schreeuwen de Afghanen dat het een oorlog tegen de Islam is, terwijl het dat helemaal niet is. Stel dat zij de hele Islamitische wereld achter zich hadden gekregen, dan had het al snel geleken op een wereldwijd Christiendom vs Islam conflict, terwijl het helemaal niet zo is begonnen.

Religie begint geen oorlogen. Religie wordt slechts misbruikt als propagandamiddel - en als niet religie, dan wel wat anders.

[Verwijderd]

Ok vraag me af waar de kruistochten van vroeger over begonnen zijn dan? Ik vraag me af waar de 80 jarige oorlog voor was? Volgens mij was die laatste nederland vs spanje omdat wij protestanten waren en niet katholiek wouden zijn..

Sorry maar zo kan je nog tien voorbeelden opnoemen. Tuurlijk dat van afghanistan klopt maar een hele boel andere oorlogen zijn daarom wel geweest.

[Mx. Alba]

Op donderdag 07 maart 2002 16:46 schreef Speedy18 het volgende:
Ok vraag me af waar de kruistochten van vroeger over begonnen zijn dan? Ik vraag me af waar de 80 jarige oorlog voor was? Volgens mij was die laatste nederland vs spanje omdat wij protestanten waren en niet katholiek wouden zijn..

De 80jarige oorlog was niet meer dan een serie opstandjes van een deels protestants volk tegen een overheerser van verre die toevallig katholiek was. Het Nederland dat zich vrijvocht bestond ook uit België en Luxemburg. Die twee landen, en ook delen van Zeeland, Noord-Brabant, Limburg, Zuid-Holland, Utrecht en Gelderland zijn overwegend katholiek.

Wat betreft de kruistochten moet ik je wel gelijk geven, maar ook daar speelde het element "gekken aan de macht" een belangrijke rol...

Sorry maar zo kan je nog tien voorbeelden opnoemen. Tuurlijk dat van afghanistan klopt maar een hele boel andere oorlogen zijn daarom wel geweest.

Nou, noem ze maar op dan

[Verwijderd]

Op woensdag 06 maart 2002 21:40 schreef Mad-Cow het volgende:"je naaste lief te hebben".

ja hoor, zo niet goedschiks dan wel kwaadschiks.

[Wildfire]

Op woensdag 06 maart 2002 21:46 schreef MIster X het volgende:
Liefde voor de naaste is ontzettend belangrijk. Maar het belangrijkste zou liefde voor God moeten zijn.

"'Gij moet Jehovah, uw God, liefhebben met geheel uw hart en met geheel uw ziel en met geheel uw verstand.' Dit is het grootste en eerste gebod. Het tweede, hieraan gelijk, is dit: 'Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf.'" (Mattheüs 22:37-39)

Ik snap nog steeds niet waarom je God zou moeten liefhebben... ik ben zelf niet gelovig, maar vinden jullie dat niet een erg egoïstisch standpunt van God dan? Kom op zeg, je moet 'm onvoorwaardelijk liefhebben...

Pfff...

[Confusion]

En als we dat doen komen we allemaal in onze eigen hemel.

Een 'hemel' heeft geen geloof nodig. De regel dat iedereen slechts dat doet waarvan hij het aanvaardbaar vindt dat anderen het ook zouden doen. Als sommigen dat vanuit geloof doen en anderen niet is dat geen bezwaar: 'niet nodig' is ongelijk aan 'slechts mogelijk zonder'.

If it harm none, do what you will

[Mx. Alba]

Op donderdag 07 maart 2002 20:38 schreef Fused het volgende:

If it harm none, do what you will

Ahhh, de essentie van de Wiccan Rede. Ook Paganist?

[Verwijderd]

Op donderdag 07 maart 2002 15:09 schreef TweakFreaker het volgende:

[..]

Niet mee eens. Ik vind dat je beter 'veel goed' kan doen in je leven terwijl je niet gelooft dat Jezus de Verlosser is dan dat je dat wel gelooft en niet je best doet om goed te leven.

Ja dat is jouw mening. Maar het staat toch duidelijk in de bijbel dat je Jezus moet accepteren om gered te worden. Natuurlijk moet je goed leven.. maar dat volgt uit je dankbaarheid. Natuurlijk is het ook mooi als mensen hun best doen om goed te leven.

En wat bedoel je eigenlijk concreet met 'gered worden'? Hoe moet je zoiets interpreteren en toepassen in je dagelijkse leven als 'goed zijn' niet voldoende is?

Tja dat is het christelijke geloof: tussen God en mens is het niet meer goed. Ieder mens zondigt en daarom zou God eigenlijk iedereen moet laten sterven, maar in zijn oneindige liefde heeft hij zijn eigen Zoon Jezus naar aarde gestuurd om mens te worden en voor ons te sterven! Als je dat accepteert ben je gered en tja dan krijg je dus het hemel / hel verhaal .. Als je gered bent mag je dus in de hemel komen.

[Confusion]

Reyn Eaglestorm schreef:
Ahhh, de essentie van de Wiccan Rede. Ook Paganist?

Atheist

[Verwijderd]

Dit slaat toch nergens op. Je hoeft toch niet te geloven om je naaste lief te hebben. Ik denk zelfs dat het geloof alleen maar voor problemen zorgt. Kijk naar de kerken. Die hebben eeuwen de mensen uitgebuit en vervolgens verschuilen ze zich achter die sprookjes in de Bijbel. En om dan maar niet te praten over wat in de Koran staat, daar staat, heb ik begrepen, bijna letterlijk in dat mensen van een ander geloof fout zijn. Nee dat schiet lekker op, want je naasten zijn niet alleen de mensen waar jij mee te maken hebt maar ook mensen die aan de andere kant van de aardbol wonen bij wijze van. Alles wat je dus eigenlijk nodig hebt is een gezond verstand en daar kom je veel verder mee dan met zijn alleen achter zo'n malloot aan te lopen die beweert dat God alles is, terwijl je tegelijkertijd mensen wel kunt neerknallen.

[ZtaaB]

Op donderdag 07 maart 2002 23:10 schreef BroxTheMan het volgende:
Dit slaat toch nergens op. Je hoeft toch niet te geloven om je naaste lief te hebben. Ik denk zelfs dat het geloof alleen maar voor problemen zorgt. Kijk naar de kerken. Die hebben eeuwen de mensen uitgebuit en vervolgens verschuilen ze zich achter die sprookjes in de Bijbel. En om dan maar niet te praten over wat in de Koran staat, daar staat, heb ik begrepen, bijna letterlijk in dat mensen van een ander geloof fout zijn. Nee dat schiet lekker op, want je naasten zijn niet alleen de mensen waar jij mee te maken hebt maar ook mensen die aan de andere kant van de aardbol wonen bij wijze van. Alles wat je dus eigenlijk nodig hebt is een gezond verstand en daar kom je veel verder mee dan met zijn alleen achter zo'n malloot aan te lopen die beweert dat God alles is, terwijl je tegelijkertijd mensen wel kunt neerknallen.

Ik denk dat je even beter moet lezen hier...
Ik heb het dus erover dat het niet uit zou moeten maken WAT je gelooft, omdat in principe alle geloof, van boeddhisme tot jodendom, erop neerkomt dat je je naaste moet liefhebben. En dan moet je dus idd niet de bijbel en koran en tora gaan lezen want daar staan dus stomme dingen als oog om oog tand om tand en zo in.

[Verwijderd]

Ja je hebt gelijk, maar geloof of niet, het komt veel te weinig voor dat mensen hun naaste ook echt liefhebben.