Topics zijn leeg als ik erin post

[Verwijderd]

Als ik in een topic post dan kun je ineens het hele topic niet meer lezen Ik vraag me erg af of dit leesbaar is maarja. Twee topics die leeg zijn na mijn reply:

[topic=430772/1/50]
[topic=430754/1/50]

Heb al naar mn signature gekeken, daar ligt het niet aan... bug denk ik

[Ferdo]

Idd.

[W1LL3M]

brak ja....???

[Kix@$$]

zeer brak

[Jaymz]

EUh ?

[OProg]

Via Post reply kan ik het wel lezen

[Jaymz]

Vreemd

[Pizzaman]

Op woensdag 06 maart 2002 00:10 schreef OProg het volgende:
Via Post reply kan ik het wel lezen

[Verwijderd]

Idd, dan kan het wel.

Dit is echt het meest dubieuze wat ik ooit gezien heb op GoT

[Moartn]

[Kix@$$]

staat in LA: [topic=430803/1/100]

[Robin]

w00t

[Kix@$$]

Grootste brakke topic ooit

[Verwijderd]

Na goed.. deze is dus ook onleesbaar geworden

Vind het wel grappig eik, maar is wel een beetje loos haha

[Pizzaman]

Op woensdag 06 maart 2002 00:11 schreef Kix@$$ het volgende:
staat in LA: [topic=430803/1/100]

In SU dus

[OProg]

Dit is wel een handige Topix optie die bij bepaalde users wel handig is, dan zijn hun onzinvraag-topics niet te lezen

[GiLeX]

hm


feature van topix

[WFvN]

This is weird...

Topic is inderdaad zo leeg als ehm.............

Maar replyen kan ik dus wel... dan zie ik het topic ineens wel...

Zeeeeeer weird.

Phantom-user ofzo?

[Kix@$$]

Op woensdag 06 maart 2002 00:12 schreef Pizzaman het volgende:

[..]

In SU dus

da seg ik, maarja, hou edit ik hem

[Bolk]

Hmmz, ik weet het al denk ik

[Kix@$$]

Bolk, vertel

[Kix@$$]

hij doet et weer

[WFvN]

hm.... 1x gepost en nu is het topic wel gewoon zichtbaar als ik hem wil lezen...

[Bolk]

Na posten wel.. ik d8 eerst een foute homepage ofzo..

[ACM]

Niks brak topic...

Gewoon brak topix... Je mag geen \n gebruiken in je signature...

Ik ga er vanuit dat jij het per ongeluk erin had, diegenen die er misbruik van gaan maken krijgen van mij trouwens direct een ban...

[Verwijderd]

Damn, vaag.
Ik gok dat ik hetzelfde probleem als topicstarter heb

Ik kan dit topic niet lezen!!

Er komt helemaal niks. Ik heb nu handmatig maar postreply.php aangeroepen.

Zowel Galeon als Mozilla doen het hier niet (GNU/Linux)

Even een andere browser proberen



Hmzz, dat verklaart ook waarom straks een topic in NOS leeg was

[Pizzaman]

Hij doet het weer

[Bolk]

Op woensdag 06 maart 2002 00:14 schreef ACM het volgende:
Niks brak topic...

Gewoon brak topix... Je mag geen \n gebruiken in je signature...

Ik ga er vanuit dat jij het per ongeluk erin had, diegenen die er misbruik van gaan maken krijgen van mij trouwens direct een ban...

Dat is echt een mega trieste bug Zonder softwareupdates is dit lastig tegen te houden nu het bekend is

[Verwijderd]

Op woensdag 06 maart 2002 00:15 schreef Bolk het volgende:

[..]

Dat is echt een mega trieste bug Zonder softwareupdates is dit lastig tegen te houden nu het bekend is

Met een ban kan je lastig posten hoor

[Robin]

Op woensdag 06 maart 2002 00:14 schreef ACM het volgende:
Niks brak topic...

Gewoon brak topix... Je mag geen \n gebruiken in je signature...

Ik ga er vanuit dat jij het per ongeluk erin had, diegenen die er misbruik van gaan maken krijgen van mij trouwens direct een ban...

En waar dient dat voor

[Bolk]

Op woensdag 06 maart 2002 00:16 schreef nelske het volgende:

[..]

Met een ban kan je lastig posten hoor

Das waar Was dit al bekend?

[Bolk]

Op woensdag 06 maart 2002 00:16 schreef Robin Vreuls het volgende:

[..]

En waar dient dat voor

\n is newline

[DR]

Op woensdag 06 maart 2002 00:16 schreef Bolk het volgende:

[..]

Das waar Was dit al bekend?

BrZ en nog wat mensen hadden et ook geloof ik

[ACM]

Op woensdag 06 maart 2002 00:16 schreef Bolk het volgende:
Was dit al bekend?

Ja, er zijn de laatste tijd geen brakke topics geweest, alleen topics met (per ongeluk) new lines erin...

En uiteraard gaat topix dan op zijn bek.

[WFvN]

Denk je nou werkelijk dat veel mensen daar misbruik van gaan maken?

1) Je opent een topic omdat je graag wil dat je geholpen wordt...
2) Je gebruikt dan \n om ervoor te zorgen dat anderen het niet kunnen lezen

Lijkt me niet helemaal...

Ongetwijfeld zullen mensen er wel misbruik van gaan maken... maar veel? kdenkhetniet

[Kix@$$]

dus ik mag niet eens een pas zoals: "c:\new dir\blaat" in m'n sig zetten

(nu hopen dat het met het bericht wel gewoon goed gaat)

[Verwijderd]

Op woensdag 06 maart 2002 00:16 schreef Bolk het volgende:

[..]

Das waar Was dit al bekend?

Yupz. Al enige tijd

Ik had het eigenlijk zelf ook wel kunnen bedenken

[Bolk]

Op woensdag 06 maart 2002 00:19 schreef Kix@$$ het volgende:
dus ik mag niet eens een pas zoals: "c:\new dir\blaat" in m'n sig zetten

(nu hopen dat het met het bericht wel gewoon goed gaat)

Wazig dat ie dat bij sigs wel doet

[ACM]

Op woensdag 06 maart 2002 00:19 schreef wfvn het volgende:
Ongetwijfeld zullen mensen er wel misbruik van gaan maken... maar veel? kdenkhetniet

Neuh, niet veel.

Maar ze hebben nu de belofte dat ze dan een ban krijgen.
Simpel.

Op woensdag 06 maart 2002 00:19 schreef Kix@$$ het volgende:
dus ik mag niet eens een pas zoals: "c:\new dir\blaat" in m'n sig zetten

Nee, als je als tekst "\n" plaatst maakt dat niet uit. Maar het enterteken (bijv met een php-script geupload zoals BrZ deed) wel.

[Kix@$$]

Op woensdag 06 maart 2002 00:22 schreef ACM het volgende:

[..]

Neuh, niet veel.

Maar ze hebben nu de belofte dat ze dan een ban krijgen.
Simpel.
[..]

Nee, als je als tekst "\n" plaatst maakt dat niet uit. Maar het enterteken (bijv met een php-script geupload zoals BrZ deed) wel.

weer wat geleerd, zo leer je elke dag weer wat

[WFvN]

Op woensdag 06 maart 2002 00:22 schreef ACM het volgende:

[..]

Neuh, niet veel.

Maar ze hebben nu de belofte dat ze dan een ban krijgen.
Simpel.

Stel dat ik dat doe of 1 van de andere posters in dit topic, dan is dat wel terecht....

Maar stel (ik ben niet zo op de hoogte van die \n-zooi) dat iemand dat in z'n sig heeft en dit topic niet heeft gelezen??? (en het mogelijk ) niet met die bedoeling erin heeft gezet.... dan wordt hij dus tenonrechte gebanned... Niet eerlijk lijkt me.

Mgoed... dan zit ik eerst nog met de gedachte: hoe groot is de kans dat iemand die \n in z'n sig gebruikt om welke reden dan ook behalve het probleem veroorzaken zoals in dit topic wordt beschreven...

Maar dan nog; lang niet iedereen (lees: bijna niemand) weet van dit topic gezien het aantal posters... niet eerlijk dus imho

[ACM]

Op woensdag 06 maart 2002 00:26 schreef wfvn het volgende:
Maar stel (ik ben niet zo op de hoogte van die \n-zooi) dat iemand dat in z'n sig heeft en dit topic niet heeft gelezen??? (en het mogelijk ) niet met die bedoeling erin heeft gezet.... dan wordt hij dus tenonrechte gebanned... Niet eerlijk lijkt me.

Wel als ze het met de intentie doen om de topics om zeep te helpen...

Of ze nou wel of niet dit topic gelezen hebben,het was dan met kwade bedoelingen

[Robin]

=> MF

_{Like.. DUH}

[WFvN]

Op woensdag 06 maart 2002 00:27 schreef ACM het volgende:

[..]

Wel als ze het met de intentie doen om de topics om zeep te helpen...

Of ze nou wel of niet dit topic gelezen hebben,het was dan met kwade bedoelingen

Check http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/430810

Daarin wordt dus beschreven dat iemand het per ongeluk in z'n sig had (voor zover ik begrijp)

Op woensdag 06 maart 2002 00:26 schreef Operations het volgende:
Is me ook wel eens gebeurd... was eens bezig met een scriptje voor een dynamische sig... scriptje gedraait -> topic waarin ik had gepost leeg
Scriptje bleek een newline aan het eind mee te sturen met de sig-update, moet je dus ook maar net achter komen

Zo'n gast zou dan dus ten onrechte gebanned worden

[chim0]

niet helemaal eerlijk, users worden gebanned door een bug in het programma

[Verwijderd]

Op woensdag 06 maart 2002 00:33 schreef chimo het volgende:
niet helemaal eerlijk, users worden gebanned door een bug in het programma

Neuh, normaliter zou die char helemaal niet in een sig terecht komen.

[jelmervos]

Op woensdag 06 maart 2002 00:33 schreef chimo het volgende:
niet helemaal eerlijk, users worden gebanned door een bug in het programma

Als het per ongeluk is ja. Maar doe je het expres dan kun je een ban verwachten.

[ACM]

Op woensdag 06 maart 2002 00:33 schreef chimo het volgende:
niet helemaal eerlijk, users worden gebanned door een bug in het programma

Nee... Dat is niet waar.

Ze worden gebanned wegens het exploiten van zo'n bug...

[ACM]

Op woensdag 06 maart 2002 00:35 schreef jelmervos het volgende:
Als het per ongeluk is ja. Maar doe je het expres dan kun je een ban verwachten.

Jouw signature is fijn trouwens...

[jelmervos]

Op woensdag 06 maart 2002 00:36 schreef ACM het volgende:

[..]

Jouw ondertitel is fijn trouwens...

Ach ja, bijna kerst he. Nog maar 11 maanden.

[chim0]

Op woensdag 06 maart 2002 00:35 schreef ACM het volgende:

[..]

Nee... Dat is niet waar.

Ze worden gebanned wegens het exploiten van zo'n bug...

ja, dan ga je dat toch bespreken met elkaar: jongens zoek maar een oplossing ofzo, we kunnen niet doorgaan met users bannen, die dit of expres of per ongeluk doen

[Verwijderd]

Op woensdag 06 maart 2002 00:36 schreef ACM het volgende:

[..]

Jouw signature is fijn trouwens...

Euhm, Jelmervos, zou je zo vriendelijk willen zijn om die sig op eigen initiatief aan te passen?

[ACM]

Op woensdag 06 maart 2002 00:37 schreef chimo het volgende:
ja, dan ga je dat toch bespreken met elkaar: jongens zoek maar een oplossing ofzo, we kunnen niet doorgaan met users bannen, die dit of expres of per ongeluk doen

Daar zijn we ook allang mee bezig.

Maar tot die tijd moeten we schipperen met de middelen die we hebben.
En dat is bans uitdelen voor misbruik van het forum...

Als je zoiets expres doet ben je gewoon compleet fout bezig. Als je het per ongeluk doet is er niets aan de hand.

[jelmervos]

Op woensdag 06 maart 2002 00:38 schreef nelske het volgende:

[..]

Euhm, Jelmervos, zou je zo vriendelijk willen zijn om die sig op eigen initiatief aan te passen?

jelmervos bedoel je?

Uuhhmm, maar dit topic is toch ook door iedereen te vinden, waarom mag het dan niet?

_{/me past sig aan}

[Verwijderd]

Op woensdag 06 maart 2002 00:37 schreef chimo het volgende:

[..]

ja, dan ga je dat toch bespreken met elkaar: jongens zoek maar een oplossing ofzo, we kunnen niet doorgaan met users bannen, die dit of expres of per ongeluk doen

De kans dat dit per ongeluk gebeurt is minimaal. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

Het feit, dat we wachten op het nieuwe forum en geen support meer hebben op dit forum zegt denk ik wel genoeg. Met andere woorden wij kunnen niks aan die bug veranderen!

Op woensdag 06 maart 2002 00:39 schreef jelmervos het volgende:

[..]

jelmervos bedoel je?

Uuhhmm, maar dit topic is toch ook door iedereen te vinden, waarom mag het dan niet?

_{/me past sig aan}

Als ik een zin begin, dan begin ik met een hoofdletter. Tja

[chim0]

Op woensdag 06 maart 2002 00:39 schreef ACM het volgende:

[..]

Daar zijn we ook allang mee bezig.

Maar tot die tijd moeten we schipperen met de middelen die we hebben.
En dat is bans uitdelen voor misbruik van het forum...

Als je zoiets expres doet ben je gewoon compleet fout bezig. Als je het per ongeluk doet is er niets aan de hand.

ok, dat is duidelijk dan

en hoe weet je nou of het wel/niet per ongeluk is?

[ACM]

Op woensdag 06 maart 2002 00:39 schreef jelmervos het volgende:
Uuhhmm, maar dit topic is toch ook door iedereen te vinden, waarom mag het dan niet?

Er zit nogal een verschil in jouw sig en dit topic...

Dit topic is een beschrijving van een bug, jouw sig is een uitnodiging die bug (die dus allang bekend is) uit te testen

[ACM]

Op woensdag 06 maart 2002 00:40 schreef chimo het volgende:
en hoe weet je nou of het wel/niet per ongeluk is?

Op goed geluk een optie uitkiezen en gewoon altijd bannen

Nah, ik gok dat het wel redelijk zichtbaar is. Vooral als iemand het een 2e keer doet na er op gewezen te zijn.

[jelmervos]

Uuhmm, oke. Aangepast.


At your service.

[chim0]

Op woensdag 06 maart 2002 00:42 schreef ACM het volgende:

[..]

Vooral als iemand het een 2e keer doet na er op gewezen te zijn.

mja, dan ben je best dom

[Kez]

offtopic:
[topic=430772/1/50]

Lol @ die laatste reply

Valt trouwens nog mee dat niemand dat plaatje van dat boek geplaatst had

[chim0]

Op woensdag 06 maart 2002 00:55 schreef Kezmanatic het volgende:

Valt trouwens nog mee dat niemand dat plaatje van dat boek geplaatst had

welk plaatje van welk boek?

[Kez]

Op woensdag 06 maart 2002 00:56 schreef chimo het volgende:

[..]

welk plaatje van welk boek?

[chim0]

Op woensdag 06 maart 2002 01:01 schreef Kezmanatic het volgende:

[..]

[afbeelding]

[BrZ]

Op woensdag 06 maart 2002 00:17 schreef DR het volgende:

[..]

BrZ en nog wat mensen hadden et ook geloof ik

[magneet]

jelmer als je nu daarop klikt kom je weer bij dit topic terecht dus onderhuids aanstichten tot het doen van een beteje denk ik opdezevroegemorgen

[Dennahz]

uhmz.. als ik /n in m'n sign zet werkt ie helemaal niet

* Dennahz wou ff testen of het wel wou.. *

[jelmervos]

Op woensdag 06 maart 2002 10:31 schreef Magneet het volgende:
jelmer als je nu daarop klikt kom je weer bij dit topic terecht dus onderhuids aanstichten tot het doen van een beteje denk ik opdezevroegemorgen

Nouja zeg, dus ik mag ook al niet linken naar een openbaar topic op GoT?

[SaURoN]

Op woensdag 06 maart 2002 10:53 schreef BrEeZeR het volgende:
uhmz.. als ik /n in m'n sign zet werkt ie helemaal niet

* SaURoN wou ff testen of het wel wou.. *

ze wouden het toch niet hebben? ga het dan ook niet uit proberen..

[Renegade]

Op woensdag 06 maart 2002 11:11 schreef SaURoN het volgende:

[..]

ze wouden het toch niet hebben? ga het dan ook niet uit proberen..

idd, maar het scheelt dat ie niet goed heeft gelezen

[Dennahz]

Op woensdag 06 maart 2002 11:11 schreef SaURoN het volgende:

[..]

ze wouden het toch niet hebben? ga het dan ook niet uit proberen..

was ff testje zoals er stond.. ik haalde het na 5 seconden weer weg hoor..

[DR]

Op woensdag 06 maart 2002 11:14 schreef Renegade het volgende:

[..]

idd, maar het scheelt dat ie niet goed heeft gelezen

idd

het staat er en nog kunnen mensen het fout doen maja

[bazs2000]

Op woensdag 06 maart 2002 12:51 schreef DR het volgende:
het staat er en nog kunnen mensen het fout doen maja

Idd, slash of backslash.....

[ACM]

Mensen... "\n" als tekst (dus een '\' en een 'n') is prima, alleen enigszins zinloos.

'\n' staat echter ook voor 'enter' en _dan_ gaat het fout.
Met de profile pagina kan je dat overigens ook niet invoeren, alleen als je er dus moeite voor doet. Met bijvoorbeeld een php-script dat je signature aanpast.

In dat geval weet je dus ook echt wel waar je mee bezig bent.

[Renegade]

Op woensdag 06 maart 2002 12:45 schreef BrEeZeR het volgende:

[..]

was ff testje zoals er stond.. ik haalde het na 5 seconden weer weg hoor..

En met jou nog een slordige 5000 users, die ook allemaal ff wouden kijken of het inderdaad werkte, en....

_{de rest kun je waarschijnlijk zelf wel invullen}

edit:

Afgezien van het verhaal wat ACM net allemaal getypt heeft, en wat je dus waarschijnlijk niet door had?

[bazs2000]

Toevoeging op ACM.

Wie een enter wil moet het volgende achter de zin zetten:

code:

[br]

[Engineer]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Engineer op 13-10-2018 12:23 ]

[BrZ]

Op woensdag 06 maart 2002 13:04 schreef hdd het volgende:
1. rename showtopic.php naar showtopic.uit.php
2. maak een nieuwe showtopic.php met dit als inhoud:

PHP:

<?phpmeuk?>

Probleem opgelost

_{Edit: Topix..}

Werkt volgens mij niet... de tekst "\n" komt niet letterlijk in de source te staan, het zal eruit geparsed moeten worden op het moment dat het uit de dbase komt (of erin gaat...)
mja... en dan heb je dus met het probleem topix te maken

[Engineer]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Engineer op 13-10-2018 12:23 ]

[MikeN]

Topix heeft wel meer problemen met \n's. Een tijdje terug was er ongeveer een soortgelijk probleem, maar dan met een \n in topictitels. Deze bug werkte wel iets anders, en zal ik niet uitgebreid uit de doeken doen hier (vooral omdat die makkelijker te exploiten is), maar volgens mij is die ook nog niet gefixed.

Dan vraag ik me dus af, wat gebeurt er als je op een andere manier per ongeluk een \n in een topic krijgt (via de topictitel e.d.) Ook een ban? Of is het dan meer per ongeluk?