Welke bekabeling ster netwerken?

[Verwijderd]

Ik weet het echt niet meer, welke bekabeling gebruiken ster netwerken ook alweer?

[DeeJee]

UTP

[SH007]

UTP

[Profidiam]

utp ?

als je bedoelt qua topologie, dan denk ik meteen aan hubs/switchen , dus ook aan utp.

[Verwijderd]

Fijn, bedankt heren Unshielded Twisted Pair was het toch?
Sorry, ik kwam er ECHT niet op.

Hoe voordehandliggend het ook is, ik wist het niet

[Predator]

De kabel is niet automatisch gedefinieerd met de netwerk topologie.
Er is trouwens een verschil tussen logische topologie en fysische topologie.
Logisch is ethernet een bustopologie. Geen ster.
UTP gebruik je normaal in een fysieke ster topologie.
Coax als bus.

Maar je kan net zo goed tokenring fysiek als ster gebruiken terwijl het logisch een ring is.

Dus jouw vraag moet eigenlijk zijn:
Welke bekabeling is bij ethernet het meest geschikt voor een fysiek sternetwerk.
Dan is het antwoord zoals gezegd UTP

Op dinsdag 05 maart 2002 19:53 schreef Forau_diavolina het volgende:
Fijn, bedankt heren Unshielded Twisted Pair was het toch?
Sorry, ik kwam er ECHT niet op.

Hoe voordehandliggend het ook is, ik wist het niet

UTP = Unshielded Twisted Pair
STP = Shielded Twisted Pair
FTP = Foiled Twisted Pair
De laatste 2 zijn beveiligd tegen storing. Ze mogen ook wat langer zijn dan UTP.

[QBiT]

Op dinsdag 05 maart 2002 20:08 schreef Predator het volgende:
De laatste 2 zijn beveiligd tegen storing. Ze mogen ook wat langer zijn dan UTP.

Officieel mogen ze niet langer zijn. allemaal max. 100m. Dat je in de praktijk in een omgeving met veel storing verder komt met STP of FTP dan UTP, jah dat is zo. maar als je door een storingvrije omgeving een utp of stp kabeltje trekt, maakt het niet zo veel uit.

En predator, hoe zit dat precies met die logische en fysieke topologien ?
Als je een hub neemt dan is het fysiek een ster. en logisch een bus. (frames worden naar alle porten geforward). Maar als je een switch neemt dan is het toch fysiek en logisch een ster (alle frames worden immers niet naar alle porten geforward.) ??

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 maart 2002 21:37 schreef QBiT het volgende:
[..]
Officieel mogen ze niet langer zijn. allemaal max. 100m.
[..]

Om helemaal precies te zijn 300ft.
Das een verschil > 300ft * 30,48 cm = 91,44 meter

[Predator]

Op dinsdag 05 maart 2002 21:37 schreef QBiT het volgende:

[..]

Officieel mogen ze niet langer zijn. allemaal max. 100m. Dat je in de praktijk in een omgeving met veel storing verder komt met STP of FTP dan UTP, jah dat is zo. maar als je door een storingvrije omgeving een utp of stp kabeltje trekt, maakt het niet zo veel uit.

En predator, hoe zit dat precies met die logische en fysieke topologien ?
Als je een hub neemt dan is het fysiek een ster. en logisch een bus. (frames worden naar alle porten geforward). Maar als je een switch neemt dan is het toch fysiek en logisch een ster (alle frames worden immers niet naar alle porten geforward.) ??

Neen
Want een switch scheidt op ethernet niveau. Je maakt er gewoon dan telkens een peer 2 peer van. Dus snij je het in stukken. Dat maakt het geen logische ster. Ethernet in die peer 2 peer blijft bus.

De logische bus structuur is eigen aan het protocol (ethernet).

[mvdejong]

En in een groot coax-netwerk worden multi-port-repeaters gebruikt (ofwel coax-hubs), zodat ook dat fysiek een ster-vorm begint aan te nemen.
Bijna elke vorm van glasvezel-netwerk is fysiek een ster, of dat logisch nou Ethernet (CSMA/CD-bus), ARCnet (token-passing bus) of TokenRing (token-passing ring) is. Een uitzondering is FDDI, waarbij indien DAS-kaarten (dual-attached-station) worden gebruikt, het mogelijk is er fysiek een bus (slecht) of ring (goed) van te maken. Een bus werkt, maar mist de optie van een ring om een breuk te overwinnen.
ARCnet over coax is fysiek een echte ster, want er loopt steeds een kabel van een actieve of passieve hub naar een station.

[Aetje]

Hmz. UTP Cat5 om ff duidelijk te zijn maja, wie gebruikt nog lager tegenwoordig...?