Adds op t.net

[Liqued]

Ik weet niet of dit al vaker is geoppert, maar het volgend leek mij wel een goed idee.

Omdat er toch verdient moet worden aan t.net (voor niks gaat de zon op) hebben jullie die banners staan. Het enige probleem is dat er niet vaak op wordt geklikt en dat het irritant is. Dus wat ik zat te denken als je er nou 1 keer op zo'n klikt die dag en dat dan de rest v/d dag er geen banners meer in beeld komen. Heb je duidelijk een win-win situatie. Voor ons geen banners meer en voor jullie veel hits. Prima toch?

[Femme]

Een adverteerder heeft niet zo veel aan mensen die wél klikken maar niet geïnteresseerd zijn in het product. Als we dat idee van jou introduceren zal de waarde van een click-through op Tweakers.net op een gegeven moment ook weinig meer betekenen. Verder is het zo dat banners ook gebruik worden voor branding en daar is veel exposure voor nodig. Het is niet zo dat adverteerders alleen op click-throughs geilen.

[Liqued]

Ja, maar worden jullie dan betaald per mile of per klik (of op een andere manier)?

[Wouter Tinus]

Dat verschilt geheel per banner. Je moet in ieder geval niet denken dat de adverteerders (of de bannerboeren) gek zijn, en nog steeds veel geld gaan betalen als ze er achter komen dat wij bezoekers "valse" kliks laten genereren.

[ErectionJackson]

Ik vind het eigenlijk een beetje raar dat er per click betaald wordt, want zo is dat in oude media eigenlijk ook nooit geweest. Een krant krijgt ook niet betaald per keer dat er naar een nummer is gebeld wat in de krant geadverteerd staat. Een banner zorgt ook voor naamsbekendheid en dat wordt gedaan zonder dat erop geklikt wordt. Ik weet dat er bedrijven zijn die per maand betalen, maar het pay-per-click systeem is het meest gebruikt.

Het pay-per-click systeem is van en voor de adverteerders een fantastisch idee geweest, want zo beperken ze hun advertentie inkomsten ten koste van de site waarop de banner te zien is! Als het met tijdschriften ook zo zou gaan, zouden tijdschriften ook snel failliet zijn.

Mijn moraal: De advertentiemarkt op internet is een markt die wel effectief is, mits er van het pay-per-click systeem wordt afgestapt en naar het pay-per-time systeem wordt overgestapt.

[Daniel]

Op woensdag 06 maart 2002 11:37 schreef ErectionJackson het volgende:
Ik weet dat er bedrijven zijn die per maand betalen, maar het pay-per-click systeem is het meest gebruikt.

Dat klopt niet helemaal. Je hebt ruwweg 5 betalingsmodellen: fixed fee, pay-per-view, pay-per-click, pay-per-lead en pay-per-transaction.
Pay-per-view wordt veruit het meest gebruikt, gevolgd door pay-per-click. Soms worden deze twee vormen gecombineerd: een adverteerder betaald een (lager) bedrag per view, en vervolgens een bepaalde bonus per click. Pay-per-click heeft voor de adverteerder veel voordelen: er hoeft alleen betaald te worden voor gebruikers die ook daadwerkelijk interesse tonen in het product, terwijl je wel de 'branding'-voordelen hebt: mensen zien immers toch je banner. Site-eigenaren weten dat natuurlijk ook en zullen proberen zo veel mogelijk pay-per-view campagnes binnen te halen, omdat pay-per-click relatief weinig oplevert (de gehele internetbevolking klikt waanzinnig slecht...meer dan 0,5% clickrate is echt een uitzondering)

Je kunt proberen de clickrate kunstmatig op te krikken, maar adverteerders zijn ook echt niet gek: zij kijken ook naar het effect dat een campagne heeft op de verkoopcijfers of de naamsbekendheid. Een clickrate van 3% zegt nog niks over het succes van de campagne.

Pay-per-lead en Pay-per-transaction zijn minder gebruikelijke modellen, omdat ze doorgaans erg weinig opleveren. Een 'lead' is als je op een banner klikt en vervolgens informatie aanvraagt, inschrijft op een mailinglijst, meedoet aan een prijsvraag etc. Een 'transaction' lijkt me duidelijk: dat is als je ook daadwerkelijk iets afneemt van de adverteerder naar aanleiding van een banner (iets kopen, abonnement nemen etc.)
Pay-per-transaction komt al heel dicht in de buurt van een affiliate-programma (zoiets als wij doen met shop.tweakers.net: iemand verkoopt iets via ons, en wij krijgen een deel van de opbrengst)
Fixed fee komt vaak bij kleinere sites voor: voor een vast bedrag heeft de adverteerder gedurende een bepaalde periode een vaste positie op de site.

[ErectionJackson]

Cool tnx Daniel, leerzaam stukje! Dan had ik het dus toch fout. Hoe zit dat bij Tweakers.net eigenlijk. Hebben jullie vooral pay-per-click of -view (of wat anders)?

[T-h-i-j-s]

Ik vind die reclame-banner van KPN alleen wel ZWAAR irritant!

Zodra die cirkeltjes over het scherm vliegen kan je geen enkele link meer aanklikken van T.net zelf... alleen nog maar die (*&(&$@-dingen van KPN

[Daniel]

Op woensdag 06 maart 2002 16:03 schreef ErectionJackson het volgende:
Cool tnx Daniel, leerzaam stukje! Dan had ik het dus toch fout. Hoe zit dat bij Tweakers.net eigenlijk. Hebben jullie vooral pay-per-click of -view (of wat anders)?

Vooral pay-per-view, maar soms ook pay-per-click. De laatste tijd zien we echter dat de interesse voor pay-per-view weer toeneemt, en da's natuurlijk gunstig
Tijdens het dieptepunt van de ICT-dip was er bijna geen adverteerder die nog pay-per-view wilde doen, maar gelukkig is dat nu al anders. Op zich is pay-per-click niet zo slecht als er een fatsoenlijk bedrag per click betaald wordt. Sommige campagnes leverden maar 3 (euro)cent per click op, en dan kom je echt nergens. Een partij als eBay betaalde echter meer dan een gulden per click, en dan kan het best lucratief zijn

[trenjeska]

Wat ik me afvraag is of dat kpn niet (letterlijk) zn reclame space te buiten gaat? of hebben jullie geen policy dat banners niet buiten hun gebied mogen gaan? in een krant zie je toch ook niet advertenties OVER een interessant artikel heen staan zodat het artikel niet meer te lezen is?
ik krijg zo behoorlijk de neiging om flash (want dat is het) te blokken van daar.

Admin break: Op het blocken van banners wordt gebanned.

[Gardocki]

Gefeliciteerd met jullie nieuwe skyscraper (Nokia)

[Floor-is]

Op donderdag 07 maart 2002 11:12 schreef trenjeska het volgende:
Wat ik me afvraag is of dat kpn niet (letterlijk) zn reclame space te buiten gaat? of hebben jullie geen policy dat banners niet buiten hun gebied mogen gaan? in een krant zie je toch ook niet advertenties OVER een interessant artikel heen staan zodat het artikel niet meer te lezen is?

Een krant is wel even een stukje anders dan een website niet? Ik heb nog geen inkt ontdekt die verschijnt en weer verdwijnt en waar je als je het aanraakt, een hele catalogus van een bedrijf te zien krijgt, waar je geheel interactief door heen kunt scrollen. (m.a.w. een krant is niet te vergelijken met een site).
TV: Precies hetzelfde: Er zit echt genoeg sluikreclame in TV programma's, als je er maar een beetje op let. Bijvoorbeeld GTST: Gesponsord door KPN, Apple, Deawoo, CocaCola en vast nog wel meer.
Is het je wel eens opgevallen dat het geluid van de radio of TV zo'n 20-30% harder gaat zodra er een reclameblok is? Waarom denk je dat dat is dan?

Op het net kan je veel interactiever adverteren, het heeft meer mogelijkheden, je kan beter je boodschap richten, je kunt wat beter meten etc. etc. Daar moet je als adverteerder dan ook gebruik van maken, maar wel op een manier die de lezer niet irriteerd (geen always reclame op een game-site enzo )

Op donderdag 07 maart 2002 11:19 schreef Tom S. het volgende:
Gefeliciteerd met jullie nieuwe skyscraper (Nokia)

Thanks