[PHP] form data her-posten, hoe?

[Verwijderd]

Met een script wil ik een database gaan vullen met user gegevens. De tabel heeft nogal wat velden (een stuk of 20).
In het formpje moet men dus 20 velden gaan ivullen die daarna ge-post worden. Ik voer dan een controle uit of de betreffende user al bestaat. Indien die al bestaat (controle op voor/achternaam) wil ik een waarschuiwing geven om dubbele namen te voorkomen. De gebruiker kan dan kiezen om alsnog de naam toe te voegen of terug te gaan. En nu het probleem: Hoe her-post ik de 20 velden opnieuw als de gebruiker kiest om alsnog toe te voegen?
Ik weet wel de manier om die 20 velden toe te voegen aan de url (get methode), of om hidden velden te gaan maken (post methode), maar kan dit niet veel eenvoudiger met een header functie of iets dergelijks om een post te emuleren?

[Glimi]

Wat je kunt doen is gewoon het posten via een header. Hiervoor zou je het RFC kunnen lezen of via een sniffer kijken hoe dat allemaal verstuurd wordt.

[RobzQ]

Of je bewaard data in een sessie en vult die bij terugkeer weer in.. (in ieder geval geen hidden form e.d.)

[Grum]

waarom nou in godsnaam geen hidden inputs ?

daar zou ik dus gewoon wel voor kiezen omdat die dingen daar nou eenmaal voor zijn.

[Glimi]

:-) RobzQ's oplossing is natuurlijk veel netter.

Tenminste als je wilt 'doorposten' dan zul je een socket open moeten trekken naar je eigen server en dan een HTTP header versturen.

Maar RobzQ waarom niet gewoon alles in hidden variablen zetten en dan de knop die voor "Alles is OK" staat de boel laten submitten?

[RobzQ]

Op maandag 04 maart 2002 14:57 schreef Glimi het volgende:
:-) RobzQ's oplossing is natuurlijk veel netter.

Tenminste als je wilt 'doorposten' dan zul je een socket open moeten trekken naar je eigen server en dan een HTTP header versturen.

Maar RobzQ waarom niet gewoon alles in hidden variablen zetten en dan de knop die voor "Alles is OK" staat de boel laten submitten?

Kan wel maar waarom zou je een stukje data meerdere keren over het lijntje heen en weer sturen? Als je het eenmaal op de server hebt zie ik niet in waarom ik het weer naar de client terug stuur om het vervolgens weer in te lezen?

[TiG]

Ik zou ook voor die hidden velden gaan.

[Grum]

Op maandag 04 maart 2002 15:00 schreef RobzQ het volgende:

Kan wel maar waarom zou je een stukje data meerdere keren over het lijntje heen en weer sturen? Als je het eenmaal op de server hebt zie ik niet in waarom ik het weer naar de client terug stuur om het vervolgens weer in te lezen?

Nou bv omdat iemand welles een pot kan gaan zitten brullen op de wc daarna even boodschappen doen .. een maandje in coma liggen en dan alsnog op submit drukken en DAN is z'n session dus weg.

[oh,when?]

Op maandag 04 maart 2002 15:07 schreef Grum het volgende:

[..]

Nou bv omdat iemand welles een pot kan gaan zitten brullen op de wc daarna even boodschappen doen .. een maandje in coma liggen en dan alsnog op submit drukken en DAN is z'n session dus weg.

[RobzQ]

Op maandag 04 maart 2002 15:07 schreef Grum het volgende:

[..]

Nou bv omdat iemand welles een pot kan gaan zitten brullen op de wc daarna even boodschappen doen .. een maandje in coma liggen en dan alsnog op submit drukken en DAN is z'n session dus weg.

Het heeft beide voor en nadelen natuurlijk.. Tijd voor de codeklopper om te kiezen wat hij het fijnste vindt.

[Verwijderd]

Ik zou als bijna hier ook voor de hidden inputs gaan alleen als je echt wil posten zal ik je dat niet onthouden:

POST <HIER PLAATS JE JE REQUEST NET ALS EEN GET REQUEST>
HTTP/1.1
Accept: image/gif, image/x-xbitmap, image/jpeg, image/pjpeg, application/vnd.ms-powerpoint, application/vnd.ms-excel, application/msword, */*
Referer: http://www.xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxx
Accept-Language: en-gb
Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
Accept-Encoding: gzip, deflate
User-Agent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.0)
Host: www.xxxxxxxxxxxxxxxx.xxx
Content-Length: 38
Connection: Keep-Alive
Cache-Control: no-cache



Voorbeeld genoeg van een POST?

[Grum]

Op maandag 04 maart 2002 15:12 schreef RobzQ het volgende:
Het heeft beide voor en nadelen natuurlijk.. Tijd voor de codeklopper om te kiezen wat hij het fijnste vindt.

wat is et nadeel van hidden fields dan?

[Verwijderd]

Op maandag 04 maart 2002 15:34 schreef Grum het volgende:

[..]

wat is et nadeel van hidden fields dan?

Nou meer bandbreedte
Nah ff serieus volgens mij is die er niet en GET method zorgt er voor dat je code een stuk minder overzichterlijker is ik zou echt gaan voor de HIDDEN FIELDS..
Maar wie nou eenmaal van 'RANZIGE' code houdt moet zeker voor GET request gaan

[RobzQ]

Op maandag 04 maart 2002 15:34 schreef Grum het volgende:

[..]

wat is et nadeel van hidden fields dan?

Je moet weer een stukje html code extra 'uitphpen' (h=oe)...

Zelf vindt ik sessie 'gewoon' prettig werken, ik ga er inderdaag niet vanuit dan men in de tussentijd op wereldreis gaat...

[Verwijderd]

Hmm ben ik niet mee ?


Wil je gewoon dat de velden die OK werden bevonden ingevuld blijven staan ?

[Verwijderd]

Ja precies, gewoon posten naar dat form en dan de error erboven zetten ofzow in een leuk kleurtje, en de postvariabelen dus gewoon weer invullen in de invoervelden... zoiets zou ik er waarschjinlijk van maken...