Bestanden verzenden met MSN op netwerk

Pagina: 1
Acties:
  • 396 views sinds 30-01-2008

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Ik heb een netwerkje draaien van 2 pc's, met win2k. Als proxy server heb ik AnalogX Proxy.
Verbinding; Type: Http-proxy, Server: 192.168.*.*, poort: 6588 (bij msn). Verder wel gewoon verbinding en je kan berichten versturen, maar geen bestanden. De andere gebruiker, naar wie je het send, ziet helemaal niets.

Vraag: Hoe kan ik het wel zo maken dat de User van het netwerk wel bestanden kan versturen?

Groeten Frans

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Y0ur1
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online
Search. Het kan niet... Omdat MSN vaag is :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MadMurdock
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online
volgens mij is er nog nooit een goede oplossing voor gekomen. Na het forwarden van enkele poorten, kan je wel ontvangen, maar versturen ho maar..

misschien dat je met een SOCKS server nog wat zou kunnen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter
Ik heb wat gevonden, stond op http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/5#5

MSN Messenger Service

Filetransfer:
Om filetransfer dus vanachter een netwerk te kunnen gebruiken moet minumaal poort 6891 beshikbaar zijn, daarmee kan 1 bestand tegelijk verzonden/ontvangen worden. Wil je meerdere (maximaal 10) bestanden tegelijk kunnen verzenden/ontvangen moet portrange 6891 t/m 6900 beschikbaar zijn.

>Maar poort 6588 is de verbinding van MSN (van User pc naar server) om uberhaubt MSN te gebruiken. Zodra ik dus iets verander aan de Proxy instellingen, dan doet het al niet meer.

Dus hoe krijg ik poort 6891 beschikbaar om bestanden te versturen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op zondag 03 maart 2002 13:32 schreef Radiance het volgende:
Om filetransfer dus vanachter een netwerk te kunnen gebruiken moet minumaal poort 6891 beshikbaar zijn, daarmee kan 1 bestand tegelijk verzonden/ontvangen worden. Wil je meerdere (maximaal 10) bestanden tegelijk kunnen verzenden/ontvangen moet portrange 6891 t/m 6900 beschikbaar zijn.

>Maar poort 6588 is de verbinding van MSN (van User pc naar server) om uberhaubt MSN te gebruiken. Zodra ik dus iets verander aan de Proxy instellingen, dan doet het al niet meer.

Dus hoe krijg ik poort 6891 beschikbaar om bestanden te versturen.
Port 6588 is je zogenaamde outgoing port. Daarmee maak je MSN-client verbinding met de MSN-server.
Port 6891 t/m 6900 zijn zgn. incoming ports voor file-transfer. Daarmee benadert degene naar wie jij een
file wilt sturen jou ip-nummer. Alleen dat is het ipnummer
van je computer die op het internet zit. Deze heeft nl jou interne ip-nummer van je MSN client pc vertaald in het
ip-nummer dat je van je provider op het internet hebt.
(NAT heet dat) De truuk is dus om op de computer op het internet die porten door te sturen naar je MSN pc.
(portforwarding heet dat)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MRic3
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 01-09 11:52

MRic3

Of praat ik weer poep?

Op zondag 03 maart 2002 13:43 schreef pir-p3 het volgende:

[..]
De truuk is dus om op de computer op het internet die porten door te sturen naar je MSN pc.
(portforwarding heet dat)
En met Analog-x kan je zeker geen poort forwarden (daarom heb ik het gede-instaleerd, verder werkt het perfect). Analog-x heeft wel een losse portforwarder maar dat heb ik niet geprobeerd.

Ik heb er een beetje mee gekloot maar file transfer (verzenden) en webcam en voice transmissions maar het is mij niet gelukt (met een next next next finish instaltie) alles deed het behalve die dingen.

Andere programma's die ik next next next finish geprobeerd heb zijn winroute, analog-x, sygate enzo.. ben weer terug bij winroute want ik heb het vermoeden dat het daarbij wel werkt... poort forwarden daar zit wel de oplossing maar simpel is het niet en in de search kan ik niemand vinden die het met suc6 heeft gedaan...

Winroute kan NAT en proxy, maar kan MSN met beide tegelijk omgaan? En als het bij iemand werkt... zeg fff wat ik precies op de server bij winroute moet invullen want microsoft zegt gewoon ... het kan niet...

Verder werkt alles perfect alleen dat poort forwarden is mij niet helemaal duidelijk maar heeft totaal geen prioriteit.

If the world didn't suck, we would all fall off!!!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Feanaro
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 21-06 22:50
Ik gebruik ook WinRoute
Heb msn nu draaiende dat ik kan ontvangen via die poorten, maar de proxy wil ie niet pakken, ik vul gewoon die instellingen in van de proxy (HTTP, 192.168.1.1:3128), maar die schijnt ie niet te pakken...
Er staat nog gewoon: "You are connected to .NET Messenger Service using a direct connection (no firewall)." Dat wil dus niet.
Overtuig me er maar van dan het kan en laat het me maar zien, maar msn is gewoon zo bagger dat het niet met NAT om kan gaan. Ik gebruik icq toch veel meer, die kan het wel.
En als je het msn-netwerk wil gebruiken, kan het met Trillian (gewoon zoeken in google op Trillian) wel. Die maakt gebruik van dezelfde servers. Dus kun je gewoon chatten met al je msn-vrienden met een ander programma. Het probleem ligt 'm dus niet in de service zelf, maar in de programmatuur van messenger, capice?

Aurë Entuluva!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

zou trillian dan wel files kunnen senden..??

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • sorted.bits
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 06:49
Nee, NAT heeft effect op alle programma's, ook Trillian. Portforwarding is het beste wat je kan doen, het kan geloof ik ook standaard onder Windows met dat hosts bestand in je windows dir, maar dat weet ik niet zeker.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TripleM
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 20-11-2024
Ik begreep het (denk ik?) verkeerd, dacht dat het ging over 2 MSN clients op eenzelfde netwerk.. Die moeten namelijk wel bestanden kunnen versturen naar elkaar, dat gaat hier op m'n werk ook prima..

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MRic3
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 01-09 11:52

MRic3

Of praat ik weer poep?

en nog steeds niemand die reageert die achter NAT of proxy MSN messenger 4.6 of Windows Messenger 4.6 (JA ER IS VERSCHIL) het bestand versturen, aan de gang heeft... (ja ontvangen lukt wel standaard)..

En poort forwarden roept iedereen maar kan iemand bij wie het werkt met winroute even zeggen welke poorten allemaal en hoe precies (TCP/UDP) want de FAQ schiet ok niet echt op...

If the world didn't suck, we would all fall off!!!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TripleM
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 20-11-2024
Op maandag 04 maart 2002 15:17 schreef MRic3 het volgende:
en nog steeds niemand die reageert die achter NAT of proxy MSN messenger 4.6 of Windows Messenger 4.6 (JA ER IS VERSCHIL) het bestand versturen, aan de gang heeft... (ja ontvangen lukt wel standaard)..
Als je de search had gebruikt dan had je allang gelezen dat het niet mogelijk is!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Erkens
  • Registratie: December 2001
  • Niet online

Erkens

Fotograaf

Op maandag 04 maart 2002 16:53 schreef TripleM het volgende:

[..]

Als je de search had gebruikt dan had je allang gelezen dat het niet mogelijk is!
... en we op microsoft moeten wachten totdat ze erachter komen dat hun product niet achter NAT werkt, en dat terwijl ze MSN standaard aan gezet hebben op XP machines

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

*zucht* met ipv6 is straks alles opgelost.... 8-)

eindelijk van dat zuigerige NAT af... ;(

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Op maandag 04 maart 2002 17:02 schreef Dirk-Jan het volgende:
*zucht* met ipv6 is straks alles opgelost.... 8-)

eindelijk van dat zuigerige NAT af... ;(
ik denk het niet...
NAT heeft namelijk ook zo zijn voordelen. (goedkoper en veiliger bijv.)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MRic3
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 01-09 11:52

MRic3

Of praat ik weer poep?

Op maandag 04 maart 2002 16:53 schreef TripleM het volgende:

[..]

Als je de search had gebruikt dan had je allang gelezen dat het niet mogelijk is!
Ik heb niet alleen de search gebruikt maar ik heb zelfs het orginele knowledge base artikel van microsoft gelezen en nog steeds zijn er GoT'ers die beweren dat bij MSN Messenger bestanden versturen via NAT/Proxy mogelijk is.

Zelfs in dit draadje beweerd pir-p3 dat het mogelijk is maar het enige wat ie roept is poort forwarden en verder is het weer stil.

Ik zeg ook dat het MSN messenger het niet kan (ik heb het over bestanden versturen/voice conversation en/of webcam) maar pir-p3 of iemand anders bij wie het werkt mag zeggen wat zijn instellingen zijn.... ik denk dat het bij niemand werkt en haal het daarom dus ook maar uit ' [topic=184484/1/35] ' want het werkt/kan gewoon niet.

Misschien dat er iemand meer snapt van dit verhaal van microsoft... Windows Messenger in Windows XP: Working with Firewalls and Network Address Translation Devices want misschien mis ik iets...

If the world didn't suck, we would all fall off!!!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Quaker
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 30-11-2021
MSN is heeeel klote wel leuk maar een beetje vaag ;) maar ik zou eht niet weten sorry
dunno >:)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JackBol
  • Registratie: Maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

er is geen NAT editor voor MSN

een NAT editor zit in het NAT device (bijv. winroute).

zo heb je een NAT editor voor http.
deze haalt het http pakketje uit elkaar, en gaat een beetje husselen met de adressen en poorten.
daarna stuurt die het door.
Als het pakketje dan terug komt, weet de editor voor welke host het is, en zal het pakketje weer met de originele adressen hersteld worden.

nu heb je voor MSN simpelweg geen editor.
de router weet nu simpelweg niet hoe het pakketje in elkaar zit, en kan daarom niet met MSN werken.




er is overigens wel een manier om het wel te laten werken... (alleen als je een softwarematige router gebruikt)

- installeer een proxyserver.
- maar een winsock-definitie voor de TCP poorten
- installeer een proxyclient op de host

beetje omslachtig, en niet een reele oplossing.
maar het is maar om te demonstreren dat het WEL mogelijk is...

De actuele opbrengst van mijn Tibber Homevolt


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Tja, het begint erop te lijken dat we het maar moeten opgeven. Of misschien toch niet...

Een search op "squid" leverde toevallig ook de volgende topic op:

Messenger achter ipchains en squid.

Saiya_Jin_Vegeta claimt hierin het problematische bestanden verzenden EN voicechat vanaf clients binnen een netwerk aan het werk te hebben gekregen.
Hij noemt Firestarter, een Linux firewall/NAT-util, als de oplossing.

Het sleutelwoord bij MSN filetransfers/voicechat lijkt Universal PNP te zijn. Deze term heb ik in allerlei Usenet posts voorbij zien vliegen. Volgens de Firestarter-site is het toevallig ook een feature die is geïmplementeerd...

Ik heb Firestarter niet kunnen testen (zie onder) - helaas is GNOME nl. een vereiste, aangezien Firestarter eigenlijk een GUI-frontend is voor IPCHAINS/IPTABLES. Ik heb maar een simpel P100'tje als server met Slackware 8.0 zonder X, vandaar.

Ik zou zeggen: probeert allen (de Linux'ers onder ons) eens Firestarter uit en rapporteer je bevindingen in deze draad.

Andere (mislukte) pogingen van mijn kant om volledige MSN-functionaliteit aan de praat te krijgen :(:
- OpenGatekeeper H323 Proxy: na enorm veel compileerwerk voor m'n P100 vanaf een client geprobeerd bestanden te verzenden. ==> Ging dus niet.
- Een H323-module dan die je d.m.v. insmod kon laden. Deze was eigenlijk bedoelt voor Netmeeting. Ik had uit een Usenet-post begrepen dat MSN ook van Netmeeting gebruik maakte, dus... ==> Ook niet.
- Een optie waarvan ik dacht "Dit moet geheid werken":
een SOCKS5-proxy afkomstig van http://www.socks.nec.com. Na wat compileerwerk MSN opgestart en ingesteld verbinding te maken via de SOCKS-proxy. Dit lukt allemaal vlekkeloos:
Mar 10 17:13:15 tyson Socks5[14799]: Socks5 starting at Sun Mar 10 17:13:15 2002 from inetd
Mar 10 17:13:15 tyson Socks5[14799]: TCP Connection Request: Connect (192.168.0.5:2537 to 64.4.13.79:1863) for user
Mar 10 17:13:15 tyson Socks5[14799]: TCP Connection Established: Connect (192.168.0.5:2537 to 64.4.13.79:1863) for user
==> Probeer je vervolgens een bestand te verzenden, is het nog steeds geblokkeerd.

- Tenslotte nog vergeefs geprobeerd om Firestarter te compileren in de wetenschap dat Gnome vereist was }:O ==>
smatthew@tyson:~/firestarter-0.8.2$ configure
creating cache ./config.cache
checking for a BSD compatible install... /usr/bin/ginstall -c
checking whether build environment is sane... yes
checking whether make sets ${MAKE}... yes
checking for working aclocal... found
checking for working autoconf... found
checking for working automake... found
checking for working autoheader... found
checking for working makeinfo... missing
checking whether to enable maintainer-specific portions of Makefiles... no
checking for gnome-config... no
checking for gnomeConf.sh file in /usr/local/lib... not found
configure: error: Could not find the gnomeConf.sh file that is generated by gnome-libs install

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MRic3
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 01-09 11:52

MRic3

Of praat ik weer poep?

Tja Newman, dat zijn 'oplossingen' die dus ook niet werken achter linux bak. Daar heb ik iig helemaal geen verstand van.
Op maandag 04 maart 2002 19:48 schreef Dirk-Jan het volgende:
<KNIP>
er is overigens wel een manier om het wel te laten werken... (alleen als je een softwarematige router gebruikt)

- installeer een proxyserver.
- maar een winsock-definitie voor de TCP poorten
- installeer een proxyclient op de host

beetje omslachtig, en niet een reele oplossing.
maar het is maar om te demonstreren dat het WEL mogelijk is...
</KNIP>
Dirk-Jan zegt dat het kan en dat het omsl8ig is ... boeiu...

Alleen wordt er weer wat gezegd, en niet aangetoond. Ik wil het graag proberen maar met die 3 tips kom ik er niet. Geef maar een relevant linkje en ik ga het proberen.

Ik heb genoeg van gasten die roepen dat het kan en niks laten zien.... :Y) :Y) :Y) ;)

If the world didn't suck, we would all fall off!!!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JJay
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 11-09-2018

JJay

Hit me!

Op maandag 04 maart 2002 18:29 schreef MRic3 het volgende:
[..]
Misschien dat er iemand meer snapt van dit verhaal van microsoft... Windows Messenger in Windows XP: Working with Firewalls and Network Address Translation Devices want misschien mis ik iets...
Ik heb zojuist het hele verhaal van microsoft kort doorgelezen en kom zal het even kort samenvatten voor gebruikers van MSN *ACHTER* een device dat NAT doet:

- Instant Messaging achter NAT is mogelijk (dat wisten we allemaal al :))

- Filetransfers werken NIET omdat én de client PC met MSN z'n *INTERNE* IP doorgeeft aan de tegenpartij welke niet bruikbaar is aangezien deze uit de private range komt. Dit is op te lossen door een ip_masq_module te gebruiken welke de juiste translation uit voert, net zoals de iptables module ip_masq_ftp dit doet voor (passsive) FTP verbindingen. Deze module is er voor zo ver ik weet *NOG* niet.

Daarnaast verwacht de tegenpartij een dat de *incoming* TCP ports uit de range 6891-6900 uitkomen bij de CLIENT met MSN. Dit zijn uiteraard de porten van het NAT apparaat, NIET van de client. Deze *kun* je laten forwarden, zodat filetransfers in principe zouden werken, alleen kun je maar naar 1 client forwarden én heb je nog het voorgaande probleem.

- Whiteboard, audio/video streams e.d. leveren ook dergelijke problemen op (om het kort te houden zal ik niet ieder probleem tot in detail uitleggen).


Vervolgens komt microsoft met een aantal oplossingen, zoals het forwarden van porten, firewall rules aanpasen enz. Deze lossen zijn soms toepasbaar echter is dit geen totaaloplossing om het heel MSN-NAT verhaal werkend te maken, zoals bijvoorbeeld het geval van Filetransfer heb je er zelfs helemaal niets aan. :P

Uiteindelijk ís er wel een oplossing die 100%, werkt en dat is door gebruik te maken van het UPnP protocol. Dit protocol zorgt er voor dat bijv. MSN niet meer het IP uit de private range gebruikt, maar het externe IP van het NAT device. Ook moet dit protocol er voor zorgen dat het NAT device de juiste porten forward naar de CLIENT achter het netwerk enz.
Dat klinkt goed dus! Echter komt de hardware die dit ondersteunt (ADSL routers!) pas later op de markt (MS: 'Currently most of the large gateway (DSL/Cable router) vendors have announced intentions to implement the UPnP NAT traversal solution in products they ship in 2001, beginning as soon as July')

Ook is er voor de linux'ers onder ons nog geen UPnP-compatible firewallsoftware beschikbaar.
Verder is Windows XP momenteel nog het enige OS dat UPnP ondersteunt (als client).

Kortom:

Voor je hardware NAT device (router) zul je moeten wachten dat je deze kunt vervangen door zgn. UPnP-compatible hardware ÉN zul je moeten overstappen op XP zolang dit het enige OS is dat UPnP ondersteunt.

De iptables/ipchains-freaks zullen moeten wachten op totdat er een opensource UPnP-compatible firewall komt, óf een ip_masq_msn module die de juiste translation kan doen en daarnaast automatisch de juiste porten naar een client kan mappen (C++ helden, waar wachten jullie op??)

Tot het zo ver is zul je het dus moeten doen met IM, of gebruik maken van andere software.

GRAAG wil ik naar aanleiding van dit verhaal jullie reacties e.d. ontvangen, zelf ben ik bereid om hier diep op in te gaan en het MSN-NAT-gedoe werkend proberen te krijgen.


UPDATE:
In een andere thread staat er een post van dvdhoek die inderdaad een UPnP Router met NAT gebruikt en waarbij de filetransfer e.d. werkt.
BTW. als je als gateway WindowsXP/2K ICS gebruikt, dit is (natuurlijk) ook compatible met UPnP. Daarmee moeten Filetransfers achter NAT ook mogelijk zijn.

Hardcore-Networking-Wannabe's© | Artistiek? Jahoor! ik kan heel goed MRTG-grafiekjes kleuren


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Let op: in mijn posts maak ik veel gebruik van de zgn. "mooie" links, bijv. GoT. Af en toe met je muis over de onderstreepte woordjes kan dus geen kwaad ;).

MRic3:
Ik begrijp je frustratie wat dit onderwerp aangaat, maar volgens mij heb je mijn post niet goed doorgelezen.
In het eerste gedeelte noem ik een mogelijke oplossing aangedragen door Saiya_Jin_Vegeta. Goed, ik geef toe: ik ga hierbij af op wat hij zegt te hebben ervaren met Firestarter, zonder dit geverifieerd te hebben.
In het tweede gedeelte geef ik aan wat ik tot op heden zelf geprobeerd heb, wat overigens helaas niet tot succes heeft geleid.
P.S. Als je goed kijkt zie je dat ik er ook URL's tussen heb staan, dus je kan je lol op.

JJay:
Je verhaal lijkt me grotendeels kloppend. Wat betreft de door jou genoemde ip_masq_module, een echt werkende is er idd nog niet. Ik mijn vorige post noemde ik wel een H323-module die hetgeen wat wij willen (filetransfers, voicechat) mogelijk zou moeten maken. Ik weet alleen niet zeker of deze module van toepassing is op het hele MSN-verhaal. Typisch geval van wel de klok horen luiden, maar niet wetende waar de klepel hangt.
Jij noemt ook UPnP als de oplossing voor ons probleem. Dit lijkt me idd het geval. Je zegt vervolgens:
Ook is er voor de linux'ers onder ons nog geen UPnP-compatible firewallsoftware beschikbaar.
I beg to differ: ik noemde al eerder Firestarter waar ik het volgende van quote:
Added Universal PNP as a recognized service (blocked by default)
Dit versterkt mijn overtuiging dat Saiya_Jin_Vegeta misschien geen gebakken lucht stond te verkondigen als hij zegt volledige MSN-functionaliteit op de clients in zijn netwerk voor elkaar te hebben gekregen.
Ik kan hem iig niet bereiken via het door hem opgegeven ICQ nummer: 109739211, dus ik heb geen verificatie hiervan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JJay
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 11-09-2018

JJay

Hit me!

Op maandag 11 maart 2002 13:32 schreef Newman het volgende:
[..]

I beg to differ: ik noemde al eerder Firestarter waar ik het volgende van quote:
[..]
Je post heb ik doorgelezen, echter komt firestarter bij mij over als 'slechts' een frontend van iptables/ipchains, en niets meer dan dat. Beide firewalls hebben nog nooit iets van UPnP-support gehad of gaan dit in de nabije toekomst krijgen.
Maar goed er staat natuurlijk niet voor niets 'UPnP' bij firestarter, dus wat zou ik voor een eikel zijn om dat te negeren? Kzal het pakketje 's uit elkaar trekken en bekijken wat het exact doet. I'll let you know :D

update:
Er staat: 'Added Universal PNP as a recognized service (blocked by default)'
En dat heeft dus nix te maken met firestarter die wel of niet compatible is met UPnP, maar puur met het herkennen van UPnP als service en deze wel of niet laten blocken door de firewall.
Verder in de post waar Saiya_Jin_Vegeta zegt dat hij filetransfers werkend heeft gekregen geloof ik hem onmiddelijk. Het gaat hier immers om MSN achter een *firewall* en er wordt nix gezegt over NAT, en dat is nou juist wat het grote probleem is.

Hardcore-Networking-Wannabe's© | Artistiek? Jahoor! ik kan heel goed MRTG-grafiekjes kleuren


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JJay
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 11-09-2018

JJay

Hit me!

Op zondag 03 maart 2002 13:10 schreef Radiance het volgende:
Vraag: Hoe kan ik het wel zo maken dat de User van het netwerk wel bestanden kan versturen?

(Edit: die groetjes zouden we toch weglaten??)
Om weer terug te komen op de originele vraag.. Kzou Radiance haast durven beloven dat MSN filetransfers werkend zijn te krijgen door 'Internet Connection Sharing' te gebruiken ipv. een 3rd-party (AnalogX) voor NAT. Dit moet lukken door de juiste services te enable'en op zowel de client als de server en zodoende UPnP werkend te krijgen.
Ben zelf alleen geen echte Windows-held en kan het hier niet testen.
Als iemand dit kan en wil testen: GRAAG! En laat natuurlijk even weten of het werkt?

Hardcore-Networking-Wannabe's© | Artistiek? Jahoor! ik kan heel goed MRTG-grafiekjes kleuren


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Deze twijfels had ik idd zelf ook, aangezien Saiya_Jin_Vegeta niet expliciet aangeeft dat hij MSN (filetr., voicechat) op een client binnen zijn netwerk via een NATtende router aan aan de praat heeft gekregen.

Nu komt het ingewikkelde/verwarrende en wederom ongeverifieerde gedeelte:

Ik neem aan dat Saiya_Jin_Vegeta een oplossing had voor het probleem van topicposter DusHmaniac ( "Mijn interne netwerkje zit achter een ipchains firewall. Vraagje: hoe krijg ik voice/videochat en bestandsversturing in msn messenger werkende?" )...

Edit: JJay, je vergeet waarschijnlijk te vermelden - wat je zelf al eerder noemde - dat het hier om ICS binnen een WinXP-netwerk gaat.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ScuL
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 14:10
Ik vind het uitermate interessant. Ikzelf heb thuis een netwerk achter een NAT via een Linux server. Mijn MSN kan dus wel bestanden ontvangen maar niet verzenden ondanks dat de poorten doorgestuurd zijn.

Dit komt dus doordat MSN het interne IP-adres meestuurd naar de persoon op internet en die kan daar niets mee. Ik zit dus te springen om een iptables module die het mogelijk maakt het interne IP te veranderen in het externe. Dus ik volg deze thread met grote belangstelling :P

ProMods ETS2 uitbreiding - Mijn tijdszone is UTC+13


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • JJay
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 11-09-2018

JJay

Hit me!

UPnP heeft trouwens niet alleen betrekking op NAT e.d., maar gaat over alle vormen van 'connectivity' tussen devices. Of zoals de UPnP-group zelf zegt: 'The Universal Plug and Play Forum is an industry initiative designed to enable simple and robust connectivity among stand-alone devices and PCs from many different vendors.'

Nog meer relevante info over UPnP vanaf de UPnP site:
The UPnP Forum's IGD spec achieves this automatic NAT traversal by providing methods for the following:

Learning public IP address
Enumerating existing port mappings
Adding and removing port mappings
Assigning lease times to mappings
Deze 4 punten zijn essentieel voor het MSN/NAT verhaal, dit is nl. exact de functionaliteit die we missen bij 'plain' NAT.

Inmiddels zit er al support voor UPnP bij NAT in Windows ME en XP, en dus niet alleen in XP zoals ik eerder zei.

Hardcore-Networking-Wannabe's© | Artistiek? Jahoor! ik kan heel goed MRTG-grafiekjes kleuren


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MRic3
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 01-09 11:52

MRic3

Of praat ik weer poep?

Op maandag 11 maart 2002 13:32 schreef Newman het volgende:
MRic3:
Ik begrijp je frustratie wat dit onderwerp aangaat, maar volgens mij heb je mijn post niet goed doorgelezen.
In het eerste gedeelte noem ik een mogelijke oplossing aangedragen door Saiya_Jin_Vegeta. Goed, ik geef toe: ik ga hierbij af op wat hij zegt te hebben ervaren met Firestarter, zonder dit geverifieerd te hebben.
In het tweede gedeelte geef ik aan wat ik tot op heden zelf geprobeerd heb, wat overigens helaas niet tot succes heeft geleid.
P.S. Als je goed kijkt zie je dat ik er ook URL's tussen heb staan, dus je kan je lol op.
IK BEN NIET GEFRUSTREERD!!!!! ;) ik vind het alleen lullig dat iedereen roept dat je moet poortmappen en ik weet dat het gewoonweg niet kan. and believe me, ik heb gemapped, geproxyied, geICS'ed geNAT enz enz enz... Het enige waar ik echt zeer weinig vanaf weet is Linux en daar had jij het over dus ik heb niet verder geklikt op links...
Op maandag 11 maart 2002 13:59 schreef JJay het volgende:
Om weer terug te komen op de originele vraag.. Kzou Radiance haast durven beloven dat MSN filetransfers werkend zijn te krijgen door 'Internet Connection Sharing' te gebruiken ipv. een 3rd-party (AnalogX) voor NAT. Dit moet lukken door de juiste services te enable'en op zowel de client als de server en zodoende UPnP werkend te krijgen.
Ben zelf alleen geen echte Windows-held en kan het hier niet testen.
Als iemand dit kan en wil testen: GRAAG! En laat natuurlijk even weten of het werkt?
Ik heb het getest, met meerdere instelling en ook ICS maar mooi niet. ICS is ook eigenlijk gewoon simpel NAT.

Mijn server is een Windows 2000 Prof bak dus die ken niet met UPnP overweg. Mijn Client is XP en daar kan ik wel de UPnP service zien en ook de UPnP container maar volgens mij kan ik die service niet zo simpel overzetten van mijn XP client naar mijn win2000 server. Zoals JJay al zei ondersteuning alleen bij ME en XP (wat ik op zich heel vreemd vind omdat je 2000 toch wel tussen ME en XP in kan zetten)

Ik heb geen zin om mijn server te upgraden naar XP omdat ik dat OS nog niet vertouw en 2000 is 'proven technology' ;) . XP bevat naar mijn zin te veel "makkelijke features" ;).

Jammer de bammer, Ik ga nog wel proberen om die UPnP service op mijn win2000 bak te krijgen want inderdaad lijkt mij daar wel een oplossing in te zitten. Wel een enorm mooi protocol alleen vind ik het vreemd da ze echt op APIPA gaan gebruiken (als DHCP niet werkt) voor onderinge communicatie tussen de magnetron en de televisie.

Ik kom hier nog op terug of dat lukt met die service.

Voor degene die nog meer willen over UPnP die kunnen een mooie on-line powerpoint presentatie kijken waar je veel van kan leren..

If the world didn't suck, we would all fall off!!!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Koffie
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 14:06

Koffie

Koffiebierbrouwer

Braaimeneer

zie verder --> [topic=437046/1/25]

Tijd voor een nieuwe sig..

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.