[@Home] 50k upstream geruchten?

[Damian]

Khoor net van een vriend dat die geruchten er waren, iemand die weet of dit waar is??

thanx!

[Robin]

Niet dat ik weet

Lijkt me eerder een fabel van je vriend

[Damian]

Op vrijdag 01 maart 2002 17:07 schreef Robin Vreuls het volgende:
Niet dat ik weet

Lijkt me eerder een fabel van je vriend

hmmz, vind het eigenlijk wel een keer tijd worden..

Kweet ook niet waar die persoon het vandaan heeft hoor, maar wil wel eens weten of meer personen er van gehoord hadden/

[Xandrios]

ga er maar niet vanuit. Iedereen denk voordurend dat dat gewoon een kwestie is van "ff knopje omzetten" maar dat is het zeker niet. Er moet veel extra apperatuur voor gekocht worden etc etc...'t is gewoon een TE duur grapje...

Als je een hoge upstream wilt, moet je ADSL of SDSL nemen

[Wildfire]

Fabeltje. Ik heb destijds eens gevraagd aan @Home of de upload ooit nog omhoog zou gaan... nee dus, het zou ze teveel kosten en het netwerk zou onevenredig belast worden... ze zeiden dat ze altijd bij die 16 kilobyte/sec zouden blijven.

[JeroenT]

haha dat is dan ook de reden waarom @home strax falliet zal gaan de eikels... kijk eens naar maastricht@home daar hebben ze toch ook 100 kb/s upstream

[Mr.CeeJay]

Op vrijdag 01 maart 2002 17:56 schreef Klubbheads het volgende:
haha dat is dan ook de reden waarom @home strax falliet zal gaan de eikels... kijk eens naar maastricht@home daar hebben ze toch ook 100 kb/s upstream

Maastricht@Home 100 kb/s UPload ???
Nou ik heb gewoon Essent@home (maar woon 9km van Maastricht) en ik kan je die berichten toch echt niet bevestigen. Iedereen die ik ken met Maastricht@home heeft gewoon 128kbit/s UPload (16kbyte/s dus)

[Xandrios]

Op vrijdag 01 maart 2002 17:56 schreef Klubbheads het volgende:
haha dat is dan ook de reden waarom @home strax falliet zal gaan de eikels... kijk eens naar maastricht@home daar hebben ze toch ook 100 kb/s upstream

100kb maar?

ik heb met @home zelfs 128kb

[Verwijderd]

D'r komt een light versie van @home. Misschien dat je daarmee in de war bent.

[Pc123]

Het probleem is dat de bandbreedte voor upload maar heel beperkt is, upstream en downstream wordt maar op 1 punt geslitst en dan is onder de radiofrequenties, dan blijft er niet veel over. Die frequenties hebben ook nog een veel last van ruis waardoor er alleen langzame modulatietechnieken gebruikt kunnen worden.

[IceStorm]

Op vrijdag 01 maart 2002 18:51 schreef Pc123 het volgende:
Het probleem is dat de bandbreedte voor upload maar heel beperkt is, upstream en downstream wordt maar op 1 punt geslitst en dan is onder de radiofrequenties, dan blijft er niet veel over. Die frequenties hebben ook nog een veel last van ruis waardoor er alleen langzame modulatietechnieken gebruikt kunnen worden.

Uh? Volgens mij is het meer een kwestie dat het gewoon te veel geld kost Nou ja, op zich is dat het zelfde alleen mijn kant is economisch en die van jou technisch.

[PolarBear]

Ik heb van mn vriend gehoord dat er wel plannen zijn voor een streng downloadlimiet van +/- 1,5 GB.

[Chemist]

Op vrijdag 01 maart 2002 17:35 schreef Cutebritney het volgende:
Als je een hoge upstream wilt, moet je ADSL of SDSL nemen

*kuch*

ADSL hoge upstream ??????????
waar is dat ???????

[Attilla]

Op vrijdag 01 maart 2002 20:32 schreef Chemist het volgende:

[..]

*kuch*

ADSL hoge upstream ??????????
waar is dat ???????

**kuch** www.eweka.nl **kuch kuch** www.cistron.nl **kuch**

[AMDFreak]

Op vrijdag 01 maart 2002 20:10 schreef PolarBear het volgende:
Ik heb van mn vriend gehoord dat er wel plannen zijn voor een streng downloadlimiet van +/- 1,5 GB.

Weer zo'n lamer!!

[jadjong]

Op vrijdag 01 maart 2002 20:44 schreef AMDFreak het volgende:

[..]

Weer zo'n lamer!!

light abbo

[Verwijderd]

idd, de normale niet hoor

[Wildfire]

Op vrijdag 01 maart 2002 20:10 schreef PolarBear het volgende:
Ik heb van mn vriend gehoord dat er wel plannen zijn voor een streng downloadlimiet van +/- 1,5 GB.

Voor het light-abbonement misschien wel ja. Maar voor het normale abbonement heeft @Home te kennen gegeven altijd uit te zullen gaan van de Fair Use Policy, met andere woorden downloaden zoveel je wilt totdat je de bandbreedte voor de hele buurt in beslag begint te nemen en er dus klachten beginnen te komen.

Pfff, als @Home een 1.5gb limiet zet op hun normaal abbonement dan verliezen ze meteen 98% van hun abbonee's... zou niet echt slim zijn dus.

[Damian]

Op vrijdag 01 maart 2002 18:50 schreef HlpDsK het volgende:
D'r komt een light versie van @home. Misschien dat je daarmee in de war bent.

ff beter lezen vriend.

ik heb het ook maar gehoord, dus ik wilde weten of iemand hier iets meer van wist

[Pc123]

Op vrijdag 01 maart 2002 19:26 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Uh? Volgens mij is het meer een kwestie dat het gewoon te veel geld kost Nou ja, op zich is dat het zelfde alleen mijn kant is economisch en die van jou technisch.

Je zou dan idd het hele kabelnetwerk moeten veranderen om een hogere upload mogelijk te maken, dat is onbetaalbaar. Docsis 2 modems zullen in de toekomst sneller kunnen uploaden maar ook dat kost gigantisch veel geld, ik vrees dat de komende jaren niks aan de upload zal veranderen.

[Damian]

Het is toch echt niet dat het netwerk en de apparatuur de snelheid niet aankan hoor. Het com21 kastje kan het echt wel aan, en de bekabeling ook wel. Ze moeten gewoon bij @home zelf iets ergens meer opendraaien.

[kamerplant]

Het zal wel weer een fabel zijn.. want tja, die vage verhalen van vrienden die ook zo weer hun bronnen hebben ken ik wel ja..

Maar, ik ken wel iemand in amerika ofzo, daar is ook @home ([e-mail] ofzo ), en daar hebben ze wel gewoon 120kB/sec upload. Nou ja, dat mag in nederland ook wel eens gebeuren hoor.

[Pc123]

Het modem kan het wel aan ja, maar niet als er heel veel modems de zeer beperkte upload bandbreedte moeten delen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 01 maart 2002 17:54 schreef Brian Dickens het volgende:
ze zeiden dat ze altijd bij die 16 kilobyte/sec zouden blijven.

Dat zou wel heel dom zijn als ze zoiets gezegd zouden hebben. Kan me niet voorstellen. Als je iets niet moet zeggen in de IT is wel dat iets voor altijd hetzelfde zal blijven.

[JeroenT]

Op vrijdag 01 maart 2002 18:12 schreef Mr.CeeJay het volgende:

[..]

Maastricht@Home 100 kb/s UPload ???
Nou ik heb gewoon Essent@home (maar woon 9km van Maastricht) en ik kan je die berichten toch echt niet bevestigen. Iedereen die ik ken met Maastricht@home heeft gewoon 128kbit/s UPload (16kbyte/s dus)

duh! [topic=426142/1/100]

[Verwijderd]

Groot verschil tussen een universiteit en een gewone huis aansluiting niet?

[JeroenT]

Op zaterdag 02 maart 2002 15:46 schreef Tuxus het volgende:
Groot verschil tussen een universiteit en een gewone huis aansluiting niet?

leer lezen ofzow... als die uni het over de lijn van @home kan , waarom @home zelf dan niet

[Varienaja]

Als je nou gewoon binnen het @home netwerk snel kun uploaden, en daarbuiten met 16kb/sec was ik tevreden (en het kost @home geen extra duur dataverkeer over internet)

[Mr.CeeJay]

Op zaterdag 02 maart 2002 15:44 schreef Klubbheads het volgende:

[..]

duh! [topic=426142/1/100]

dan moet je dus wel fijn in Maastricht studeren, en jah dat netwerk gaat idd via het netwerk van nutsbedrijven Maastricht, maar dat kan je niet @home noemen !!!!

[Mr.CeeJay]

Op zaterdag 02 maart 2002 15:53 schreef Klubbheads het volgende:

[..]

leer lezen ofzow... als die uni het over de lijn van @home kan , waarom @home zelf dan niet

idd daar geef ik je gelijk in. Dit is het bewijs dat het wel mogelijk is, maar dat ze het gewoon niet willen !!!

[WooK]

Volgens mij zijn hier een aantal mensen die het verschil niet weten tussen KB en Kb

In die thread van jou is iemand blij omdat hij 450Kb/s haalt. Dat is omgerekent dus 56KB/s.. Ik ging huilen als dat m`n max was (zit nu aan max 4,7Mbit/s )

[edit]typo :/[/edit\