waarom zoveel overgewaardeerd?

[irrelevant]

kan iemand mij het volgende uitleggen: als je vraagt of mensen te klagen hebben dat ze ondergewaardeerd worden krijg je geen reacties. Maar men ergert zich blijkbaar wel aan allerlei overgewaardeerde zooi.
Ik zou juist denken dat post makkelijker omlaag dan omhoog gemod worden, omdat mensen die bv. vanaf +3 lezen weinig omhoog zullen zetten en juist veel omlaag.
Is de verklaring soms dat iedereen die vanaf +3 leest dit doet omdat hij weinig tijd heeft en dus niet modereert? Want anders zou ik toch denken dat deze mensen zeer geschikt zijn om de hoge niveaus te zuiveren van troep.

[Anoniem: 4666]

Wat ik denk is dat sommige mensen maar wat zit te modden (hoofdzakelijk de mensen met een iets lager aantal punten). Ik ben het heel erg met je eens dat de mensen die al iets verder zijn moeten modden. Dan krjg ik tenminste ook het idee dat mijn post terrecht wordt gemod en niet klakkeloos.

__________________________________________
You're either part of the solution or part of the problem!!! ;-)

[GaMeOvEr]

Op zich logisch dat mensen zich storen aan overgewaardeerde zooi. Ze vinden hun eigen posting meer waard, maar die staat dan lager.

Dat hun posting op een bepaald niveau staat is te accepteren, maar als je dan postings van anderen ziet die dan hetzelfde niveau hebben, maar hogere scores hebben, dan wordt je natuurlijk pissig, in de trant van :

"Hoezo hij wel, en<font color=DF040F> * GaMeOvEr niet ?" </font>

Dus wel begrijpelijk.

[Anoniem: 11543]

Misschien komt het omdat je voor omlaag moddereten gestraft word, als de hersenloze massa (om maar ff met Osdorp Posse termen te smijten) het daar niet mee eens is.

Er staat hier verdomme een bot te beslissen:
"Dit is wat de massa wil, dus jij moet bijna je mond houden, je staat bijna op penatly ratio 1"

"Brood en spelen... Maar wat is er met de nieuwsdiscussie gebeurd???"<font color=DF040F> * CharString</font>

[Femme]

Wat CharString zegt is gewoon _niet_ waar. Die metamodbot kijkt uitsluitend naar flamebaits en trolls en dan nog zit er een grote marge op.

Metamodereren is natuurlijk ook een leuk idee, maar dan zit je weer met het probleem dat de metamoddereters corrupt kunnen zijn. Dus dan gaan mensen die fout beoordelen nog eens beoordeeld worden door metamoddereters die het wellicht ook fout doen...

[Cookie]

Femme, nu je toch hier bent:
Waarom het mod/karmasysteem niet eens sterk vereenvoudigen met als maximale totaalscores bijv. +1 (interessant/grappig), 0 (neutraal/voor kennisgeving aangenomen) en -1 (alle onzin/flamebaits/enz.)? Of hooguit +1 (zinvol) en 0 (niet zinvol)? Wordt het een stuk simpeler, minder geneuzel over de o zo belangrijke karmapuntjes, minder ik-pleur-maar-raak-en-zuig-maar-eens-een-lekker-verhaal-uit-m'n-dikke-dikke-duim-reacties en je hebt je doel van scheiding tussen zin/onzin bereikt. Vooral als je dit door een paar moderators laat doen die in de thread zelf niet meedoen en neutraal zijn (voor zover die bestaan), of ben je bang dat de magneetwerking van jouw interactieve site dan z'n kracht verliest? Het afstemmen op +2 en hoger blijkt namelijk niet tot een goede filtering te komen, zoals we hier al tot in den treure hebben kunnen lezen. Pas na enkele dagen, als alle reacties meerdere malen gemod zijn vindt er enigszins een zekere mate van afvlakking plaats in de score, maar dan is het nieuws al zo oud dat het het effect niet meer interessant is voor de meeste lezers.

[Femme]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Waarom het mod/karmasysteem niet eens sterk vereenvoudigen met als maximale totaalscores [/quote]Omdat er meer onderscheid is te maken dan 3 niveau's (een mismoderatie zou dan ook veel grotere gevolgen hebben).

Waar zie jij bijv. overbodige reacties (op -1, dat gaat voor veel ontevredenheid zorgen).<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Vooral als je dit door een paar moderators laat doen die in de thread zelf niet meedoen en neutraal zijn [/quote]Dat experiment is al mislukt.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Pas na enkele dagen, als alle reacties meerdere malen gemod zijn vindt er enigszins een zekere mate van afvlakking plaats in de score [/quote]Afvlakking vindt plaats na de vierde moderatie en vanaf het 12de uur na plaatsing van de reactie.

[arjenk|IA]

irrelevant Zoals er nu wordt gemod heeft het geen zin een niveau hoger dan -1 in te stellen. Zeker niet als je het - zoals ik - belangrijk vindt ten onrechte omlaag gemodde reacties een zetje omhoog te geven.
GaMeOvEr Het meest storend zijn de inhoudsloze reacties die op +3/+4 als inzichtvol of grappig (doe mij een teiltje) gemod zijn. Zinvolle reacties halen zelden een hoog niveau omdat gemod wordt op eens/oneens i.p.v. niveau.
Femme Al eens wat statistiek losgelaten op moderaties? Daar ben ik wel benieuwd naar. Het zou me niets verbazen als de ruis erg hoog is op het moment (ook al gaat het - eerlijk is eerlijk - al iets beter dan eerst, het lijkt nog niet echt te functioneren).

[Cookie]

Omdat ik bezoek kreeg kon ik helaas niet eerder reageren, maar nu zijn ze weer naar huis, dus kan ik weer achter m'n scherm kruipen.:)<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Omdat er meer onderscheid is te maken dan 3 niveau's (een mismoderatie zou dan ook veel grotere gevolgen hebben).[/quote]Je kunt wel 10 niveau's aanbrengen om NOG meer onderscheid aan te brengen. Maar wie is daar nu bij gebaat? Dat maakt het nou juist mede zo ingewikkeld en onoverzichtelijk. Al die niveauverschillen blijken in de praktijk namelijk helemaal niet uit de verf te komen. Het heeft daarom voor veel mensen weinig zin om op bijv. niveau 3 of 4 te lezen. Dit ondanks dat de 'afvlakking' eerder plaats vindt dan ik dacht.

En wat zijn nou die 'grotere gevolgen door mismoderatie'? Dat iemand karma misloopt ofzo? Daar ging het in dit systeem toch niet om? Die nare 'gevolgen' van dit systeem komen omdat er teveel op karma wordt gereageerd EN gemodereerd. Dat laatste is volgens mij een gevolg van het feit dat dat door dezelfde, niet-objectieve personen wordt gedaan. Karma werkt hier kennelijk als goud en leidt tot 'goudkoorts', enkele uitzonderingen daargelaten. Als je simpele, eenduidigere huisregels instelt (zwart/wit, on-topic/off-topic, zinnig/crap, enz), die voor iedereen begrijpelijk zijn en die door een paar moderators/admins/hulpsinterklazen strikt zouden worden toegepast, dan kan er ook niet zo snel een 'mismoderatie' plaatsvinden, tenzij ze hun werk niet goed doen. Als dit mislukt dan is het ook meteen duidelijk wie of wat er niet deugt. Het huidige systeem, met al zijn verfijningen en bijstellingen is nu ook niet bepaald 'gelukt'.

De ellende heb je in feite op je hals gehaald door mensen 'karma' en 'status' in het vooruitzicht te stellen. Door zo'n worst voor te houden is het gehuil en gegrom van de hongerige wolven niet van de lucht.

Je gaat overigens niet in op de diverse opvattingen die geventileerd zijn over het tweede veronderstelde 'doel' van de vorm van dit systeem; karma & interactie => meer bezoekers & page hits => grotere commerciele waarde T.net. Als je over dat laatste nu eens je licht laat schijnen, dat zou interessant zijn.

Verder denk ik, met alle respect voor jouw persoon, dat een site vaak een afspiegeling is van zijn schepper. De appel valt niet ver van de boom. Aangezien jouw vak, volgens de info die je geeft, dat van web/interaction en database designer is, is het ook niet zo verwonderlijk dat de invulling en oplossing van ieder facet en probleem lijkt te worden gezocht in die hoek. Ontwerpen en programmeren tot in het 'oneindige' (wat gechargeerd, ik geef het toe en wil je niet op je ziel trappen, maar hoe moet ik het anders zo snel duidelijk maken?). ONTwerpen betekent vaak ook dat je moet VERwerpen. De kunst van het weglaten, anders gezegd (less is more).

[Femme]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Je kunt wel 10 niveau's aanbrengen om NOG meer onderscheid aan te brengen. Maar wie is daar nu bij gebaat? Dat maakt het nou juist mede zo ingewikkeld en onoverzichtelijk. [/quote]Nou, omdat je door twee verkeerde moderaties al meteen helemaal aan de andere kant van de schaal zit.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Die nare 'gevolgen' van dit systeem komen omdat er teveel op karma wordt gereageerd EN gemodereerd. [/quote]Die karma obsessie die jij hier schetst is _zwaar_ overdreven. Er lopen hier in dit forum een paar karma verslaafden rond, maar verder wordt er door de doodnormale t.net bezoeker niet over getrollt. Wel over scores.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> De ellende heb je in feite op je hals gehaald door mensen 'karma' en 'status' in het vooruitzicht te stellen. Door zo'n worst voor te houden is het gehuil en gegrom van de hongerige wolven niet van de lucht.[/quote]En die status is ergens in je profile weggemoffeld, verder wordt er geen enkele aandacht aan gegeven. Het geeft je ook geen extra priviliges (als karma>0).

Dat beeld wat jij schetst is weer onjuist.

Als een beperkt aantal mensen toch graag een worstje voorgehouden wil worden en geobserdeerd raakt door modpunten en karma, dan is dat hun probleem. Het is niet de bedoeling van dit systeem.

Eigenlijk zou dit forum ook gewoon afgeschafd moeten worden omdat het nu een soort honk is geworden waar enkele karma en modpunt geobserdeerden elkaar oppeppen.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> Je gaat overigens niet in op de diverse opvattingen die geventileerd zijn over het tweede veronderstelde 'doel' van de vorm van dit systeem; [/quote]Omdat het zo'n waardeloze standaard redenering is die over elke site met bannertjes wordt gedaan.<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR> ONTwerpen betekent vaak ook dat je moet VERwerpen. De kunst van het weglaten, anders gezegd (less is more). [/quote]Daarom is dit systeem ook veel simpeler dan het vorige systeem, als men het tenminste van de simpele kant wil bekijken. Er lopen hier een paar mensen rond die tot in het grootst mogelijk detail willen weten waar hun modpunten en karma vandaan komen. Zij maken het alleen maar moeilijk voor zichzelf.

De meeste voorstellen voor aanpassingen maken het allemaal nodeloos ingewikkeld.

[Cookie]

<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Nou, omdat je door twee verkeerde moderaties al meteen helemaal aan de andere kant van de schaal zit.[/quote]Nee, dat gebeurt dus niet als je het door een paar serieuze Admins/Moderators laat doen op basis van een zeer beperkte shifting, zoals ik al suggereerde (zinvol/niet zinvol or whatever).<BLOCKQUOTE><font size=1 face=Verdana, Arial, Helvetica>quote:</font><HR>Die karma obsessie die jij hier schetst is _zwaar_ overdreven. Er lopen hier in dit forum een paar karma verslaafden rond, maar verder wordt er door de doodnormale t.net bezoeker niet over getrollt. Wel over scores.[/quote]We hebben het niet alleen over dit forum, maar over heel T.net. Karma en scores zijn 2 handen op 1 buik, sterk met elkaar verbonden. Lees je eigen nieuwe FAQ maar. Daarom doen ook beide thema's regelmatig stof opwaaien, en daarmee dus ook weer de moderaties:voorbeelden te over. Als je dat niet ziet in de forums en aan de aard van de reacties in de nieuwsthreads dan zit er toch ergens een blinde vlek op 1 van jouw 2 monitoren.

Die scores en karma zijn helemaal niet weggemoffeld en krijgen wel degelijk behoorlijk wat aandacht. Doe maar eens een wordcount in de fora en reacties of meet voor de grap het aantal profile-views. Dat dat karma geen privileges geeft was al heel lang duidelijk, daarom noem ik het ook 'een worst voorhouden'. Waarom dan karma verstrekken waar statussen aan hangen? Daar werd toch om gevraagd, of waren dat alleen die paar 'uitzonderingen', die enkele verslaafde die niet een doodnormale t.net bezoeker is? Dat het systeem daar oorspronkelijk niet voor bedoeld was, wil niet zeggen dat het uiteindelijk niet anders uitpakt. Misschien zit je zo diep in je eigen systeemdenken verzonken dat het beeld dat jij hebt niet overeenkomt met hoe het door 'buitenstaanders' gezien of ervaren wordt. Zo diep, dat jij dit systeem 'simpel' vindt, terwijl anderen het in de praktijk als complex en onbevredigend beleven.

Maar het is JOUW site en jij moet er maar het beste van zien te maken. Ik heb respect voor je technische design- en programmeer kwaliteiten. Ik ken niet veel sites die zoveel info en features op een vierkante centimeter weten te persen, als deze, maar dat kan ook een blinde vlek van mijn kant zijn.

Veel succes ermee.

[Cookie]

Wordt vervolgd?

[Anoniem: 2539]

AAAAAARGH!!! password verkeerd! daar ging mijn posting:(:(

maar nu weer ff ontopic(en snel tikken):

Ik denk dat er veel overgewaarde reacties zijn omdat veel personen toch modden op een "ik ben het er wel/niet mee eens" basis en niet objectief tegen een reactie aan kijken.
Ook omdat er modders zijn die reacties modden waar zij niet voldoende kennis/inzicht voor hebben en wat dus snel tot verkeerde moderaties leidt.

Zelf mod ik zeer weinig tot nauwelijks (behalve zwaar overgewaarde +4 postings) vanwege het simpele feit dat het modden teveel tijd kost in verhouding tot het effect wat je bereikt met je moderaties.

Ik ben trouwens wel benieuwd hoeveel actieve tweakers modderen. (een kleine query misschien?)

[Anoniem: 11543]

Testcase & Femme:
Over de Karma-honger van mensen.
Ik denk dat Karma zeker niet is uitgevonden voor het wedstrijdelement. Anders had Femme echt wel een scorebord gemaakt, waarop je kunt zien wie er hoeveel Karma heeft. Op dit moment zie je alleen de plek waar je op staat in het profile.
Daarentegen geeft het wel een wedstrijdelement voor diegenen, die dat graag willen (bewust of onbewust). Hier om mij heen (3 collega's) werd er wel vaak gevraagd naar de Karma punten. En werd er vaak geroepen "+1 inzichtvol in de ... thread". Met het nieuwe modsysteem is dat wel een beetje weggeebd.
Ik denk dat dat komt, omdat het blijkbaar niet om de Karma ging, maar om het inzichtvol (of vul maar in) zijn. Nu wordt wel geroepen "hehe +4 voor die crap... 't is dat het niet kan, maar ik zou bijna mijn eigen post -1 overgewaardeerd geven.