[PHP / ASP] Ik twijfel....

[kaandorp]

DIT IS GEEN "WAT IS BETER VRAAG"!

Ik programeer al een paar jaartjes in PHP. En ben er erg tevreden over. Omdat ik (vooral bij bedrijven) steeds vaker tegen IIS servers en Windows platformen aanliep ben ik toen begonnen met ASP. Op zich ook wel redelijk bevallen. Maar na een tijdje in ASP geprogrameerd te hebben besloot ik afgelopen week weer eens even een scriptje in PHP te maken, omdat ik het in ASP niet voor elkaar kreeg.

Wat me direct opviel was de eenvoud en het gemak waarmee je in PHP dingen bouwt. In ASP lijkt alles wel veel ingewikkelder in elkaar te zitten. En wat ik van PHP zo verschrikkelijk goed vind zijn de functies. Voor elk denkbare handeling is er wel een functie voorhande. Iets wat ik bij ASP toch nog wel eens miste. Daar had je al weer gauw een (duur) component nodig, o.i.d.

Best jammer allemaal. Mijn hart zegt:"Doorgaan met die PHP. Dat werkt veel makkelijker en doeltreffender", maar mijn hersens zeggen:"Vergeet PHP en stort je op ASP. Het is even wennen, maar het is nou eenmaal de toekomst."

Iemand hier een idee over? Ik vraag dus niet welke taal er beter is, maar ik vraag me gewoon af of het verstandig is om weer terug te schakelen naar PHP gezien de toekomstverwachtingen. Ik wil me (als beroep) meer gaan richtten op development, en als je naar het huidige banen aanbod kijkt wordt bij een (web)developer bijna standaard ASP kennis gevraagd.

[spine]

Op donderdag 28 februari 2002 11:18 schreef kaandorp het volgende:
Ik wil me (als beroep) meer gaan richtten op development, en als je naar het huidige banen aanbod kijkt wordt bij een (web)developer bijna standaard ASP kennis gevraagd.

OW?
als ik een vacature vind dan staat er vaak kennis van PHP/ASP ik heb eigenlijk meer het idee dat PHP steeds meer gevraagd wordt omdat het voor bedrijven veel makkelijker is en op stabielere (of mag ik dat niet zeggen) systemen kan draaien en icm MySQL kan je voor relatief weinig geld toch professionele applicaties in elkaar zetten.... wat voor vooral kleine bedrijven toch een belangrijk punt is....

zoiets

[kaandorp]

De reden dat ik met ASP aan de slag ben gegaan is ook gedeeltelijk omdat ik een desktop applicatie in VB had geschreven waarmee de ASP pagina's onderhouden werden. En de koppeling van VB naar SQL Server ging prima. Evenals de koppeling van ASP naar SQL Server.

Ik weet dat je met VB ook (middels ODBC) naar een MySQL server kan connecten, maar werkt dat helemaal foutloos?

Wat zou dan de beste oplossing zijn?

Oplossing 1
De SQL Server vervangen door een MySQL server. Mijn VB app naar de MySQL server laten connecten en voor de internetsite PHP op MySQL gebruiken.

Oplossing 2
De VB app naar SQL Server laten connecten en voor de internetsite PHP op SQL Server gebruiken.

[mOrPhie]

Ik zit zelf ook met ditte. Wat ervan kan zeggen is dat ASP gewoon volwassener aan het worden is in het .NET platform. Ik heb er al mee gespeeld en het is wennen, maar uiteindelijk zie je toch ook dat, ondanks de moeilijkheidsgraad, de mogelijkheden open liggen. Zelf programmeer ik ook veel in PHP en veel positieve ervaringen waren het gevolg. Voorlopig kun je ASP met mysql gebruiken en php met mssql... dus die compatibility zit wel goed.

Wat ik je aan wil raden is gewoon met alle2 verder te gaan. Ik doe dat ook en je kan makkelijk 2 talen kennen. Het is dan verder afhankelijk van persoonlijke smaak welke je privé gebruikt. Op je werk gebruik je dan ASP... niks mis mee dacht ik zo?

[Verwijderd]

Ik zelf heb vrij veel ervaring met PHP en moet sinds kort met ASP werken. Helaas mocht het niet .NET worden dus daar kan ik niet over oordelen.

Maar wat ik merk bij ASP is dat veel functies er niet standaard in zitten. Neem bijvoorbeeld een simpele sleep functie. Hier moet je al zelf iets voor schrijven/aanschaffen en zo zijn er vast nog wel een aantal dingen te vinden ( ik ben er van overtuigd dat dit ook de andere kant op is richting PHP, maar dat moet ik zelf nog ondervinden ). Dus in dit opzicht werk ik persoonlijk liever met PHP.

Wat wel zo is dat de meeste bedrijven het liefst ontwikkelen in mickeysoft omgevingen puur omdat ze daar vertrouwen ( en waarschijnlijk al goede ervaringen ) in hebben. En geef ze daar eens ongelijk in.

Zoals hiervoor al gezegd is dat je ook gewoon met beide verder kunt gaan. In het begin wat verwarrend (je doodzoeken naar syntax fouten ), maar later heel goed te doen is. Op het werk ASP (.NET?) en thuis lekker hobby'en/projecten met PHP.

Persoonlijk wil ik me thuis nog eens gaan verdiepen in .NET want daar heb ik veel goede woorden over gehoord...maar ja...waar blijft de tijd toch

[mOrPhie]

Op donderdag 28 februari 2002 12:13 schreef Tranqi het volgende:
In het begin wat verwarrend (je doodzoeken naar syntax fouten ), maar later heel goed te doen is

Je bedoeld php of asp? Ik heb namelijk qua foutenopsporing betere ervaring met asp dan php. Php geeft gewoon: Parse error on line [x]. Sja..... Asp geeft daar ook nog een uitleg van de fout bij.

Of eeeh, doe ik iets fout?

[DusHmaniac]

Zet error reporting eens aan en kijk naar al dat moois dat je te zien krijgt

[TheDane]

Op donderdag 28 februari 2002 11:18 schreef kaandorp het volgende:
"Vergeet PHP en stort je op ASP. Het is even wennen, maar het is nou eenmaal de toekomst."

waarom zou ASP de toekomst zijn

[krietjur]

Waarom zou je je specifiek gaan richten op ASP OF PHP? Het lijkt me, zeker als je er je werk van wilt maken, heel belangrijk dat je niet alleen maar 1 van beide dingen goed kunt, maar allebei!

[mOrPhie]

Op donderdag 28 februari 2002 13:44 schreef DusHmaniac het volgende:
Zet error reporting eens aan en kijk naar al dat moois dat je te zien krijgt

You must be kiddin' me?
tnx, zal ut is ff bekijken vanavond

[Grum]

me sig zegt genoeg

[whoami]

Op donderdag 28 februari 2002 11:18 schreef kaandorp het volgende:

Best jammer allemaal. Mijn hart zegt:"Doorgaan met die PHP. Dat werkt veel makkelijker en doeltreffender", maar mijn hersens zeggen:"Vergeet PHP en stort je op ASP. Het is even wennen, maar het is nou eenmaal de toekomst."

ASP de toekomst? ASP will become obsolete door ASP.NET.

[Rense Klinkenberg]

Zoals al errder gezegd: waarom specialiseren in een van beide. Daarmee beperk je je eigen toekomst eigenlijk, doordat je die andere taal niet meer goed kent later.

Verder vraag ik me ook af waarom je slecht een keuze tussen deze twe talen maakt. ze zijn dan misschien wel de populairste, maar er zijn nog zat meer webscripting talen.

[Grum]

Jah en die talen zijn nog minder gevraagd.

Als webdesigner/scripter ben je et beste af met kennis van:

1/ HTML (DOH)
2/ CSS (DOH)
3/ JavaScript/Dhtml
4/ ASP (VBScript) (NT + IIS)
5/ MSSQL
6/ Flash & Action script
7/ Illustrator & Photoshop kennis&skillz (altijd handig )

Daarmee kom je momenteel in de markt et makkelijkste aan de bak.

(en nu niet mekkeren dat xml/xslt er niet bij staat want dat STINKT! (en voor mbravenboer ))

Maar wat mijn ervaring leert is dat bedrijven die met mysql/apache/php werken een stuk minder stijf zijn (en dat is wat mij vooral trekt ) We/Ze zijn misschien minder professioneel ogend maar dat maakt het product wat er soms uit rolt des te spectaculairder

[whoami]

Op donderdag 28 februari 2002 20:55 schreef freak007 het volgende:
Zoals al errder gezegd: waarom specialiseren in een van beide. Daarmee beperk je je eigen toekomst eigenlijk, doordat je die andere taal niet meer goed kent later.

In het leven moet je wel 'focussen'. Dat is bij alles zo, ook bij programmeertalen. Anders kun je van alles wel een beetje, maar eigenlijk van niets iets.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 11:18 schreef kaandorp het volgende:
"Vergeet PHP en stort je op ASP. Het is even wennen, maar het is nou eenmaal de toekomst."

Ik denk dat ASP absoluut de toekomst NIET is, zodra bedrijven gaan kiezen (zal niet zo lang meer duren, die ontwikkeling is al gaande) voor een veel stabielere server omgeving (linux/unix/geen windows iig), zal PHP ook verder groeien.

[whoami]

Het voordeel van Unix/Linux is dat het open-source is, maar daar zit hem ook het nadeel eigenlijk.
Verschillende ontwikkelaars zijn bezig hun steentje bij te dragen maar uiteindelijk krijg je een lappendeken van allemaal verschillende stukjes code als je geen goed management hebt. Hoe zit het dan met veiligheid? onderhoudbaarheid? ed...

En windows... Windows kan ook stabiel zijn.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 22:09 schreef whoami het volgende:
Het voordeel van Unix/Linux is dat het open-source is, maar daar zit hem ook het nadeel eigenlijk.
Verschillende ontwikkelaars zijn bezig hun steentje bij te dragen maar uiteindelijk krijg je een lappendeken van allemaal verschillende stukjes code als je geen goed management hebt. Hoe zit het dan met veiligheid? onderhoudbaarheid? ed...

En windows... Windows kan ook stabiel zijn.

Linux is open-source, das een (groot) voordeel, maar idd ook een nadeel.
Het probleem met Linux is dat het niet zo makkelijk onder de knie te krijgen is als Windows. Maar als je eenmaal linux in de toom hebt dan heb ook iets wat iig (veel) beter is als Windows.
Helaas heb ik nog niet veel Windows systemen (als ze wat intensiever gebruikt) worden die het volhouden (geen een eerlijk gezegd).

Windows is een magnetron-maaltijd, Linux moet je zelf koken, maar dan heb je ook wat lekkers te eten!

[whoami]

Ik ben zelf een hele tijd professioneel bezig geweest met AIX Unix en idd, stabiel is het wel (we rebooten eens per maand de server om orphin processen en tmp files kwijt te raken). En het onder de knie krijgen is ook niet zo lastig maar het moet wel gezegd zijn dat een goed geïnstalleerde en geconfigureerde Windows bak op bepaalde punten niet moet onderdoen.

Natuurlijk, een Unix server is wel schitterend op gebied van prestaties in een multi-user/multi-proces omgeving maar dan heb je wel wat aan hardware nodig. Ik weet niet hoeveel die bak kostte die dat bedrijf in kwestie had, maar het was niet van de poes. (De kast alleen al was 1 miljoen BEF, da's zo'n 25.000 euro). Kortom, Unix is top voor bedrijven met veel gebruikers en voor real-time systemen maar niet zo geschikt voor KMO's.

[Grum]

1x per maand rebooten om die reden klinkt nou niet echt als 'OK'

[Verwijderd]

Ik wil hier wel ff een verschil tussen Unix en Linux maken.
Als je kijkt naar een Linux server hoeft de hardware helemaal niet zo bar te zijn, aan een 1000 Mhz, 512 intern, etc. heb je al gauw genoeg.

[whoami]

Op donderdag 28 februari 2002 22:21 schreef Grum het volgende:
1x per maand rebooten om die reden klinkt nou niet echt als 'OK'

Dit was niet van moeten, gewoon een gewoonte binnen het bedrijf. Die bak kon gewoon maanden aan een stuk draaien.

[whoami]

Op donderdag 28 februari 2002 22:24 schreef NextGeneration het volgende:
Ik wil hier wel ff een verschil tussen Unix en Linux maken.
Als je kijkt naar een Linux server hoeft de hardware helemaal niet zo bar te zijn, aan een 1000 Mhz, 512 intern, etc. heb je al gauw genoeg.

Mja, maar kun je daar dan x aantal users (100-tal) laten op werken die zich in verschillende filialen over het land bevinden?
Iedere user had dan zo'n aantal (max. 5 geloof ik) sessies open met programma's die db-toegang hadden.
Ondertussen draaide er een programma die het betalingsverkeer en de aandelenhandel verzorgde.

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 22:28 schreef whoami het volgende:

[..]

Mja, maar kun je daar dan x aantal users (100-tal) laten op werken die zich in verschillende filialen over het land bevinden?
Iedere user had dan zo'n aantal (max. 5 geloof ik) sessies open met programma's die db-toegang hadden.
Ondertussen draaide er een programma die het betalingsverkeer en de aandelenhandel verzorgde.

Jah ok, in zo'n geval moet je toch aan iets zwaarders gaan denken, maar ik denk dat je dan richting IBM AS/400 gaat.
En zowiezo, bij een server die zo zwaar belast word is het helemaal niet gek dat ie eens in de maand gereboot wordt.

[whoami]

Op donderdag 28 februari 2002 22:31 schreef NextGeneration het volgende:

[..]

Jah ok, in zo'n geval moet je toch aan iets zwaarders gaan denken, maar ik denk dat je dan richting IBM AS/400 gaat.
En zowiezo, bij een server die zo zwaar belast word is het helemaal niet gek dat ie eens in de maand gereboot wordt.

AS/400 is niet echt Unix, en een AS/400 is een redelijk goedkope en lichte computer in vergelijking met vele andere.

Het was geloof ik een RS6000 Netfinity. (2 eigenlijk).

[Verwijderd]

Op donderdag 28 februari 2002 22:33 schreef whoami het volgende:

[..]

AS/400 is niet echt Unix, en een AS/400 is een redelijk goedkope en lichte computer in vergelijking met vele andere.

Het was geloof ik een RS6000 Netfinity. (2 eigenlijk).

AS/400 is helemaal niet te vergelijken met een pc, een AS/400 doet niet moeilijk over een SELECT * in een db met 150 velden en nog veel en veel meer records.