One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp
:strip_icc():strip_exif()/u/1522/crop5f4a0291a77ba_cropped.jpeg?f=community)
Omdat ik geen zin heb in een Red Hat distro. Ook al heeft ie een andere package manager. Red Hat blijft Red Hat en Red Hat = evil. Flame intended.
Het zal wel niet, maar het zou maar wel.
Verwijderd
Oe, flamen 
Omdat ik bijvoorbeeld niet die teletubbie-harddrake wil
Flame intended
straks gaan alle distributies er hetzelfde uitzien, daar moet je toch niet aan denken
apt-get4rpm bestaa geloof ik ook, heet dat niet urpmi ofzo En red carpet wil ook best handig zijn af en toe 
Omdat ik bijvoorbeeld niet die teletubbie-harddrake wil
Flame intended straks gaan alle distributies er hetzelfde uitzien, daar moet je toch niet aan denken
apt-get4rpm bestaa geloof ik ook, heet dat niet urpmi ofzo
En red carpet wil ook best handig zijn af en toe
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
De package manager maakt de distro in feite. Zonder package manager heb je in feite Linuxfromscratch 
Als ik dpkg (waar apt-get onderdeel van is) installeer op LFS dan ga ik me LFS omtoveren in debian. op het moment dat ik apt het systeem laat upgraden omdat er niets in dpkg' database zit.
Als ik dpkg (waar apt-get onderdeel van is) installeer op LFS dan ga ik me LFS omtoveren in debian. op het moment dat ik apt het systeem laat upgraden omdat er niets in dpkg' database zit.
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
Verwijderd
overigens, apt-get is slechts zo succesvol omdat het debian-only is. Als iedereen opeens .deb als package-formaat ging gebruiken dan zou debian dezelfde dependency hell worden die RPM nu is getroffen. Daar valt weinig aan te doen 
/u/31090/bla.png?f=community)
Hehe, het was een flauwe opmerking (die ik overigens in de kern wel meen).
Voor het geval je bedoelt "alle distro's opheffen en 1 goeie maken": het is juist zo mooi _dat_ je keuze hebt (en dan niet kiezen tussen een banaan en een banaan), niet iedereen houdt van hetzelfde. Als de plaatselijke patatzaak ineens alleen nog maar kroketten ging bakken, zou ik de lol op kunnen
En als je bedoelt: maak nu eindelijk (als aanvulling) eens een _echte_ distro: tja... dat gebeurt al wel. Kijk naar Mandrake, kijk naar (het inmiddels vergane) Corel Linux (wat straks XandrOS gaat worden), er worden wel steeds pogingen gedaan, maar het is gebleken dat het ont-zet-tend moeilijk is om een distro zowel rock-solid als super-userfriendly te maken. Tuurlijk is elke distro wel enigszins stabiel enzo, dat maakt verder niet uit, maar zodra een power-user in een extreem n00b-vriendelijke distro gaat snoeien, in opstartscripts enzo, werken die frontends ineens nog maar half of overriden diezelfde frontends weer een hoop aanpassingen in configfiles die jij met de hand hebt gemaakt (o.a. Corel Linux deed dat extreem veel)... en dat zuigt heel erg enorm hard.
Voor het geval je bedoelt "alle distro's opheffen en 1 goeie maken": het is juist zo mooi _dat_ je keuze hebt (en dan niet kiezen tussen een banaan en een banaan), niet iedereen houdt van hetzelfde. Als de plaatselijke patatzaak ineens alleen nog maar kroketten ging bakken, zou ik de lol op kunnen
En als je bedoelt: maak nu eindelijk (als aanvulling) eens een _echte_ distro: tja... dat gebeurt al wel. Kijk naar Mandrake, kijk naar (het inmiddels vergane) Corel Linux (wat straks XandrOS gaat worden), er worden wel steeds pogingen gedaan, maar het is gebleken dat het ont-zet-tend moeilijk is om een distro zowel rock-solid als super-userfriendly te maken. Tuurlijk is elke distro wel enigszins stabiel enzo, dat maakt verder niet uit, maar zodra een power-user in een extreem n00b-vriendelijke distro gaat snoeien, in opstartscripts enzo, werken die frontends ineens nog maar half of overriden diezelfde frontends weer een hoop aanpassingen in configfiles die jij met de hand hebt gemaakt (o.a. Corel Linux deed dat extreem veel)... en dat zuigt heel erg enorm hard.
Het zal wel niet, maar het zou maar wel.
:strip_icc():strip_exif()/u/25852/bowmore_18k.jpg?f=community)
Ok, Uhh.. Corel Linux was naar mijn idee gewoon RedHat in een ander kostuum.
En die wat die frontends betreft, RedHat zegt dat je het beter met de hand kan doen. Feit is dat als je het met een frontend gaat doen, dat je er dan niet van uit moet gaan dat jouw handmatige aanpassingen perfect overgenomen worden.
maar das ook zo bij ijvoorbeeld: M$ Frontpage.. Baggerpakket.
Ja, ik ben erg grote RedHat aanhanger.
Maar dit is met alle distro's hetzelfde. Lijkt mij dat er meer en meer frontends komen die alles voor je kunnen configureeren via een Wizard..
Misschien dat distro's als slackware, en debian dit minder doen,en daarom geliefder zijn bij de hardcore linux users, maar in weze maakt het verder niet uit. gebruik de tools niet, dan kan je alleen aan de dir structuur zien met welke distro je te maken hebt..
Of heb ik het weer eens verkeerd
/u/26742/000000751.png?f=community)
Nou... haat is overdreven. Ik wil het alleen zelf niet draaien, omdat het RPM gebruikt (en er zo ontzettend veel brakke RPMs met foute dependencies etc. rondzwerven), voor een groot deel grafisch georienteerd is en ze hun zooi te vroeg op de markt dumpen (al is de blamage van 7.0 tot nu toe niet geëvenaard) waardoor er vreselijk veel bugs e.d. in zitten. De defaults staan me niet aan. De installatieprocedure staat me niet aan. Etc. etc., allemaal persoonlijk.
Ehm, aangezien bovenstaande nogal persoonlijk is, hoef jij je in principe nergens zorgen over te maken hoor
Het zal wel niet, maar het zou maar wel.
Helemaal mee eens DeJean, ik vind ook dat Jotti zijn flame een beetje met argumenten moet onderbouwen 
Persoonlijk vind ik RH nl. erg fijn werken als desktop. Op de desktop wil je (en daarmee heb ik het dus eigenlijk vooral over mezelf ) soms gewoon ff dingen snel doen en zijn frontends gewoon handig. Vb. hiervan is bijvoorbeeld het branden van cd's. Ik kan het wel met cdrecord maar prefereer toch echt Xcdroast. Hetzelfde geldt voor een ftpclient, ik kan het in de commandline, maar als je toch X hebt, waarom zou je dan moeilijk gaan doen in de commandline? Op een server vind ik dit overigens een geheel ander verhaal. Het fijne aan RH is dat het standaard al vrij veel van dit soort GUI's installeert op je desktop en dat vind ik gewoon heel prettig werken. En dat met die rpm's, ik vind dat eigenlijk best meevallen. Je moet gewoon zoveel mogelijk rpm's proberen te gebruiken die voor jouw distro zijn gecompileerd. Overigens werken Mandrake rpm's over het algemeen ook vrij makkelijk en met weinig dependency problemen. Ok Jotti, nou graag jouw argumenten.
edit:
in de tussentijd heeft Jotti dus al zijn argumenten geponeerd. tnx hiervoor Wel heb ik nog als argument tegen dat het snelle op de markt brengen van RH ook grote voordelen heeft, zeker op de desktop, helemaal als je kijkt naar hardware ondersteuning. Daar vind ik Debian gewoon niet vooruitziend genoeg in. Debian lijkt mij daarom minder geschikt voor de desktop. RH vind ik dat over het algemeen (en idd, 7.0 was een dieptepunt) zijn producten vergenoeg ontwikkeld op de markt brengt, bij Mandrake gaan ze wat mij betreft daar echt wat te ver in.
Persoonlijk vind ik RH nl. erg fijn werken als desktop. Op de desktop wil je (en daarmee heb ik het dus eigenlijk vooral over mezelf
) soms gewoon ff dingen snel doen en zijn frontends gewoon handig. Vb. hiervan is bijvoorbeeld het branden van cd's. Ik kan het wel met cdrecord maar prefereer toch echt Xcdroast. Hetzelfde geldt voor een ftpclient, ik kan het in de commandline, maar als je toch X hebt, waarom zou je dan moeilijk gaan doen in de commandline? Op een server vind ik dit overigens een geheel ander verhaal. Het fijne aan RH is dat het standaard al vrij veel van dit soort GUI's installeert op je desktop en dat vind ik gewoon heel prettig werken. En dat met die rpm's, ik vind dat eigenlijk best meevallen. Je moet gewoon zoveel mogelijk rpm's proberen te gebruiken die voor jouw distro zijn gecompileerd. Overigens werken Mandrake rpm's over het algemeen ook vrij makkelijk en met weinig dependency problemen. Ok Jotti, nou graag jouw argumenten.edit:
in de tussentijd heeft Jotti dus al zijn argumenten geponeerd. tnx hiervoor
Wel heb ik nog als argument tegen dat het snelle op de markt brengen van RH ook grote voordelen heeft, zeker op de desktop, helemaal als je kijkt naar hardware ondersteuning. Daar vind ik Debian gewoon niet vooruitziend genoeg in. Debian lijkt mij daarom minder geschikt voor de desktop. RH vind ik dat over het algemeen (en idd, 7.0 was een dieptepunt) zijn producten vergenoeg ontwikkeld op de markt brengt, bij Mandrake gaan ze wat mij betreft daar echt wat te ver in.
:strip_icc():strip_exif()/u/1100/crop5a1c5df8066e1_cropped.jpeg?f=community)
Omdat je dat misschien wel handig vindt?
Als je met 'Debian' de 'stable' branch bedoelt, geef ik je groot gelijk. Die zooi is zo oud, ik vraag me al 2 maanden af wat er zo ligt te rotten en te stinken in de achterkamer
Nah, op een server is dat erg handig... bewezen kwaliteit. Maar op een desktop is security vaak een stuk minder belangrijk. Waarom denk je dat meer dan de helft van de debian users 'testing' draait? Met recente X, recente KDE en/of Gnome, enzovoorts, enzovoorts... mensen genoeg die het draaien hoor
[edit voor BlouweKip:]
Het is www.xandros.com (.com, het is een bedrijf) en die distro gaat waarschijnlijk inderdaad erg newbievriendelijk worden, maar die is nog niet uit...
Het zal wel niet, maar het zou maar wel.
Op de desktop kan ik me dat echt niet voorstellen. De voorbeelden die ik gaf van Xcdroast en gftp werken gewoon makkelijk, net zo goed, en zeker niet in de commandline beter definieren omdat je toch over het algemeen standaard zaken wilt doen. Als ik denk aan cd's branden wil je altijd maar een paar mogelijkheden (erachter staat wat ik gebruik):
1. verschillende dirs en bestanden op 1 cd branden (Xcdroast)
2. image branden (Xcdroast)
3. cd's 1 op 1 kopieeren, data (Xcdroast)
4. cd's 1 op 1 kopieeren, audio (zelfgemaakt scriptje dat cdcopy heet waardoor ik niet iedere keer dat hele cdrecord verhaal hoef in te tikken)
Een GUI is dan gewoon makkelijk. Commandline en configfiles zijn voor het precieze maatwerk misschien beter, voor dit soort zaken kun je net zo goed frontends gebruiken zoals die prachtig (let op de verheerlijking van RH nu in mijn tekst
) in RH worden geleverd. RH roeleert op de desktop!!! (flame intended)* x-wolf ziet net dat dit zijn duizendste reply is. Hij feliciteert zichzelf hiermee en moet eigenlijk trakteren op gebak. Helaas gaat gebak versturen niet over het inet.
Verwijderd
Jammer dat iedereen RPM nog steeds zo kut vindt, want RPM werkt echt fijn. Als ik dan zonodig moet vergelijken met andere package managers, zoals deb, dan kan ik alleen maar zeggen dat het maken van een deb een ramp van de eerste orde is. Een RPM is in enkele minuutjes gemaakt (ervanuitgaande dat je zelf de config moet maken van die deb/RPM).
Als deb populairder was zou het vanzelf dezelfde problemen tegenkomen die RPM nu tegenkomt omdat het populair is.
Jongens, RPM roelt, alleen zoals Jotti al zei, er zitten hier en daar (third-party) rotte RPMs tussen. Maar over het algemeen is RPM ontzettend lekker. Als je nou zoals bij apt de auto-dependency checker combineert met RPM als formaat zou je een heleboel mensen blij maken
Als deb populairder was zou het vanzelf dezelfde problemen tegenkomen die RPM nu tegenkomt omdat het populair is.
Jongens, RPM roelt, alleen zoals Jotti al zei, er zitten hier en daar (third-party) rotte RPMs tussen. Maar over het algemeen is RPM ontzettend lekker. Als je nou zoals bij apt de auto-dependency checker combineert met RPM als formaat zou je een heleboel mensen blij maken
Helemaal mee eens! Ik heb wel eens gehoord dat, ik dacht Caldera, iets van debianachtige dependencychecker heeft gemaakt voor rpm maar heb hier nog nooit mee gewerkt. Overigens, rpm geeft altijd aan welke dependencies hij mist, deze kun je dan over het algemeen vrij moeiteloos vinden op www.rpmfind.net. Vaak zijn die dependency problemen, hoe irritant ook, dus best makkelijk op te lossen.Op donderdag 28 februari 2002 15:07 schreef beelzebubu het volgende:
Als deb populairder was zou het vanzelf dezelfde problemen tegenkomen die RPM nu tegenkomt omdat het populair is.
Jongens, RPM roelt, alleen zoals Jotti al zei, er zitten hier en daar (third-party) rotte RPMs tussen. Maar over het algemeen is RPM ontzettend lekker. Als je nou zoals bij apt de auto-dependency checker combineert met RPM als formaat zou je een heleboel mensen blij maken
:strip_icc():strip_exif()/u/10190/debian2.jpg?f=community)
Ik heb om de een of andere reden wel het idee dat .deb-packages verzorgder zijn. Bij RPM zie je elke keer dependencies die je met de beste wil nog niet opgelost krijgt, bijvoorbeeld iets als een package die Depends: op sh en dus niet wil installeren, terwijl bash wel geinstalleerd is. Ik verzin het voorbeeld ter plekke, maar dat is ongeveer het probleem dat ik bij RPM wel zie en bij Debian-packages niet. En of het maken van een package nu zoveel moeilijker is: ik weet het niet goed van RPM maar .deb is nu ook weer niet zo _heel_ moeilijk. Bovendien kun je gebruik maken van allerlei tools (dh_* bijvoorbeeld) en is er een erg duidelijke standaard voor packages, met een validator erbij (lintian).
Misschien. Dan krijg je inderdaad packages die vergeten te vermelden dat bestand X een confbestand is of die bestanden in /usr/doc/ neerzetten terwijl de distro /usr/share/doc gebruikt. Maar het zou evengoed wel goed kunnen gaan omdat mensen gewoon dh_installdocs blijven gebruiken, ik durf dat niet te gokken.
Caldera heeft toch zoiets? En anders installeer je onder Debian apt en alien, dan heb je ook iets dergelijks.Jongens, RPM roelt, alleen zoals Jotti al zei, er zitten hier en daar (third-party) rotte RPMs tussen. Maar over het algemeen is RPM ontzettend lekker. Als je nou zoals bij apt de auto-dependency checker combineert met RPM als formaat zou je een heleboel mensen blij maken
Leven is het meervoud van lef | In order to make an apple pie from scratch, you must first create the universe.
:strip_icc():strip_exif()/u/29534/moto-icon.jpg?f=community){kind=icon}
deb-make in de sourcedirectory, en ik krijg een prima debje
Tenminste, die 2 keer dat ik dat heb gebruikt
God, root, what is difference? | Talga Vassternich | IBM zuigt
Verwijderd
dan bestaat de debian/ subdirectory al, en juist daar gaat het omOp donderdag 28 februari 2002 17:51 schreef moto-moi het volgende:
[..]
deb-make in de sourcedirectory, en ik krijg een prima debje
Tenminste, die 2 keer dat ik dat heb gebruikt
Ik vind die dependancies op files van rpm dus slecht. En dat maakt het erg moeilijk om een automatische dependancy checker te maken.Op donderdag 28 februari 2002 15:07 schreef beelzebubu het volgende:
Jammer dat iedereen RPM nog steeds zo kut vindt, want RPM werkt echt fijn. Als ik dan zonodig moet vergelijken met andere package managers, zoals deb, dan kan ik alleen maar zeggen dat het maken van een deb een ramp van de eerste orde is. Een RPM is in enkele minuutjes gemaakt (ervanuitgaande dat je zelf de config moet maken van die deb/RPM).
Als deb populairder was zou het vanzelf dezelfde problemen tegenkomen die RPM nu tegenkomt omdat het populair is.
Jongens, RPM roelt, alleen zoals Jotti al zei, er zitten hier en daar (third-party) rotte RPMs tussen. Maar over het algemeen is RPM ontzettend lekker. Als je nou zoals bij apt de auto-dependency checker combineert met RPM als formaat zou je een heleboel mensen blij maken
Tis jouw dag niet geloof ikOp donderdag 28 februari 2002 18:35 schreef beelzebubu het volgende:
dan bestaat de debian/ subdirectory al, en juist daar gaat het om
Da's nou al de 2e fout die je maakt, en je vraagt om hulp in het grote 'Welke distributie moet ik nemen'-draadje
deb-make maakt juist die /debian directory aan, debuild maakt daarna de daadwerkelijke .deb-file..
Ikzelf heb dat ooit eens gebruikt voor licq & Ickle..
God, root, what is difference? | Talga Vassternich | IBM zuigt
Verwijderd
Op donderdag 28 februari 2002 20:40 schreef moto-moi het volgende:
[..]
Tis jouw dag niet geloof ik
Da's nou al de 2e fout die je maakt, en je vraagt om hulp in het grote 'Welke distributie moet ik nemen'-draadje
deb-make maakt juist die /debian directory aan, debuild maakt daarna de daadwerkelijke .deb-file..
Ikzelf heb dat ooit eens gebruikt voor licq & Ickle..
Hmm.... en als ik nu een hele specifieke setup wil
Ik wil dus drie .deb files, eentje met dev headers/libs, eentje met shared libs en eentje met de docs en de main applicatie, bv. Kan deb-make dat voor me doen?
Pagina: 1